Решение № 338 от 21.07.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 338 гр. Пловдив, 21.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена З. Калпачка при участието на секретаря Мая В. Крушева като разгледа докладваното от Елена З. Калпачка Търговско дело № 20245300900351 по описа за 2024 година

Искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, и чл. 429, ал. 3 КЗ.

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от М. Д. К., чрез адв. П. К., против „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, за осъждане да и заплати сумата от 25 500 лв., частична претенция, цялата от 40 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки, страдания и психически стрес, в резултат на телесни увреждания, причинени при ПТП от 26.04.2023 г., предизвикано от водач на лек автомобил „ВМВ“, с peг. **** който е имал сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с ответника, ведно със законната лихва за забава от 03.05.2023 г., до окончателното изплащане на обезщетението.

В исковата и уточняващата молба се твърди, че на 26.04.2023 г., около 9:20 часа, в гр. Сопот, на кръстовището между ул. „Ген. Карцов“ и ул. „Мир“, е настъпило ПТП, поради това, че при управление на л.а. марка „БМВ“, модел „318И“, с peг. **** водачът Ц. Д. Г., притежаващ сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с ответника, нарушила правилата за движение по пътищата, като преди да започне движение назад, не е наблюдавала пътя зад автомобила, не е осигурила лице, което да и сигнализира за опасности и не се е убедила, че пътят зад превозното средство е свободен, с което е създала опасност и затруднения за останалите участници в движението и е блъснала пешеходката М. К., ищец по делото.

От удара ищеца К., която била в добро здраве преди това, претърпяла телесни 1 увреждания - травма на други интраабдоминални органи; фрактура на ребра; множество травми и наранявания по глава/крайници и тяло и др., като непосредствено след инцидента била настанена за лечение в УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, гр. Пловдив в увредено общо състояние, с болки и травма на гръден кош и корем. Направени и били лабораторни и образни изследвания, консултативни прегледи, проведено консервативно лечение, след което била изписана на 28.04.23 г. с окончателна диагноза: травма на други интраабдоминални органи, без открита рана в корема. Така получените травми причинили на ищцата изключително силни болки в областта на гърдите и по цялото тяло, довели до необходимост от ползване на чужда помощ за задоволяване на елементарни нужди в ежедневието, тъй като не можела да се грижи за себе си, травмите и към настоящия момент причинили цялостен дискомфорт, като болките не били отшумели и към настоящия момент. Инцидентът освен физически, се отразил и психически на ищцата, поради изпитания силен стрес, който се сочи, че ще остане в съзнанието и трайно, първите седмици след катастрофата не можела да спи, сънувала кошмари, страдала от безпокойство, избягвала да излиза от дома си. Твърди, че и към настоящия момент изпитва болки в областта на гръдния кош, нарушения на съня и напрегнатост.

Ищецът, в изпълнение на задължението си по чл. 380 от КЗ, на 29.05.2023г., депозирал пред ответното дружество застрахователна претенция, но не било определено и изплатено застрахователно обезщетение, въпреки изтеклия законово определен срок за това.

Моли да бъде осъден ответникът да и заплати претендираното обезщетение за причинените и неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на уведомяване на застрахователя за произшествието от делинквента, за който съществува законово задължение да уведоми застрахователя в 7 дневен срок, който изтича на 03.05.23 г., поради което и се претендира обезщетение за забава от тази дата, евентуално от получаване на застрахователната претенция, предявена от ищеца – 20.05.23 г. Претендира и заплащане на сторените в производството разноски и определяне на адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна адвокатска защита, на осн. чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА.

В подадения в срок отговор на исковата молба ответникът „ЗАД ДаллБогг:

Живот и Здраве“ АД, чрез юрисконсулт П. Н., изразява становище за допустимост и неоснователност на иска, като моли да бъде отхвърлен изцяло с присъждане на разноски в производството, евентуално частично, доколкото размерът е прекомерно завишен.

Не оспорва и изрично признава съществуването на валидно застрахователно правоотношение между ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве" АД и Б.Н.Г. в качеството си на собственик на л. а. „БМВ”, per. **** по силата на застрахователна полица № 2

ВС/30/123000916812, със срок на действие от 26.03.23 г. до 25.03.24 г..

Оспорва механизма на ПТП, описан в исковата молба, като твърди, че водачът на лекия автомобил е спазил задълженията си по ЗДП, като се е уверил, преди да предприеме маневра движение на заден ход, че няма пешеходци, които да преминават зад автомобила, оспорва вината за произшествието да е на водача на лекия автомобил.

Прави възражение за значително съпричиняване на ПТП от ищцата, доколкото преди да предприеме пресичане на пътното платно, не се е убедила за липсата и на други участници в движението, не е съобразила, че се извършва маневра на заден ход, при ясна видимост и възможност да се огледа, изчака и пропусне автомобила, както и, че е пресичала на нерегламентирано за целта място, поради което е станала причина за настъпилото ПТП и вредоносните последици от него.

Оспорва размера на претенцията, като го счита за несправедлив, както и причиняването на посочените травми и психологически проблеми в резултат на ПТП, както и, че и към настоящия момент ищцата изпитва твърдените болки и страдания и не е завършил възстановителния процес по отношение на същите, като евентуално счита, че ако това се докаже, то се дължи на липса на адекватни мерки, взети от ищеца, за запазване на собственото и здраве, поради което именно тя е допринесла в значителна степен за същите.

Оспорва дължимостта на лихви за периода до 29.05.2023 г., като заявява, че виновния водач не е уведомил застрахователя за пътния инцидент.

В подадената допълнителна искова ищецът оспорва всички възражения в отговора на исковата молба, позовава се на материална доказателствена сила на протокол за ПТП, относно оспорения механизъм на ПТП, счита неоснователно възражението за съпричиняване, оспорването на настъпилите за ищеца вреди и размера на иска, повтаря основанията, на които претендира законна лихва за забава от дата 03.05.2023 г., евентуално от датата на застрахователната претенция 29.05.2023г.

В срок е постъпил допълнителен отговор на допълнителна искова молба, с която заявява, че поддържа всички направени твърдения, възражения и искания.

В съдебно заседание, в хода по същество страните поддържат твърденията си и своите искания. В писмени бележки ищецът, чрез процесуалния му представител, обсъжда събраните доказателства по делото, от които счита, че се доказват исковите претенции, за разлика от възраженията за съпричиняване, направени от ответника и моли за уважаване на исковите претенции изцяло, присъждане на сторените в производството разноски, както и определяне на адвокатско възнаграждение на процесуалния и представител по делото.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

3

Установява се от приложения по делото Констативен протокол за ПТП, че на 26.04.2023 г., около 9.20 ч., е посетено местопроизшествие в гр. Сопот, на кръстовище на ул. „Мир“ и ул. „Ген. Кацаров“, което настъпило между ищеца М. К. като пешеходец и лек автомобил „ВМВ“, с peг. **** управляван от Ц. Д. Г., която, при движение на заден ход, без да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен, удря пресичащия пътното платно пешеходец. На водача на автомобила Ц. Г. е съставен акт за установяване на административно нарушение за нарушение на чл. 40, ал. 1, предл. 2 ЗДП, като и е наложено административно наказание глоба с приетото по делото влязло в сила наказателно постановление.

След инцидента от ФСМП гр. Карлово, Сопот, ищцата била насочена за образни изследвания в гр. Карлово, МБАЛ „Д-р Киро Попов“ ЕООД, с които била изпратена и приета по спешност в УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД гр. Пловдив, видно от представените писмени доказателства към исковата молба. От приетата по делото епикриза от УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, гр. Пловдив, се установява, че М. Д. К., на ** години, е постъпила по спешност в клиника по хирургия, след ПТП, без данни за фрактури или изливи. Извършени са консултативни прегледи, проведено консервативно лечение и активно наблюдение, след което изписана на втория ден, с отшумели оплаквания, на 28.04.2023 г.

Признато е за безспорно в отношенията между страните и ненуждаещо се от доказване, а това е удостоверено и в горецитирания констативен протокол и удостоверение от ГФ, приложено към исковата молба, че към датата на ПТП е налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве" АД и Б.Н.Г. в качеството си на собственик на л. а. „БМВ”, per. **** по силата на застрахователна полица № ВС/30/123000916812, със срок на действие от 26.03.23 г. до 25.03.24 г.

От приложеното уведомление от ответника и обратна разписка е видно, че въз основа на застрахователна претенция от 29.05.2023 г. на М. Д. К. е образувана щета, като обезщетение не е било определено, а са дадени указания за представяне на актове от наказателно производство, експертизи и медицински документи.

Разпитана в качеството на свидетел по делото, за доказване на механизма на ПТП, е Ц. Г., чиито показания съдът обсъди като заинтересовани, с оглед разпоредбата на чл. 172 ГПК, доколкото същата, като водач на МПС, бутнала ищеца, се стреми да се оневини за инцидента, като възприе същите доколкото кореспондират с останалия доказателствен материал по делото. Свидетелят заяви, че при маневра назад, карайки съвсем леко, на аварийни светлини, не видяла ищцата, докато се оглеждала в страничните огледала, и я бутнала, като тя паднала на пътя, на средата на платното платно. В участъка, където станал инцидента, на 4-5 м. от кръстовището, нямало пешеходна пътека.

4

За установяване на претърпените страдания в следствие на получените травми от ищцата е разпитан като свидетел нейният ** Х.К.в, чиито показания съдът преценя с оглед заинтересоваността му от изхода на делото, съгласно разпоредбата на чл. 172 ГПК, съобразно всички събрани по делото доказателства, като ги кредитира единствено в частта им, в която се подкрепят от останалите доказателства по делото и изслушаната СМЕ, тъй като освен заинтересовани, същите и не бяха убедителни и категорични. Свидетелят заяви, че майка му е била откарана в гр. Пловдив по спешност със счупени ребра, като след изписването и от болницата се е прибрала сама, не знае как, казала му, че ще се обади на някакъв човек да я докара, не можел да я вземе той, защото имал работа. В същото време майка му имала нужда от чужда помощ, което продължило около три месеца, през които той и съпругата му я обслужвали, готвели и, съпругата му я придружавала до баня, тоалетна, защото не можела да ходи сама. Не знае дали е ходила на прегледи, във връзка с възстановяването и, той се грижил за нея, но не я водил на прегледи. Изпитвала силни болки, приемала лекарства, той ги купувал, но не си спомня какви са били. Майка му била на ** години и имала и други оплаквания от сърце и др., ходела с помощни средства. Оплаквала се, че не може да спи и преживява наново случилото се на сън, станала по-уплашена.

По делото са изслушани СМЕ и САТЕ, чиито заключения съдът възприема изцяло като компетентно изготвени, пълни и обосновани.

От приетото заключение на САТЕ, въз основа на свидетелските показания на свидетеля Г. и приетите по делото писмени доказателства, се установява механизма на ПТП, а именно на 26.04.2023 ч. около 09:20 ч., в гр. Сопот, в обхвата на Т - образно кръстовище, сключено между ул.„Генерал Карцов" и ул. „Мир", лек автомобил марка „БМВ“, модел „318И“, с peг. № **** управляван от водача Ц. Д. Г., навлиза в кръстовището от ул.“Мир“ с маневра ляв завой, спира след изминаване на около 12-13 метра и потегля на заден ход по ул.“Генерал Карцов", като изминава около 10,6 метра до мястото на удара. В този момент, зад автомобила, върху платното за движение, се е намирала пострадалата пешеходка М. Д. К., която е пресичала платното за движение със скорост около 1,7 км/ч от север към юг - към хранителния магазин. Водачът Ц. Д.