Определение № 36813 от 08.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36813 гр. София, 08.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20251110155271 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по повод на молба вх. № 161700/20.05.2026 г. на адвокат Д. Г., с искане за изменение на постановеното по настоящото дело Решение № 7047/16.04.2026 г. в частта за разноските, чрез увеличение на размера на присъденото в негова полза адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 от Закона за адвокатурата, при изложени доводи за необосновано нисък размер на конкретно присъдения му такъв от съда с крайния акт по делото. Конкретно се навеждат доводи, че определяйки му адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 от Закона за адвокатурата в размер на 400,00 лева с вкл. ДДС, съдът е възложил на адвоката тежестта за заплащане на ДДС. В случай, че съдът е допуснал техническа грешка при посочване на определения хонорар с вкл. ДДС, моли да му бъде присъдена сумата от още 40,00 евро.

В срока по чл. 248, ал. 3 ГПК е постъпило писмено становище от „С.К“ ООД, с доводи за неоснователност на искането на насрещната страна по чл. 248 ГПК.

Софийски районен съд, въз основа на изложените в исканията по чл. 248 ГПК доводи и съобразно приложените по делото доказателства, намира следното:

Подадената молба е процесуално допустима, като подадена в срок и от лице, което е легитимирано да иска изменение на постановеното съдебно решение в частта за разноските.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

С постановения по делото краен акт съдът е признал за установено по иск, предявен от Н. С. Л., ЕГН **********, срещу „С.К“ ООД, ЕИК **********, че сключеният между тях Договор за паричен заем Кредирект № 449657/08.09.2020 г. е нищожен, на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 22 ЗПК, вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, поради противоречие със закона; е осъдил „С.К“ ООД, ЕИК **********, ДА ЗАПЛАТИ на Н. С. Л., ЕГН **********, по предявен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, сумата в размер на 676,12 евро, с левова равностойност 1 322,37 лева – платена при начална липса на основание сума по Договор за паричен заем Кредирект № 449657/08.09.2020 г., ведно със законната лихва от 16.12.2025 г. до окончателното плащане. При този изход на делото и на основание чл. 78, ал.

1 ГПК право на разноски в първоинстанционното производство има ищецът. Последният е претендирал присъждане в своя полза на разноски за платена държавна такса, както и присъждане в полза на процесуалния му представител на разноски по реда на чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1, т. 3 от Закона за адвокатурата.

Като е отчел конкретиката на разглеждания казус и е съобразил практиката на СЕС, обективирана в Решение от 24.01.2024 г. по дело С-438/22 на СЕС, съдът е присъдил в полза на адвокат Д. Г. едно адвокатско възнаграждение за защита по двата разгледани и уважени 1 иска в общ размер на 400,00 лева с вкл. ДДС, за което са изложени подробни съображения в мотивите на съдебния акт, които е ненужно да бъдат преповтаряни и към които съдът препраща. Настоящият състав не намира основания за ревизиране на становището, изразено в крайния акт по делото, като счита определеният адвокатски хонорар с вкл. ДДС за справедлив, поради което молбата по чл. 248 ГПК следва да се остави без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 161700/20.05.2026 г. на адвокат Д. Г. за изменение на Решение № 7047/16.04.2026 г. по гр. д. № 55271/2025 г. на СРС, 29 състав, в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2