Определение № 365 от 23.10.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 365 гр. Пазарджик, 23.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Б.лав Ал. И. като разгледа докладваното от Б.лав Ал. И. Търговско дело №

20245200900087 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 374 от ГПК.

Образувано е п о подадена искова молба вх. №5933/20.06.2024г. о т Д. А. П., ЕГН **********, адрес: Гр. П. бул. „К. М. Л.“ №,чрез адв.Г.Й. от САК против ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК 831830482, : гр. София, представлявано от С. С. П. и К. Д. К. с правно основание чл. 432 КЗ, вр. чл.

45 ЗЗД, вр. чл. 86 ЗЗД и цена на иска 30 00Г лв. (тридесег хиляди лева) - обезщетение за неимуществени вреди.Ищеца е направил доказателствени искания: за приемане на представени писмени доказателства- за разпит на 1 свидетел при режим на довеждане , за назначаване на СМЕ , САвТЕ с поставени в и.м.въпроси ,на осн.чл.186 от ГПК с оглед установяване на механизма на процесното ПТП ,както и целите на САвТЕ да се изиска служебно цялото образувано по сучая АНП ,образувано по повод съставения АУАН №977729 ,за задължаване на ответника на осн.л.190 от ГПК да представи застрахователна полица валридна от 14.12.2022г. до 13.12.2023г. сключена между него и собственика на л.а „Форд Фиеста“ с рег.№РА като при непредставяне на същата от ответното дружество, на основание чл. 161 ГПК, да се приеме за установено и доказано наличието на застрахователен договор към датата на ПТП и за предоставяне възможност да сочи доказателства.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът ЗД“Бул Инс“АД ,чрез адв.Г. е подал отговор на исковата молба в който изразява становище по допустимостта и основателността на исковата молба,като възразява срещу иска и обстоятелствата на които се основава и неговия размер по изложени в отговора съображения.Не възразява срещу приемане на представените към ИМ писмени доказателства.Възразява срещу направените доказателствени искания от ищеца по реда на чл. 186 ГПК.,тъй като съдът няма задължение да събира доказателства служебно за ищеца .

По допустимостта на претенциите:

Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца за претърпени вреди при ПТП на 09.06.2023г.

Съдът приема, че надлежно е упражнено правото на иск, с оглед изложените в исковата молба обстоятелства.

Съдът счита, че в случая е допустима претенцията на ищеца за законната лихва за забава 1 представлява последица от евентуалното уважаване на главния иск – за обезщетение и не се предявява като самостоятелен иск по чл. 86 от ЗЗД и затова ищецът не е длъжен да сочи размер на търсената лихва.

По доказателствата:

Съдът намира, че доказателственото искане за приемане на представени от ищеца с исковата молба ,допълнителна и.м. и отговор на исковата молба и допълнителен отговор на и.м. доказателства е основателно, поради което с ъ щ и т е следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

Основателни са и направените искания за събиране на гласни доказателствени средства за разпит на 1 свидетел като се предостави едноседмичен срок за посочване на имената му с допълнителна молба ,както и искането за допускане на СМЕ от в.л. с необходимата квалификация ,което да отговори на поставени в исковата молба въпроси.

Следва да се отложи произнасянето по исканията за допускане на САВТ след събиране на писмените доказателства и изразяване на становище от страните в открито съдебно заседание, искането на осн.чл.190 от ГПК да се задължи ответника да представи застрахователна полица за процесния автомобил действаща към момента на ПТП с последиците по чл. 161 ГПК с оглед обосноваване на необходимостта от тяхното изискване ,както и искането с правно осн. чл. 186, ал 1, пр.1 от ГПК да се изиска служебно цялото образувано по случая АНП, по повод на съставен АУАН № 977729,след посочване на причините за невъзможността да бъдат представени от страната съгласно визирания текст и след посочване на конкретното учреждение от което да се изискат,респ. представят..

На основание чл.374, ал. 2 от ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.Свидетеля при довеждане от страната в съдебно заседание .

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени искове от Д. А. П., ЕГН **********, адрес: Гр. П., бул. „К. М. Л.“ № ,чрез адв.Г.Й. от САК против ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК 831830482, : гр. София, представлявано от С. С. П. и К. Д. К. с правно основание чл. 432 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД, вр. чл. 86 ЗЗД и цена на иска 30 00Г лв. (тридесег хиляди лева) - обезщетение за неимуществени вреди в резултата на настъпило ПТП на 09.06.2023г. в гр.П.,ведно със законни лихви считано от 04.10.2023г. до окончателното изплащане на сумата,както и направените по делото разноски.

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ за УСТЕН ДОКЛАД:

Предявени са обективно съединени искове от Д. А. П., ЕГН **********, адрес: Гр. П., бул.

„К. М. Л.“ № ,чрез адв.Г.Й. от САК против ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК 831830482, : гр. София, представлявано от С. С.П. и К. Д. К. с правно основание чл. 432 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД, вр. чл. 86 ЗЗД и цена на иска 30 000 лв. (тридесег хиляди лева) - обезщетение за неимуществени вреди в резултата на настъпило ПТП на 09.06.2023г. в гр.П.,ведно със законни лихви считано от 04.10.2023г. до окончателното изплащане на сумата,както и направените по делото разноски.

Исковете се основават на следните обстоятелства:

Ищеца ,чрез пълномощника му адв.Г.Й. от САК твърди, че на 09.06.2023 г., в гр. Пазарджик е настъпил пътен инцидент, в който е пострадал доверителят му Д. А. П..

Инцидентът се е развил при следната фактическа обстановка: на 09.06.2023 г., около 09:40 2 часа, в гр. П. л.а. „Ф. Ф.“, с per. № , управляван от Н. Т. се е движил по ул. „Л. Б.“, с посока на движение ул. „С. С.“, когато пред магазин л+нвайки през пешеходна пътека тип „зебра“, не пропуска пресичащия от ляво на дясно пешеходец - Д. П., в резултат на което същият бива блъснат, от което му били нанесени телесни увреждания.

За пътния инцидент е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с № УРИ 1006р-9213/12.06.2023 г., по описа на ОД-Пазарджик, Сектор „Пътна полиция“. Съгласно протокола, виновен за настъпването на инцидента е водачът на л.а. „Форд Фиеста“, с per. № с чиито свои виновни и противоправни действия е причинил процесния пътен инцидент. На виновния причинител е съставен АУАН серия GA № 977729.

Видно от Констативния протокол за ПТП с пострадали лица и от справка от интернет страницата на Гаранционен фонд МПС-то, което е управлявал виновният водач има валидна застраховката „Гражданска отговорност ', сключена със ЗД „БУЛ ИНС” АД по застрахователна полица BG/02/122003563017, с период на покритие от 14.12.2022 г. до 13.12.2023 г.

Непосредствено след пътния инцидент доверителят ми е транспортиран от екип на бърза помощ в „МБАЛ-Пазарджик“ АД, където е настанен в Хирургично отделение, със силни болки в областта на гръдния кош, корема и дясното бедро.

По време на престоя в болничното заведение на Д. П. са му проведени консултативни прегледи, както и са му извършени следните изследвания:-Лабораторни изследвания; - КТ на корем; Рентгенография на таз; -Рентгенография на подбедрица;- Рентгенография на бедрена кост;Образна графия на корем По време на болничния престой доверителят ми е приемал терапия с медикаменти. След извършените интервенции и консултативни прегледи, пострадалият е диагностициран с окончателна диагноза - Травма на други интраобдоминални органи, без открита рана в корема. При доверителя ми са констатирани активен хематом в долната трета на гръдния кош; охлузвания в областта на дясната мишница и лява подбедрица; множество кръвонасядания и синини по бедрата.

Доверителят му е изписан на 11.06.2023 г., като са му изписани терапия и препоръки за ХДР, както и са му назначени 2 последващи контролни прегледа.

Тези обстоятелства са видни от Епикриза с ИЗ № 8762/2023 г., издадена от „МБАЛПазарджик“ АД, хирургично отделение.

В резултат на претърпинатата травма на гръдния кош, доверителят ми е изпитвал много силни болки с невъзможност да си поеме въздух, поради което се е налагало да приема силни болкоуспокоителни лекарства.

По време на болничния претой Д. П. е бил изцяло неподвижен и на легло, като за него са се грижил*. неговите близки, които са му помагали да се обслужва.

След изписването на пострадалия от „МБАЛ-Пазарджик“ АД, същият е транспортиран до дома си за продължаване на домашното си лечение. Придвижването на доверителят ми е било изключително трудно, тъй като местата, на които е получил травматични увреждания са специфични и всяко едно преминаване на автомобила през каквато и да е неравност или дупка му е причинявало изключителна болка.

Домашното лечение на Д. П. продължило близо четири месеца. През този период той продължавал да изпитва болки при дишане, задух и чувство на слабост, особено при промяна на климатичните условия, както и при опит дори и за елементарно движение. Всичко това е водело до безсъние нощем, поради което се налагало, пострадалият да приема сънотворни лекарства.

Преди настъпването на инцидента доверителят ми е бил здравословно добре и активен човек, въпреки възрастта си, а впоследствие движенията му били ограничени, което дало отражение върху психиката му. Към днешна дата той все още страда от понижено настроение, тревожност, затруднена концентрация и страх от пътната обстановка. Често изпитва колебание при излизане от вкъщи, особено когато се налага да бъде сам.

На 04.10.2023 г. претенцията за обезщетение за неимуществени вреди на доверителя му била надлежно заведена пред дружеството ответник съгласно чл. 380 КЗ, видно от молба с вх. № ОИ-730818/04.10.2023 г. Въпреки, че предвиденият в КЗ тримесечен срок за окончателно произнасяне по претенцията изтече, към настоящия момент от ответното дружество не са заплатили дължимото се обезщетение за претърпени неимуществени вреди.Предвид 3 гореизложеното за Д. А. П. е налице правен интерес да претендира по съдебен ред изплащане на застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на процесното ПТП.

Моли да се осъди ЗД „БУЛ ИНС” АД, да заплати на Д. А. П. застрахователно обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на 09.06.2023 г. в гр.

Пазарджик в размер на 30 000 лв. (тридесет хиляди лева), представляващи обезщетение за неимуществени вреди, ведно с лихва за забава върху присъденото обезщетение за неимуществени вреди от датата на завеждане на претенцията пред дружеството-ответник, съгласно чл. 380 КЗ, (04.10.2023 г.) до окончателно изплащане на сумата инаправените по делото съдебни разноски при положение по банкова сметка с IBAN, на която при осъждане на ответника, да бъде преведено присъденото обезщетение за претърпени неимуществени вреди.Сочи доказателства и прави доказателствени искания.

В срока по чл.367,ал.1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба вх.

№8829/26.09.2024г. от ЗД”Бул Инс“АД гр.София,чрез чрез пълномощника адвокат М. И. Г. от САК с който оспорва предявените обективно съединени искове за обезщетение за неимуществени вреди и за лихва за забава както по основание, така и по размер. Оспорва механизма на ПТП, като считам, че представените по делото доказателства нямат установителен характер по отношение начина на настъпване на ПТП.

Оспорва твърдението, че ПТП е настъпило по описания в исковата молба начин. Липсват представени доказателства, които да установяват, че водачът на Форд Фиеста, per. № е извършил нарушение на правилата на ЗДвП. Твърдим, че водачът на МПС е навлязъл на зелен сигнал на светофарната уредба, като причина за ПТП са неправилните действия на пешеходеца Д. П., който не се е съобразил с приближаващия го автомобил и е предприел пресичане на пътното платно в момент, в който това не е било безопасно.Оспорва бланковия протокол за ПТП № 1747352 от 12.11.2022г. в частта: ОБСТОЯТЕЛСТВА. ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ ЗА ПТП.Лицето, което го е съставило - Б. К. не е присъствало на твърдяното място на настъпване на ПТП, на посочения ден и час. поради което не е възприело лично какво е станало. Ето защо в тази си част протокола не се ползва с материална доказателствена сила.По делото не са налице данни за образувано ДП за настъпилия пътен инцидент и няма акт, който да е задължителен за настоящата съдебна инстанция съгласно разпоредбата на чл. 300 ГПК. Без да е установен механизма на ПТП не може да бъде направен извод за това кой от участниците е действал противоправно, а без установено противоправно поведение не подлежи на приложение презумпцията за вина по чл. 45 ал. 2 ЗЗД.