Решение № 1093 от 28.11.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 1093 гр. Перник, 28.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВАСТОЕВА при участието на секретаря К. Ант. И. като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-СТОЕВА

Гражданско дело № 20231720105689 по описа за 2023 година

Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК от Д. Л. П. срещу М. А. Л. за признаване на установено спрямо ответника, че ищцата е собственик на:

1. ½ /една втора/ идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – ДВОРНО УРЕГУЛИРАНО МЯСТО, с идентификатор № ************* (********************), съгласно скица на поземлен имот № *************, изд. от АГКК, СГКК - гр. Перник, по кадастралната карта икадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ на целия имот по скица от 320 кв.м. (триста и двадесет квадратни метра), с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10м.) с адрес на имота: ******************** (четири), при съседи на поземления имот: имот с идентификатор № ************* (********************), имот с идентификатор

№

*************

(********************), имот с идентификатор № ************* (********************) и имот с идентификатор № ************* (********************), номер по предходен план: **** (*************), кв. 91 (деветдесет и първи), ************* (*****). Предишен идентификатор - няма;

2 . САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда е идентификатор № *************.1.1 (********************, точка, едно, точка, едно), съгласно схема № ************* на самостоятелен обект в сграда, изд. от АГКК, СГКК - гр. Перник, по кадастралната карта и 1 кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-91/ 13.10.2008г.на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: ******************** (четири), етаж 1 (първи), като самостоятелният обект се намира на етаж 1 (първи) в сграда с идентификатор № *************.1 (********************, точка, едно), с предназначение: жилищна сграда многофамилна, като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор №************* (********************), с предназначение на самостоятелния обект:

Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, с брой нИ. на обекта: 1 (едно), посочена в документа площ: 66.00 кв.м (шестдесет и шест квадратни метра), с прилежащи части: съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж и мазе 1 (едно) с площ от 13 кв. м.

(тринадесет квадратни метра), при съседи на самостоятелния - обект в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта: № *************.1.2, стар идентификатор: няма.

3 . ½ идеални части от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор № *************.1.3. (********************, точка, едно, точка, три), съгласно схема № № ************* на самостоятелен обект в сграда, изд. от АГКК, СГКК - гр. Перник, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД- 18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: ******************** (четири), етаж 3 - (трети), като самостоятелният обект представлява таван и се намира на етаж 3 (трети) в сграда с идентификатор № *************.1 (********************, точка, едно), с предназначение: жилищна сграда - многофамилна, като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор № ************* (********************), с предназначение на самостоятелния обект: друг вид самостоятелен обект, с брой нИ. на обекта: 1 (едно), с посочена в документа площ: 30.00 кв.м. (тридесет квадратни метра), с прилежащи части: съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, ниво 1 (едно), със съседни самостоятелни обекти в сградата — на същия етаж: № *************.1.4 (********************, точка, едно, точка, четири), под обекта: № *************.1.2 (********************, точка, едно, точка, две), над обекта: няма, стар идентификатор: няма;

4. 1/2/ идеални части от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор № *************.1.4 (********************, точка, едно, точка, четири), съгласно схема № ************* на самостоятелен обект в сграда, изд. от АГКК, СГКК - гр. Перник, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: ******************** (четири), етаж 3 (трети), като самостоятелният обект таван се намира на етаж 3 (трети) в сграда с идентификатор № *************,1 (********************, точка, едно), с предназначение: жилищна сграда - многофамилна , като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор №************* (********************), с предназначение на самостоятелния обект: друг вид самостоятелен обект, с брой нИ. на обекта: 1 (едно), с посочена в документа площ: 42.00 кв. м. (четиридесет и два квадратни метра), с прилежащи части: съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, ниво 1 2

(едно), със съседни самостоятелни обекти в сградата - на същия етаж: № *************.1.3, под обекта: № *************.1.2, над обекта: няма, стар идентификатор: няма. Направено е и искане за отмяна на нотариален за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение № 175, том 2, peг. № 2598, дело № 351 от 15.11.2023 г. от регистъра на Нотариус З., peг. № 62, на основание л. 537, ал. 3 ГПК.

В исковата са изложени доводи, че съгласно Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том XXIII, дело 5760 от 22.12.1997г. на Нотариус И.И. при Пернишки Районен съд, Д. Л. П. е собственик на ½ идеална част от УПИ IV- **** от кв. 91 по плана на гр.

Перник, цялото с площ от 320 кв.м., с идентификатор № *************, съгласно КК и КР на АГКК, ведно с целия първи етаж от построената масивна двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 77 кв.м. и състоящ се от три стаи, кухненски бокс, сервизно помещение и коридор и в момента с индетификатор *************, съгласно приетата КК и КР на АГКК, ведно с 1/2 идеална част от таванските помещения на сградата с идентификатор № *************.1.4 и като собственик на земята и по приращение на 1/2 от построен в имота гараж с идентификатор *************.1.3. Сочи се, че ищцата е постоянно живуща в *****, но всяка година при посещенията си в Република България периодично посещава имота и упражнява правото си на владеене и ползване на същия. Твърди, че през 2018 г.- 2019 г. е извършила ремонт на притежавания от нея първи етаж на жилищна сграда с идентификатор № *************, както и че в средата на 2019 г., съгласно притежаваните от нея права на ползване, М.Ф.К. - майката на ищцата, след излизането си от ************* за кратък период от време живее в дома си, след което отново е приета в *************. Уточнява се, че М.Ф.К. има запазено право пожизнено на ползване на целият имот - земя и жилищна сграда, видно от горепосоченият нотариален акт. Поддържа се, че през лятото на 2022 г. при поредното си посещение Д. Л. П., съгласно нотариално заверено пълномощно с peг. № 3783/ 23.08.2022 г. от регистъра на Нотариус Л.Ц., peг. № 748 от регистъра на Нотариална камара упълномощава дъщеря си В.А.В. да я представлява пред държавни органи и институции, включително да поддържа имота. При поредното си посещение на къщата, ведно с другата дъщеря на Д. П. - А.А.Г., В.В. установява, че лицето М. А. Л., е осъществила на неизвестна дата самоуправствени действия, като е разбила входната врата на жилището на първият етаж - собственост на Д. П., унищожила е движими вещи и покъщина и след това в условията на самоуправство е подменила заключващото устройство на входната врата, като с това е възпрепятствала достъпа на Д. П. и на двете й дъщери - В.В. и А.Г. до гореописания недвижим имот. Допълнително е допуснала и нанесла в имота им да живеят безстопанствени кучета с цел по нататъшното му увреждане и унищожаване. Сочи се, че за всички тези обстоятелства е сезирана Районна прокуратура - Перник, като е подадено Заявление с вх. № 1152/ 03.04.2023 г. по описа на РП -Перник и е образувана прокурорска проверка, както и че през месец ************* Д. П. пристига в Република България и се опитва по извънсъдебен начин да преустанови самоуправствените действия от страна на М.

А. Л.. Поддържа се, че на 15.11.2023 г., в нарушение на изискванията на закона, Нотариус Н.З., с peг. № 062 от регистъра на Нотариалната камара, издава Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение №175, том 2, peг. № 2598, 3 дело № 351 от 15.11.2023 г. от регистъра на Нотариус З., peг. № 062. Изложени са доводи, че ищцата добросъвестно и периодично е упражнявала вещните си права на собственост право на разпореждане, право на ползване и право на ползване в продължителен период от време, включително до месец март, 2023г., а от своя страна по отношение на ответника М. А.

Л. не са налице обстоятелства по чл. 79 , изр. 1 и изр. 2 от ЗС за непрекъснато абсолютно давностно владение в продължение на десет години и добросъвестно давностно владение в продължение на 5 пет години. Съобразно изложеното е направено искане съдът да установи спрямо ответника, че ищеца е собственик на описания имот на основание договор за дарение, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том XXIII, дело 5760 от 22.12.1997 г. от Нотариус И.М. — Нотариус при Пернишки Районен съд.

Претендира разноски.

От ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор, в който са изложени доводи за недопустимост и неоснователност на предявените искове. Оспорва твърденията на ищеца, че периодично е посещавала и поддържала процесните недвижими имоти след 1999 г., че е извършила ремонт през 2018 г. – 2019 г., че М.Ф. е пребИ.вала в имота в средата на 2019 г. Изложени са подробни доводи, че от 2006 г. ответницата е живяла на процесния първи етаж от къща необезпокоявано и явно, като е поддържала и ремонтирала същия, включително и таванските помещения, както и е плащала консумативни разходи във връзка с него. Съобразно изложеното е направено искане предявените искове да бъдат оставени без разглеждане, като процесуално недопустими, а при условията на евнтуалност – да бъдат отхвърлени, като неоснователни.

Пернишкият районен съд, като взе предвид подадената искова молба и предявените с нея искове и становището и възраженията на ответника в отговора, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:

Исковата молба е подадена от надлежно легитимирана страна при наличие на правен интерес, като предявените с нея искове са допустими и следва да бъдат разгледани по същество.

Според приетото в т. 1 на Тълкувателно решение № 8/2012 г. по тълк. д. № 8/2012 г., по на ОСГТК на ВКС правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за собственост и други вещни права е налице когато ищецът притежава самостоятелно право, което се оспорва, позовава се на фактическо състояние или има възможност да придобие права, ако отрече правата на ответника. В производството по този иск ищецът доказва фактите, от които произтича правния му интерес, а ответникът – фактите, от които произтича правото му, като при липса на правен интерес производството се прекратява.

Съобразно приетото в горецитираното тълкувателно решение, ищецът принципно има право да избере да търси защита на накърненото от спора с ответника право (правото им на собственост), както чрез предявяването на отрицателен установителен иск срещу ответника, отричайки неговото право на собственост, така и чрез положителен 4 установителен иск, чрез уважаването на който със сила на пресъдено нещо в отношенията между страните ще бъде установено, че ищецът е собственик на имота. Предметът на делото (спорното право) при двата вида искове е различен – при отрицателния иск това е отричаното от ищеца право на собственост на ответника, а при положителния установителен иск е притежаваното от ищеца право на собственост. Предметът на положителния установителен иск за собственост включва в себе си и предмета на отрицателния установителен иск. Уважаването на положителния установителен иск предпоставя по-голяма по обем защита на ищеца, при която с признаването му за собственик ще бъде установено, че ответникът не е собственик, и за него липсва правен интерес от отрицателния установителен иск. / в този смисъл са и правните съображения, съдържащи се в Определение № 134 от 22.03.2018 г., постановено по гр. д. 3476/2017 г. по описа на ВКС, Определение № 135/01.08.2017 по дело № 2110/2017 на ВКС, ГК, II г. о. и др. / Въпросът за допустимостта на искането за прогласяване нищожност на нотариалния акт, легетимиращ ответницата, е разрешен с влязло в сила определение, и същият не е предмет на разглеждане в производството.