Протокол № 9 от 17.01.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№9 гр. Сливен, 17.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева при участието на секретаря Елена Г. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20242200100033 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

За ищеца КПКОНПИ, редовно призован, се явява държавен инспектор при ТД на КОНПИ - Варна Д. С., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.

Ответникът Г. С. А., редовно призован, не се явява.

Ответницата А. М. В., редовно призована, не се явява.

Двамата ответници се представляват от адв. Н., надлежно упълномощен с пълномощно по делото.

Вещото лице Б. М. Б., редовно призована, се явява лично.

ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ на СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условията и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и докладва, че заседанието е насрочено за събиране на доказателства, чрез назначената по делото СИЕ, както и за събиране на поискани от ответниците доказателства за установяване на твърдението им за привидност на договор за придобиване на недвижим имот, предмет на отнемане по предявения иск.

Съдът докладва, че заключението на вещото лице Б. М. Б. е депозирано в срока по чл.199 ГПК, а именно на 04.12.2024г.

СТРАНИТЕ: Нямаме възражения да се изслуша вещото лице.

Съдът ПРИСТЪПИ към снемане самоличност на вещото лице.

САМОЛИЧНОСТ на ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

1

Б. М. Б. на 48 г., българка, бълг. гражданка, неосъждана, висше образование, омъжена, без родство и особени отношения със страните по делото и техните пълномощници.

ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК, вещото лице ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.

В.л. Б.: Поддържам заключението. При вариант 2, при определяне на несъответствието отрицателната стойност 163 754,94 лв. съм я определила като съм взела предвид обичайните извънредни разходи, отрицателната стойност на нетните доходи, определена след намаляване размера на обичайните разходи с размера на установените в експертизата приходи.

Вариант 2 беше поискан като бъде премахнато имуществото, което не е налично в края на проверявания период. Това са МПС. Премахнала съм ги в смисъл, че не съм взела предвид стойностите на МПС след отчуждаването им.

В другия случай получаваме отрицателна величина - 181 554,94, това е на стр.27 от заключението, таблицата.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

На основание чл.148 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице Б. Б., представено по делото на 04.12.2024г., като доказателство по делото.

На в.л. Б. М. Б. да се изплати възнаграждение в размер на 800 лева, съгласно представената справка-декларация по Наредба от 2023 г., платими от внесения от ищеца депозит по посочената от вещото лице банкова сметка.

/изд.РКО/

Съдът докладва, че във връзка с твърдението за относителна симулация на договора за придобиване на недвижимия имот, с молба от 20.11.2024 г. по делото е представен документ на немски език от 10 страници за установяване наличието на медицински пречки за ответниците да изпълнят своевременно указанията на съда. Заедно с това и като доказателство по делото е представен незаверен от пълномощника протокол без дата, подписан от Х.С.Х., Б.С.Й. и А. М. В..

АДВ. Н.: Получил съм този протокол по е-мейл, оригинал не съм виждал затова и не съм го заверил. Мога да направя разпечатка от е-мейла си за датата, на която съм го получил. Оригиналът се намира при доверителите ми.

Съдът констатира, че с молбата не е представено копие от същия протокол за връчване на насрещната страна.

2

АДВ Н.: Представям копие от протокола, който да се връчи на насрещната страна.

Съдът извърши справка и констатира идентичност на представеното от адв. Н. копие от протокола, представен с негова молба от 20.11.2024 г.

ИНСПЕКТОР С.: Не възразявам да бъде приет протокола, като възразявам за неговото кредитиране като доказателство по делото, тъй като видно …това представлява протокол, не е официален документ, не е нотариално заверен, няма доказателствена сила. Считам че така представения протокол не представлява доказателство за допускането на гласни доказателства за установяване привидността, относителната симулация на договор за покупко-продажба.

АДВ. Н.: Нямам обяснение защо е без дата този протокол. Клиентите ми са в Германия с много сериозен здравословен проблем.

Съдът констатира, че е представен протокол без дата относно получаването на сумата от 35 000 лева. Предвид липсата на дата, относимостта на това доказателство към факта, заявен от ответниците за сключването на договор за покупко-продажба като симулативен, следва да бъде коментиран въз основа на свидетелски показания, в която връзка съдът съобрази и обстоятелството, че до момента от ищеца не е заявено възражение за достоверна дата. Съдът намира, че следва да допусне свидетелски показания и за изясняване на датата на съставяне на този протокол, като съобрази обстоятелството, че такива са допустими съгласно чл.181 ал.2 от ГПК.

АДВ. Н.: Не водя днес свидетелите. Те са постоянно в Германия. Работят там. Посочвам като свидетели Х.С.Х. и Б.С.Й.. Те са на постоянни трудови договори в Германия и работят в заведение за обществено хранене. Мисля че до месец-месец и половина ще направим всичко възможно да ги осигурим.

С оглед изявлението на адв. Н., съдът намира, че във връзка с възможността лицата, подписали протокола да бъдат разпитани, като свидетели предполага възможност същите да представя и оригинал на този протокол, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на ответниците най-късно в следващото с. з. следва да представят оригинал на представения с молбата от 20.11.2024 г. протокол, подписан от лицата, които ответниците искат да бъдат разпитани като свидетели и ответницата А. М. В..

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане в следващото с .з. и при условие, че бъде представен оригинал или бъде надлежно заверен от адвоката, 3 представения и намиращ се на лист 322 от делото, препис от протокол, свидетелите Х.С.Х.ов и Б.С.Й. относно твърденията за относителна симулация на договор за придобиване на недвижимия имот, посочен за отнемане с предявения от КОНПИ иск.

ИНСПЕКТОР С.: Представям справка за съдимостта на ответника Г. С.

А. относно съдебната практика за установяване на причинно-следствена връзка между придобиване на имуществото и престъпната дейност на лицето.

Моля за препис от протокола от днешното с.з. по е-мейла.

АДВ. Н.: Не се противопоставям на представената справка за съдимост.

Съдът намира, представеното от ищеца свидетелството за съдимост за относимо и допустимо, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА преписи от справка за съдимост на лицето Г. С.

А..

Съдът намира, че не са налице условията за преустановяване на съдебното дирене и

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА с.з. за 13.03.2025 г. от 11.00 часа, за която дата и час страните да се считат редовно призовани.

На ищеца да се изпрати на посочения по делото ел.адрес препис от протокола след приключването му.

УКАЗВА на ответниците, че следва да представят доказателства относно невъзможността да бъдат разпитани в днешното с.з.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11.40 часа.