Определение № 451 от 24.04.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 451 гр. Благоевград, 23.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова като разгледа докладваното от Милена Каменова Въззивно гражданско дело № 20241200500428 по описа за 2024 година

Въззивна жалба с вх.№25586/11.12.2023г. е подадена от Н. Н. И., с ЕГН ********** и адрес: гр.Благоевград, ул.“**, чрез пълномощника адв.И. Н., срещу Решение №804/23.11.2023г., постановено по гр.д. №101/2023г. по описа на РС-Благоевград.

Частна жалба с вх.№4348/22.02.2024г. е подадена от Н. Н. И., с ЕГН ********** и адрес: гр.Благоевград, ул.“**, чрез пълномощника адв.И. Н., срещу Определение №225/31.01.2024г., постановено по гр.д. №101/2023г., по описа на РС-Благоевград.

С атакуваното решение, първоинстанционният съд е осъдил ответната страна да заплати на ищеца, на основание чл.59 ЗЗД, сумата от 2400 лева, като е разпределил и отговорността за разноските.

Недоволен от атакувания акт е останал жалбоподателят - трето лице помагач на страната на ответника, който го счита за незаконосъобразен, неправилен, необоснован и постановен при нарушение на съдопроизводствените правила, излагайки подробни съображения в тази насока. Настоява за неговата отмяна и присъждане на разноските за двете инстанции.

Съдът, при проверката си в закрито заседание по реда на чл.267, във вр.с чл.262 от ГПК намира въззивната жалба за процесуално допустима -подадена е в срока по чл.259, ал.1 от ГПК от легитимирана страна с правен интерес от обжалване. По делото не се налага служебно събиране на доказателства с оглед приложение на императивна правна норма, поради което следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е депозиран писмен отговор от ответната страна, в който се оспорват наведените от жалбоподателя доводи. Сочи се, че депозираната жалба е неоснователна, като се моли същата да бъде отхвърлена и да бъде потвърдено 1 първоинстанционното решение.

По делото е постъпила и частна жалба с вх.№4348/22.02.2024г., подадена от Н. Н.

И., с ЕГН ********** и адрес: гр.Благоевград, ул.“**, чрез пълномощника адв.И. Н., срещу Определение №225/31.01.2024г., постановено по гр.д. №101/2023г., по описа на РСБлагоевград, с което е оставена без разглеждане молбата на третото лице помагач по чл.248 ГПК.

В частната жалба се изтъкват подробни доводи за намаляване на присъдените разноски в полза на ищеца.

Препис от частната жалба е връчена на насрещната страна, която н е е подала отговор.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 248, ал. 3 от ГПК, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване съдебен акт. Същата отговаря на изискванията за редовност по чл. 275, ал. 2, във вр. с чл. 260 и чл. 261 от ГПК.

Доколкото отговорността за разноски е свързана с оспорването по същество на предявения иск съдът счита, че по определението по реда на чл.248 ГПК следва да се произнесе с акта по същество.

Водим от изложеното и на основание чл. 267, ал.1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва делото за разглеждане в открито с.з. на 23.05.2024r. от 09.00 часа, за което да се призоват страните.

Препис от отговора, подаден от въззиваемата страна - да се връчи на жалбоподателя.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2