Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1595 от 03.06.2026, Върховен касационен съд

Съд
Върховен касационен съд
Дело
Касационно търговско дело 162/2026
Вид
Определение № 1595
Подписан
03.06.2026
В сила
03.06.2026
Състав
Росица Божилова, Анна Ненова, Татяна Костадинова

Цитирани разпоредби

  • чл. 282, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 282, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 288 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 82 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 432, ал. 1 · Кодекс за застраховането

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1595 гр. София, 03.06.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Божилова

Членове:

Анна Ненова

Татяна Костадинова като разгледа докладваното от Анна Ненова Касационно търговско дело № 20268002900162 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 282, ал. 5 от ГПК.

Образувано е по молба вх. № 9823/13.05.2026г. на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД за връщане на сумата от 80 000 лева.

Съгласно изложеното в молбата сумата е била преведена по сметка на ВКС като надлежно обезпечение по смисъла на чл. 282, ал. 2 от ГПК и с определение на този съд е било спряно изпълнението на осъдително въззивно решение № 1023 от 28.07.2025г. по в.гр.д. № 2228/2024г. на Апелативен съд – София в обжалваната от застрахователя част. С определение, постановено в настоящото касационно производство, въззивното решение не е допуснато до касационно обжалване. Сумата по решението срещу застрахователя е изцяло изплатена в полза на ищците - главница, лихви и разноски.

Към молбата на застрахователното дружество са представени документи (преводно нареждане) за сумите, платени на 20.04.2026г. по сметка на ЧСИ В.

Матова по възобновеното изпълнително производство.

Съгласно молба вх. № 10916/26.05.2026г. Е. Е. Х. и Ц. Е. Х., насрещни страни в касационното производство, не възразяват по възстановяването на внесената парична гаранция.

1

За се произнесе по постъпилата молба, настоящият състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Първо търговско отделение, взе предвид следното:

С определение № 2527 от 14.08.2025г. по ч.т.д. № 1632/2025г. на ВКС, ТК, ІІ т.о. е било постановено спиране на изпълнението решение № 1023 от 28.07.2025г. по в.гр.д. № 2228/2024г. на Апелативен съд – София в частта, с която, като е отменено частично решение № 50 от 17.04.2024г. по т.д. № 201/2022г. на Окръжен съд – София, застрахователното дружество е осъдено да заплати на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ на Е. Е. Х. и на Ц. Е. Х. суми над размера от по 160 000 лева до 200 000 лева, със законната лихва за забава от 27.07.2022г. Във връзка с постановеното спиране от застрахователното дружество е била внесена парична гаранция от 80 000 лева, обстоятелство надлежно удостоверено от счетоводител при ВКС, съгласно служебно приложено удостоверение от 14.08.2025г. С определение № 1071 от 07.04.2026г. по настоящото касационно производство въззивното решение не е допуснато до касационно обжалване. Съгласно нова служебно изготвената справка от счетоводител, и към 29.05.2026г. сумата от 80 000 лева (с равностойност от 40 903. 35 евро) е налична по сметка на Върховния касационен съд.

При изложените обстоятелства молбата на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД по чл. 282, ал. 5 от ГПК е основателна.

Внесеното от застрахователното дружество обезпечение е било предназначено за удовлетворяване на признатите с въззивното решение парични притезания, когато касационно обжалване не бъде допуснато или обжалваното въззивно решение бъде оставено в сила. След влизане в сила на въззивното решение с недопускането му до касационно обжалване паричните притезания на ищците са изцяло погасени чрез плащане и обезпечението следва да се освободи, като се преведе по сметка на вносителя. Вече не съществува причината, поради която обезпечението е било предоставено, така както целта на обезпечението е конкретизирана в мотивите на Тълкувателно решение № 6 от 23.10.2015г. по тълк. дело № 6/2014г. на ОСГТК на ВКС.

Относно връщането на сумата не възразяват самите ищци.

Не са налице обстоятелства по чл. 82 от ГПК, препятстващи връщането 2 на паричното обезпечение. Изискуемостта на вземането за връщане на обезпечението е настъпила на 07.04.2026г., с влизането в сила на определението по чл. 288 от ГПК, съгласно разрешението по посоченото тълкувателно решение, и едногодишният срок по чл. 82 от ГПК не е изтекъл.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА внесеното по набирателната сметка на Върховния касационен съд обезпечение в размер на 80 000 лева (с равностойност от 40 903. 35 евро).

ДА СЕ ПРЕВЕДЕ сумата в евровата й равностойност на вносителя „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД по посочената в молбата на дружеството вх.

№ 9823/13.05.2026г. банкова сметка.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3