Протокол № 152 от 15.07.2021, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 152 гр. Разград , 14.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Емил Д. Стоев

Петя Георгиева

Димитрова

Юмгюл Мухарем

Ахмедова при участието на секретаря Светлана Л. Илиева и прокурора Ива Рашкова Рангелова (ОП-Разград)

Сложи за разглеждане докладваното от Емил Д. Стоев Частно наказателно дело № 20213300200160 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЗА Пробационна служба се явява Председателя на Пробационен съвет С.

МИЗУРСКИ.

М. М. ЕМ. нередовно призован, не се явява.

Същият не е открит на известните адреси. Изпратените призовки са се върнали невръчени.

С писмо вх. № 2154 от 12.07.2021г. на РУ МВР Разград съдът е уведомен, че не е установено местонахождение на М.Е., нито е установена местоработата му като служителите на МВР са извършили проверка и установили, че няма регистриран трудов договор.

Явява се адв. Иванова определена с уведомително писмо вх.№ 2155 от 12.07.2021г. на САК Разград да бъде назначена за защитник на М. М. ЕМ. съгласно искането от съда.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА се явява ПРОКУРОР Р..

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПС С.МИЗУРСКИ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.ИВАНОВА: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ намери, че няма процесуални пречки по даване ход на делото.

След проведено издирване, не е установено местонахождението на съденото лице и са налице предпоставки за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Доколкото делото се разгледа в негово отсъствие е налице и основание за назначаване на защитник, поради това

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА ЗАЩИТНИК на М. М. ЕМ. – АДВ. ИВАНОВА.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Производството по 452 НПК е образувано по предложение от Пробационен съвет, с район на действие гр. Разград по чл.43а НК за замяна на наложено наказание „Пробация“ на М. М. ЕМ. по нохд № 479/2020г. с лишаване от свобода.

Предложението е наказанието с неизтърпян остатък 9 месеца и 2 дни да бъде заменено с лишаване от свобода в размер на 4 месеца и 16 дни.

В предложението са посочени и основанията, които са налице според Председателя на Пробационен съвет.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПС С.МИЗУРСКИ Поддържам направеното предложение. Считам, че наказанието „Пробация“ следва да бъде заменено с лишаване от свобода.

ПРОКУРОРЪТ: Предложението е допустимо. Няма да соча доказателства.

АДВ.ИВАНОВА: Предложението е допустимо. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с предложението писмени доказателства.

Намира делото за изяснено, поради липса на доказателствени искания от страните ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРЕДСЕДАТЕЛ ПС С.МИЗУРСКИ: С поведението си лицето прави невъзможно изпълнение на постановените мерки. Налага се извод, че Пробацията не е изиграла положителен ефект. Липсват уважителни причини за неизпълнението. Считам, че следва да се замени „Пробацията“ с наказание лишаване от свобода 4 месеца и 16 дни, ефективно.

ПРОКУРОРЪТ: Считам направеното предложени основателно. От приложените по делото писмени доказателства се установява, че осъденото лице системно, към настоящия момент и трайно не изпълнява наложеното наказание „Пробация“. Въпреки положените усилия от длъжностните лица, очевидно осъдения не се променя, а и е налице невъзможност за изпълнение на наложеното наказание. За същото неизпълнение не са налице обективни уважителни причини. Моля да уважите направеното искане, така като е предложено да бъде заменено наказанието „Пробация“ в неговия неизтърпян остатък 9 месеца и 2 дни с наказание лишаване от свобода 4 месеца и 16 дни като наказанието да бъде изтърпяно ефективно.

АДВ. ИВАНОВА: Безспорно към делото писмените доказателства установяват, че спрямо лицето М. М. ЕМ. са взети пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес, задължителни периодични срещи с пробационен служител и безвъзмезден труд в полза на обществото.

Съставени са съответните планове, но същия не ги изпълнява и във връзка с това са му налагани наказания, забележка и писмено предупреждение. Същите нямат ефект, поради което лицето не се е поправило, не е намерен на адреса, който е посочено.

Считам искането на Пробационната служба за замяна на останалата част 9 месеца и 2 3 дни с лишаване от свобода 4 месеца и 16 дни ефективно за основателно.

Съдът се оттегли на съвещание.

Ще се произнесе с определение в 11,30ч.

След тайно съвещание в 11:58ч, публично, в присъствието на явилите се страни по делото, съдът се произнесе с определение №70/14.07.2021г. като разясни на страните реда и срока за обжалването му, а именно, че същото може да се обжалва и протестира пред Апелативен съд - Варна в 7-дневен срок от обявяването му.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 12:03ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4