Решение № 4078 от 12.10.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4078 гр. Пловдив, 12.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Михаела Св. Боева при участието на секретаря Малина Н. Петрова като разгледа докладваното от Михаела Св. Боева Гражданско дело № 20215330114315 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът е сезиран с искова молба от З. И. К., ЕГН **********, Х. И. И., ЕГН ********** и В. Г. М., ЕГН ********** против „ЕВН България Топлофикация” ЕАД, ЕИК 115016602, с която са предявени обективно и субективно съединени отрицателни установителни искове по чл. 439 ГПК.

Ищците твърдят да са наследници по закон при равни права от 1/3 на И. Х. М., починал преди процеса, срещу когото ответникът се снабдил с три изп. листа, предвид влезли в сила заповеди за изпълнение по чл. 410 ГПК. Били образувани изп. дела пред ЧСИ, по които се твърди да е настъпила перемпция, а вземанията по ИЛ да са погасени по давност, считано от последното валидно извършено изп. действие. Моли се за установяване недължимостта на съответните суми от наследниците по всеки лист, както следва:

1 . ПО: 660,93 лева - главница, представляваща неплатена стойност на топлинна енергия за периода 01.05.2009 г. – 30.04.2010 г.; 53,52 лева – обезщетение за забава за периода 01.07.2009 г. – 24.11.2010 г.; 131,66 лева – законна лихва за периода 25.11.2010 г. - 07.09.2021 г.; 82,39 лева – разноски – за всяка ищца, представляващи по 1/3 от общия дълг, за който е издаден изпълнителен лист от 08.06.2011 г. по ч.гр.д. № 19691/2010 г. на ПРС против наследодателя за следните суми: 1982,79 лева - главница, представляваща неплатена стойност на топлинна енергия за периода 01.05.2009 г. – 1

30.04.2010 г.; 160,57 лева- обезщетение за забава за периода 01.07.2009 г. – 24.11.2010 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 25.11.2010 г. до окончателното плащане, както и общо 247,17 лева – разноски и впоследствие – образувано ИД №..... по описа на .......и район на действие – ПОС;

2. ПО: 148,50 лева - главница, представляваща неплатена стойност на топлинна енергия за периода 01.05.2010 г. – 31.07.2010 г.; 35,45 лева – обезщетение за забава за периода 01.07.2010 г. – 05.12.2012 г.; 131,66 лева – законна лихва за периода 06.12.2012 г. - 07.09.2021 г.; 41,66 лева – разноски - за всяка ищца, представляващи по 1/3 от общия дълг, за който е издаден изпълнителен лист от 18.01.2013 г. по ч.гр.д. № 20633/2012 г. на ПРС против наследодателя за следните суми: 445,51 лева - главница, представляваща неплатена стойност на топлинна енергия за периода 01.05.2010 г. – 31.07.2010 г., ведно със законната лихва от 06.12.2012 г. до пълното й плащане; 106,35 лева - обезщетение за забава за периода 01.07.2010 г. – 05.12.2012 г.; 125 лева – разноски и впоследствие – образувано ИД № ...по описа на ..... и район на действие – ПОС;

3. ПО: 950,20 лева - главница, представляваща неплатена стойност на топлинна енергия за периода 01.05.2007 г. – 30.04.2009 г.; 170,90 лева – обезщетение за забава за периода 01.07.2007 г. – 05.11.2009 г.; 131,66 лева – законна лихва за периода 06.11.2009 г. - 07.09.2021 г.; 102,72 лева – разноски - за всяка ищца, представляващи по 1/3 от общия дълг, за който е издаден изпълнителен лист от 19.03.2010 г. по ч.гр.д.

№ 14045/2009 г. на ПРС против наследодателя за следните суми: 2850,60 лева главница, представляваща неплатена стойност на топлинна енергия за периода 01.05.2007 г. – 30.04.2009 г.; 512,71 лева - обезщетение за забава за периода 01.07.2007 г. – 05.11.2009 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 06.11.2009 г. до пълното й изплащане, както и 308,17 лева - разноски и впоследствие – образувано ИД № .... по описа на .....и район на действие – ПОС. Претендират разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор, в който оспорва исковете.

Възразява, че по всички изп. дела са били извършвани своевременно и надлежно валидни действия по изпълнението, при което перемпция не била настъпила, нито давността – изтекла, вкл. предвид извършените частични плащания на дълговете и подадени молби за разсрочване на задълженията. Моли за отхвърляне на исковете.

Претендира разноски. Възразява за прекомерност на адв. възнаграждение на насрещната страна.

С влязло в законна сила Определение № 4614/19.04.2023 г., поради недопустимост на исковете, с оглед установените от ВЛ по ССЕ плащания на вземания по ИЛ – ИМ е върната, а делото – частично прекратено за следните суми по исковете за всяка ищца: разликите над 411,27 лева до по 660,93 лева – главница, представляваща неплатена стойност на топлинна енергия за периода 01.05.2009 г. – 2

30.04.2010 г.; изцяло за по - 53,52 лева – обезщетение за забава за периода 01.07.2009 г. – 24.11.2010 г.; 131,66 лева – законна лихва за периода 25.11.2010 г. - 07.09.2021 г.;

82,39 лева – разноски – за всяка ищца, представляващи по 1/3 от общия дълг, за който е издаден изпълнителен лист от 08.06.2011 г. по ч.гр.д. № 19691/2010 г. на ПРС против наследодателя за следните суми: 1982,79 лева - главница, представляваща неплатена стойност на топлинна енергия за периода 01.05.2009 г. – 30.04.2010 г.; 160,57 леваобезщетение за забава за периода 01.07.2009 г. – 24.11.2010 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 25.11.2010 г. до окончателното плащане, както и общо 247,17 лева – разноски и впоследствие – образувано ИД № .... по описа на .... район на действие – ПОС; изцяло за ПО: 170,90 лева – обезщетение за забава за периода 01.07.2007 г. – 05.11.2009 г.; 131,66 лева – законна лихва за периода 06.11.2009 г. - 07.09.2021 г.; 102,72 лева – разноски - за всяка ищца, представляващи по 1/3 от общия дълг, за който е издаден изпълнителен лист от 19.03.2010 г. по ч.гр.д.

№ 14045/2009 г. на ПРС против наследодателя за следните суми: 2850,60 лева главница, представляваща неплатена стойност на топлинна енергия за периода 01.05.2007 г. – 30.04.2009 г.; 512,71 лева - обезщетение за забава за периода 01.07.2007 г. – 05.11.2009 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 06.11.2009 г. до пълното й изплащане, както и 308,17 лева - разноски и впоследствие – образувано ИД № ...по описа на .... и район на действие – ПОС.

Предмет на разглеждане по същество са само претенции за недължимост на – по 411,27 лева – главница по ИЛ от 08.06.2011 г.; всички суми по ИЛ от 18.01.2013 г. и по 950,20 лева – главница по ИЛ от 19.03.2010 г.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На основание чл. 153, вр. с чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, като безспорни и ненуждаещи се от доказване са отделени обстоятелствата, че: в полза на ответника против наследодателя на ищците /единствени наследници по закон/ са издадени посочените ИЛ за съответните вземания, въз основа на които са образувани ИД пред ЧСИ /вж. Опр. 140 ГПК № 9860/23.11.2021 г. – л.307-309/.

Тези факти се приемат за доказани и при съобразяване на приетите ПД.

Относно установените действия по образуваните ИД:

1. № .......ИЛ от 19.03.2010 г.:

23.04.10 г. – молба за обр. на ИД с възлагане на правомощия на СИ по чл. 18 ЗЧСИ; 02.08.11 г. – вписване на възбрана на НИ; 12.04.13 г. – изрична молба с признание на задълженията и поемане на ангажимент за разсрочено плащане, ведно с дадено съгласие от взискателя – последвали множество плащания – 14.05.13 г.;

3

04.02.14 г.; 22.04.14 г.; 02.12.14 г.; 29.01.15 г.; 18.03.15 г.; 11.05.15 г.; 28.05.15 г.;

16.10.15 г.; 20.11.15 г.; 21.11.14 г. – молба за присъединяване на изп. дела /процесните три/ - което е сторено от съд. изп.; 29.09.15 г. – молба на ЕВН за налагане на запор;

25.05.16 г. – вписване на възбрана на различен НИ; 26.04.17 г. – разп. на ЧСИ за наср. на опис; 02.10.17 г., 02.11.18 г., 23.08.19 г., 29.09.20 г. – молби на ЕВН за налагане на запори.

2. № .......– ИЛ от 08.06.2011 г.:

24.06.11 г. /л.350/ - молба за обр. на ИД с възлагане на правомощия на СИ по чл. 18 ЗЧСИ; 22.03.13 г. /л.388/– вписване на възбрана на НИ; 12.04.13 г. /л.393/ – изрична молба с признание на задълженията и поемане на ангажимент за разсрочено плащане, ведно с дадено съгласие от взискателя; 19.11.14 г. /л.397/- молба за присъединяване на изп. дела /процесните три/ - което е сторено от съд. изп.; 29.09.15 г.

/л.407/ – молба на ЕВН за налагане на запор; 19.05.16 г. /л.408/– налагане на запор в банка /“Уникредит Булбанк“ АД/ ; 25.04.17 г. /л.443/– наср. на опис с разп. на ЧСИ;

04.10.17 г., 02.11.18 г., 23.08.19 г. /л.459,л. 505, л.523/– молби на ЕВН за налагане на запори; 02.09.19 г. /л.529/– молба на ищеца З. И. К. за признаване на задълженията и искане за разсрочено плащане; 29.09.20 г. /л.595/- молби на ЕВН за налагане на запори.

По това дело, видно от прил. книжа и данните от ССЕ – са постъпили множество плащания, считано от 2016 г. – до обр. на наст. дело във всяка една година.

3. № ....от 18.01.2013 г.:

22.02.13 г. /л.670/ - молба за обр. на ИД с възлагане на правомощия на СИ по чл. 18 ЗЧСИ; 21.11.14 г. – молба за присъединяване на изп. дела /процесните три/ което е сторено от съд. изп.; 29.09.15 г. /л.697/– молба на ЕВН за налагане на запор;

19.05.2016 г. /л.701/- налагане на запор в „Банка ДСК“ АД; 12.08.16 г. /л.711/– молба на ЕВН с посочени конкретни изп. способи: 25.01.17 г. /л.710/– разп. за наср. на опис от ЧСИ; 09.10.17 г., 02.11.18 г. /л.712, л.717/- молби на ЕВН за налагане на запори;

06.12.18 г. /л.718/– наср. на опис от ЧСИ; 23.08.19 г. /л.732/– молба на ЕВН за налагане на запор; 30.09.20 г. /л.743/– молба на ЕВН с посочени конкретни действия по изпълнението.

Видно от док. по трите ИД – молбата за присъединяването им от 19.11.2014 г. е уважена, след който момент – всички действия по изпълнението ползват и имат значение по всяко. И по трите – на 22.08.2019 г. – ищцците са конституирани като длъжници – наследници по закон на починалия в хода на ИД първоначален длъжник.

Възраженията в ИМ в обратен смисъл не се споделят – не кореспондират на приетите писмени доказателства – на посочената дата е налице изрично разпореждане на ЧСИ по чл. 429, ал. 2 ГПК – виж л.517, том 2 – касае и трите ИД, предвид присъединяването им.

4

Според настоящия състав, относими към предмета на делото са описаните по – горе изп. действия.

С всички молби за обр. на ИД са възложени правомощия на ЧСИ по реда на чл.

18 ЗЧСИ.

Те са изпълнително действие и прекъсват давността, предвид изричното възлагане по чл. 18 ЗЧСИ. Предвид моментите на образуване и на трите изп. дела, докато трае изпълнителният процес относно вземанията, давност не тече – зад. разяснения в ТР № 3/2020 г. от 28.03.2023 г. на ОСГТК на ВКС.

По ИД № ....– сроковете на перемпцията и давността са прекъснати с – молбата за образуване; вписаната възбрана и молбата за признание на дълга с искане за разсрочено изпълнение /чл. 116, б. „а“ ЗЗД/.

Постъпили са множество плащания в изпълнение на тази молба и поетото задължение, но те сами по себе си не прекъсват срока на перемпцията. Това не е направено и с подадената молба за присъединяване и осъщественото такова. Всички дела са образувани между едни и същи страни и не се касае за присъединяванена различен кредитор. Чл. 456, ал. 1 ГПК говори за присъединяване на други кредитори на същия длъжник, а в случая – кредиторът е един и същ, при което соченото присъединяване не е годно действие по изпълнението да прекъсне срока на перемпцията.

Ето защо, двугодишният срок на перемпцията по това ИД е започнал да тече на 12.04.2013 г. и е изтекъл на 12.04.2015 г., поради липса на поискани, респ. предприемани действия по изпълнението. Подадена е молба от ЕВН с посочване на конкретен способ след изтичане на срока – на 29.09.2015 г.

Прекратяването на изпълнението е настъпило по силата на закона с изтичането на срока, в какъвто смисъл са разясненията дадени в т. 10 от Тълкувателно решение № 2/2013 от 26.06.2015г. на ОСГТК на ВКС., както и в предхождащото го Тълкувателно решение № 47 от 1.IV.1965 г. по гр. д. № 23/65 г., ОСГК, с което се тълкуват разпоредбите на чл. 330, ал. 1 б. а-д ГПК /отм./.