Решение № 190 от 10.04.2023, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 190 гр. К., 10.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С. В. Г. при участието на секретаря М. Т. М. като разгледа докладваното от С. В. Г. Гражданско дело № 20215510101446 по описа за 2021 година

В исковата молба ищцата, чрез пълномощника си адв. М. С. заявява, че с ответницата, нейна сестра, са наследници на майка им: М.С. И., поч. на *** год., б.ж. на гр. К.. Твърди, че приживе тя се разпоредила, като дарила на ответницата С. Д. И. изцяло собствените си идеални части от съсобствен с тях недвижим имот, а именно: Подарила е на С. Д. И. своите 4/6 (четири шести) идеални части от следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ *** (***), находящ се на шести етаж, вход В, на жилищна сграда блок ***, построена на основание отстъпено право на строеж върху общинска земя в кв. *** (***) (предишен квартал ***), ж.к. *** (***) по плана на гр. К., който апартамент се състои от две стаи, кухня, столова и сервизни помещения, със застроена площ от 84 кв. м (осемдесет и четири квадратни метра), при съседи на жилището (по нотариален акт): отгоре - С.Г., отдолу - Т.Т., отстрани - вед.ап. на „А. АД, заедно с избено помещение *** (***), с полезна площ 4.59 кв. м, при съседи на избата: от изток-коридор, от юг-ведомствено на „А. АД, както и припадащите се 0.90% идеални части от общите част на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху терена. Процесният имот е Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД[1]*** год. на ИД на АГКК. Самостоятелният обект се намира на етаж 6 в сграда с идентификатор ***.2. Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***. Предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта - 1, посочената в документа площ е 84.00 кв.м, прилежащи части: Избено помещение *** при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***; Под обекта: ***; Над обекта: ***.

Сочи, че сделката била обективирана с нот. акт № *** год. по описа на Нотариус К.К., рег. № *** при НК-гр. С.. Заявява, че на практика майка се е 1 разпоредила с цялото си имущество чрез дарение, тъй като към момента на смъртта си, тя не притежавала друго имущество. Счита, че съгласно чл. 29 от ЗН тя е от кръга наследници, имащи право на запазена част. В настоящия случай разполагаемата част на общата ни наследодателка М.С. И. е равна на 1/3 от имуществото й (или 4/18 ид. части от целия имот). Запазената част от наследството е 2/3 от имуществото на наследодателя, или за всеки от тях (нейната и на ответницата) е по 1/3 от наследството, оставено от майка им, което съставлява по 4/18 (четири осемнадесети ид. части) от целия апартамент. Твърди, че наследодателката им не е оставила други имоти в наследство. С този имот се изчерпвала наследствената маса. Счита, че с горната дарствена сделка е накърнена нейната запазена част - 1/3 от оставеното наследство от нейната майка (представляващо 4/18 ид. ч. от цялото жилище), което обуславя правния интерес от предявяване на настоящия иск. Във връзка с всичко изложено моли съда да постанови решение, скоето: Да признае за установено по отношение на ответницата С. Д.

И., че е накърнена запазенатачаст от наследството (1/3 от наследствената маса, т. е. 1/3 от 4/6 ид. ч., представляваща 4/18 ид. части от цялото жилище), оставено от майка им М.С. И., поч. на *** год. с извършеното с нот. акт № *** год. по описа на Нотариус К.К., рег. № *** при НК-гр. С., вписан в СВ с вх. рег. № ***/*** г., акт № *** г. дарение в полза на ответницата на 4/6 (четири шести) ид. ч. от АПАРТАМЕНТ *** (***), находящ се на шести етаж, вход В, на жилищна сграда блок ***, построена на основание отстъпено право на строеж върху общинска земя в кв. *** (***) (предишен квартал ***), ж.к.

*** (***) по плана на гр. К., който апартамент се състои от две стаи, кухня, столова и сервизни помещения, със застроена площ от 84 кв. м (осемдесет и четири квадратни метра), при съседи на жилището (по нотариален акт): отгоре - С.Г., отдолу - Т.Т., отстрани - вед.ап. на ,А. АД, заедно с избено помещение *** (***), с полезна площ 4.59 кв. м, при съседи на избата: от изток-коридор, от юг-ведомствено на,А. АД, както и припадащите се 0.90% идеални части от общите част на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху терена. Имотът е Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД[1]*** год. на ИД на АГКК. Самостоятелният обект се намира на етаж 6 в сграда с идентификатор ***.2. Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***. Предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта - 1, посочената в документа площ е 84.00 кв.м, прилежащи части: Избено помещение *** при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:

***; Под обекта: ***; Над обекта: ***. Да намали дарението извършено с нот. акт № *** год. по описа на Нотариус К.К., рег. № *** при НК-гр. С., вписан в СВ с вх. рег. № ***/*** г., акт № *** год. от наследодателката М.С. И., б.ж. на гр. К. в полза на С. Д. И. до размера на моята запазена част - 1/3 от 4/6, представляваща 4/18 ид. части от подарения и описан по[1]горе недвижим имот. Да възстанови запазената част от наследството, оставено от тяхната майка М.С. И., б.ж. на гр. К., представляваща 1/3 от наследството. Да постанови подареният имот да остане изцяло в наследството, оставено им от нея, поради наличието на предпоставките на чл. 36 от ЗН. Претендира присъждането на разноски. В съдебно заседание искова молба се поддържа от адвокат М. С., която моли съда да уважи предявеният иск ката основателен и 2 доказан. Подробни съображения излага в писмена защита по делото.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, чрез пълномощника му адв. Д. Д., с който заявява, че счита исковата молба за допустима, но по съществото си неоснователна и недоказана. Сочи, че аргументите му за това, произтичат от факта, че приживе майката на страните по делото М.С. И. се е разпоредила в полза на К. Д. Т. със свое право на обезщетение по реда на чл. 100 от ЗТСУ (отм.), при което ищцата е получила не 4/6 ид.ч. (четири шести идеални части) от апартамент, а цял апартамент.

Заявява, че със Заповед № *** г., издадена от Градски народен съвет – К. по силата на ЗТСУ и протокол на комисията за проучване и отчуждаване под № *** г. е бил отчужден имот пл. № *** по плана на гр. К., собственост на М.С.

И., с адрес: гр. К., ул. ***, за мероприятия на държавата за построяване на ведомствено жилищно строителство на МК „Ф.". С цитираната заповед е извършена оценка на имота на М.С. И. и е определено обезщетението й. От заповедта се установява, че за отчуждения си имот М.С. И. е получила като обезщетение 2 (два) апартамента, от които първият е предоставен на М.С. И. за нуждите на двучленното й семейство - един двустаен апартамент /две стаи и кухня/ в новостроящия се жилищен блок *** на МК „Ф.", и вторият апартамент за пълнолетната й дъщеря К. Д. Т. и нуждите на четиричленното й семейство - един тристаен апартамент /три стаи и кухня/ в новостроящия се жилищен блок *** на МК „Ф." в кв. *** по плана на гр. К.. Твърди, че с допълнителна заповед № *** г., издадена от Общински народен съвет гр. К., с рег. № *** г. на осн. чл. 100 от ЗТСУ (отм.) и въз основа на влязлата в сила заповед за отчуждаване и обезщетяване № *** г., и извършения избор, съгл. чл. 99 от ЗТСУ (отм.) са обезщетени М.С. И. и Д.Г.И. (неин съпруг и баща на страните по делото, видно от Удостоверение за наследници с изх. № *** г., издадено от общ. К.) с апартамент ***, на шести етаж, в жилищна сграда блок ***, построен върху държавна земя, в кв. ***, комплекс ж.к. *** в гр. К., състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения и столова, със застроена площ на апартамента 84,00 кв. м (осемдесет и четири квадратни метра), с принадлежащите ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ ***, със застроена площ от 4,59 кв.м. (четири пяло и петдесет и девет квадратни метра) и с 0,90% (нула пяло и деветдесет процента) идеални части от общите части на сградата. Въпреки че отчужденият имот пл. № *** по плана на гр. К. е бил изключителна собственост на М.С. И., обезщетението за неговото отчуждаване е получила освен М.С. И. (майката на страните по делото) и сестра й - ищцата по делото, както и съпругът на М.С. И.. С оглед на гореизложеното счита, че на практика майката на страните по делото е извършила дарение в полза на дъщеря си К.

Д. Т., като се е разпоредила с правото си на обезщетение за отчуждения й собствен имот в полза на ищцата. Сочи, че съгласно чл. 102 от ЗТСУ (отм.) правоимащите, обезщетявани с отстъпване на жилище или друг обект, могат да поискат съответните обекти да се дадат направо на определени от тях членове на семейството им или на други роднини по права линия до първа степен, които отговарят на условията по законните разпоредби за придобИ.е на имота. Исканията за това се правят с нотариално заверено заявление.

Въпреки че липсва акт на дарение във формален смисъл, всички белези за извършването са налице. К. Д. Т. не е имала никакво право на обезщетение.

От представената Заповед № *** г., издадена от Градски народен съвет - К., 3 верността на който препис е установена от „Б." ЕООД от *** г., се установява, че получения от ищцата четиристаен апартамент в блок *** на МК „Ф." в кв. *** по плана на гр. К. е предвиден като обезщетение за собственика, т.е. за М.С. И.. В този смисъл ищцата К. Д. Т. се е сдобила с апартамента по волята на своята майка. Заявява, че според разпоредбата на чл. 31 от ЗН За да се определи разполагаемата част, както и размерът на запазената част на наследника, образува се една маса от всички имоти, които са принадлежали на наследодателя в момента на смъртта му, като се извадят задълженията и увеличението на наследство по чл. 12, ал. 2. След това се прибавят към нея даренията с изключение на обичайните такива според тяхното положение по време на подаряването и според стойността им по време на открИ.ето на наследството за недвижимите имоти и по време на подаряване - за движимите. От получената обща маса, оценена в пари и представляваща цифрова величина, съобразно чл. 29 от ЗН се определя стойностно размерът, както на запазената, така и на разполагаемата част, според броя и вида на наследниците с право на запазена част. Така в настоящия случай, за да се определи размера на запазената част на ищцата от наследството на поК.та й майка освен апартамента, предмет на настоящия спор, в наследствената маса следва да се прибави и стойността на предоставения в собственост на К. Д. Т. четиристаен апартамент в блок *** на МК „Ф." в кв.*** в гр. К., представляващ обезщетение за отчужден по реда на ЗТСУ (отм.) недвижим имот собственост на М.С. И.. Поради тази причина и във връзка с всичко гореизложено счита, че неправилно в исковата молба ищцата, чрез своя процесуален представител, изчислява размера на запазената си част, като се позовава на обстоятелството, че към момента на смъртта си нейната майка не е притежавала друго имущество. Предвид гореизложеното счита, че майката на страните, предоставяйки правото на собственост върху новостроящия се четиристаен апартамент в блок *** на МК „Ф." в полза на едната си дъщеря К. Д. Т. (ищцата), представляващ обезщетение за отчуждения й недвижим имот, е удовлетворена напълно запазената част на ищцата. Прехвърляйки по-късно с атакуваната сделка 4/6 ид.ч. от собствения си апартамент, се е опитала поне малко да наклони везните и към другата си по[1]голяма си дъщеря. Ето защо, равенството в полученото имущество между двете сестри е следното: Ищцата К. Д. Т. притежава цял един четиристаен апартамент. Ответницата С. Д. И. притежава 5/6 ид.ч. от по[1]малък тристаен апартамент, а 1/6 от същия по наследство от баща си е наследила отново ищцата. Предвид всичко изложено счита иска за неоснователен и недоказан. Моли съда да се произнесе с решение, с което да отхвърли така предявения от К. Д. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.