Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 4758 от 15.10.2025, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 2243/2025
Вид
Определение № 4758
Подписан
15.10.2025
В сила
15.10.2025
Състав
Константин Димитров Иванов, Николай Свиленов Стоянов, мл.с. Бойко Александров Мачорски

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4758 гр. Варна, 15.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Бойко Ал. Мачорски като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20253100502243 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството пред ВОС е образувано по въззивна жалба на О. В. Д., ЕГН**********, срещу Решение № 2699/16.07.2025г. по гр.д. №189/2024г. на ВРС, 10-ти състав, с което родителските права върху детето О. О. Д., ЕГН **********, са предоставени на майка му М. К. Л., ЕГН **********, на бащата е определен режим на лични контакти с детето и е осъден той за издръжка.

Във въззивната жалба е инкорпорирано и искане за изменение от съда на привременни мерки по реда на чл.127, ал.3, изр.2 от СК чрез предоставяне на по-разширен режим на лични отношения на бащата-въззивник, както спрямо действащия по привременните мерки на ВРС, така и спрямо предвидения в разшението на ВРС.

Молбата по чл.127, ал.3 от СК е обоснована с „описаното по-горе“ във въззивната жалба (тоест с доводите за неправилност и необоснованост на решението на ВРС) и с „най-добрия интерес на детето“.

Насрещната страна изразява становище за неоснователност.

За да се произнесе съдът наМ. следното:

На основание т.3 от ППВС от №5/1978г. въпросът за привременните мерки може да бъде разгледан и решен и в закрито заседание, когато според обстоятелствата не е необходимо изслушване на страните (по повод молбата) и няма доказателствени искания и явна нужда от събиране на доказателства, с оглед конкретните за случая обстоятелства.

1

Съобразно ППВС №1/1974г., ППВС от №5/1978г., ЗЗДет и Конвенцията за защита правата на детето, в производството по привременни мерки единствено меродавен е въпросът за осигуряване на адекватни и съответни на нуждите на детето условия и среда за запазване на неговия психологичен и физиологичен интегритет до приключване на производството с краен съдебен акт. Целта на привременните мерки не е да бъде постигнато по-бързо, макар и временно, разрешаване на спора за родителските права пред съответната инстанция, а да се защитят основните интереси на детето чрез балансирано администриране на отношенията между родителите по повод него, доколкото липсва уредба на тези отношения към настоящия момент. С оглед на това промяна на вече постановените и действащи привременни мерки може да бъде обоснована само при доказване на нови обстоятелства от съществено значение за интересите на детето, при които запазването на сега действащите мерки поставя детето в очевиден риск.

В настоящия случай молбата за изменение на привременните мерки по отношение на РЛО на бащата не е обоснована с никакви твърдения за нови и съществено променени (спрямо акта на ВРС по чл.127, ал.3 от СК) обстоятелства, а с „описаното по-горе“ във въззивната жалба (тоест с доводите за неправилност и необоснованост на решението на ВРС) и с декларативното позоваване на „най-добрия интерес на детето“, което е достатъчно за отхвърляне на искането. По оплакванията на въззивника срещу първоинстанционния акт, в т.ч. съобразно доказателствата и „най-добрия интерес на детето“, въззивният съд дължи произнасяне с крайния си съдебен акт по делото.

По горните съображения молбата за изменение на привременни мерки от ВОС следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на О. В. Д., ЕГН**********, обективирана във въззивната му жалба срещу решението на ВРС по делото, за изменение на привременни мерки по реда на чл.127, ал.3, изр.2 от СК, чрез предоставяне на по-разширен режим на лични отношения на бащатавъззивник, както спрямо действащия по привременните мерки на ВРС, така и спрямо предвидения в разшението на ВРС.

Определението не подлежи на обжалване.

Доклад за последваща преценка за насрочване и произнасяне по реда на чл.267 от ГПК съобразно графика на състава.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3