Решение № 7 от 14.01.2026, Районен съд - Златоград

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Златоград, 14.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20255420100173 по описа за 2025 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е Искова молба с вх. №1502/16.05.2025г. от „К. Й.“ ООД, ЕИК 200688545, представлявано от В. М. И., чрез пълномощника адв. Н. Ш., член на АК Х., със съдебен адрес: гр. Х., бул. „Б.“ № *** срещу И. С. Л., ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул. „Н.“ № **, с правно основание чл. 422, във вр. с чл. 415 от ГПК.

В исковата молба се посочва, че на 15.08.2024г. дружеството е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК до PC-П., като с така депозираното заявление „К. Й.” ООД, в качеството си на заявител/кредитор е искало да му бъде присъдена сумата в размери, както следва: Сумата от общо 4057.87 лв., от които главница: 4057,87 лв.; държавна такса и 510 лв. адвокатско възнаграждение срещу длъжника И. С. Л., във връзка с неизпълнение на задължение за плащане по Запис на заповед от 04.06.2019г., предявен на 05.06.2019г.

Адв. Ш. посочва, че на основание така подаденото заявление за ЗНИ и документ по чл. 417, т.10 ГПК е образувано ч.гр.д. №295/2024г. по описа на PC-Златоград. Съдът е издал Заповед № 108/2024 за изпълнение на парично задължение, въз основа на документ по чл. 417 от ГПК на 18.09.2024г. и Изпълнителен лист № 57 от 18.09.2024г. срещу длъжника: издателя И. С. Л. с ЕГН: **********, с които съдът осъжда длъжника да заплати на кредитора „К.

Й.” ООД заявените суми: главница: 4057,87 лв. по Запис на заповед от 04.06.2019г., законната лихва върху главницата, считано от 16.08.2024г. до окончателно изплащане на вземането, както и съдебни разноски по делото 81,16лв. държавна такса и 510 лв. адв. възнаграждение.

1

Въз основа на така издадените ЗНИ и ИЛ на 20.03.2025г. на основание чл.426 и сл. от ГПК дружеството, чрез своя процесуален представител е подало молба за образуване на изпълнително производство до ЧСИ С. Д., peг.

№ 912 на КЧСИ. Въз основа на така подадената от тях молба е образувано изп. дело срещу длъжника.

Дружеството е уведомено, че е постъпило възражение срещу издадената заповед за изпълнение. Освен това му е указано, че може да предяви иск за вземането си.

Представителят на дружеството/ищец твърди, че вземането на „К. Й.“ ООД е във връзка с неизпълнение на поето задължение за плащане по Запис на заповед от 04.06.2019г., издаден от И. Л.. Процесният запис на заповед е валиден и представлява обезпечение по Договор за паричен заем № 978395 от 04.06.2019г., сключен между „К. Й.” ООД, в качеството му на Заемодател и И.

Л., в качеството й на заемател, сочи адв. Ш..

По така сключения договор за заем са постъпвали погасителни плащания от страна на заемателя в размер на общо 1,116.40 лв.

Срокът за връщане на дължимите по договора за кредит суми е изтекъл на дата 03.06.2021 г. Тъй като заемателят И. Л. не е изпълнила задължението си за плащане на дължимите погасителни вноски по Договора за заем и по издадения въз основа на него Запис на заповед от 04.06.2019г., то заемодателят „К. Й.” ООД е упражнил правото си да търси изпълнение на дължимите суми по съдебен ред.

Адв. Ш. посочва, че заемът е отпуснат по молба от И. Л..

Твърди, че издаденият запис на заповед е редовен от външна страна и обезпечава сключения договор за заем. Договорът за заем играе ролята и на разписка и твърди, че Л. е получила договорения кредит. За получаването е издадена РКО.

,,К. Й.‘‘ ООД, чрез адв. Н. Ш. моли съда, да постанови решение, с което да установи със сила на присъдено нещо съществуването на вземането на „К.

Й.” ООД към И. Л. за сумите, както следва: непогасена главница в размер на 2 981.85лв.; наказателна лихва за забавени вноски за периода 04.03.2020г. до 14.08.2024г. в размер на 1 076.02лв. или общо 4 057.87лв.

Съдът не споделя възражението на ответника, че се претендира главница в размер на 4 057.87лв., тъй като това е претенция, формулирана в раздела доказателствени искания и явно е техническа грешка.

В точка 3 от исковата молба ,,размер на претендираната сума‘‘ се претендира главница 2 981.85лв., както и посочената лихва.

След изпращане на Разпореждане по чл. 131 ГПК с препис от исковата молба и доказателствата към нея, от ответникът чрез адв. Е. Т. е постъпил отговор, с който считат същата за недопустима, за неоснователна и недоказана.

Ответникът, чрез своя процесуален представител сочи, че е изтекла предвидената в закона погасителна давност относно вземането. За разлика от 2 общата 5-годишна погасителна давност по ЗЗД, в настоящия случай се прилага изключващата я специална давност. Съгласно нея исковете по запис на заповед срещу длъжника се погасяват с изтичането на 3 години от настъпването на падежа по документа, а записа на заповед е предявен за плащане на 05.06.2019 г.

На следващо място адв. Е. Т. посочва, че липсва идентитет между издадената Заповед за изпълнение № 108/ 18.09.2024 г. по ч.г.д. № 295/ 2024 г. по описа на PC-Златоград и исковите претенции/необходим е пълен идентитет на вземанията в настоящото и заповедното производство/.

Пълномощникът на ответника сочи, че процесния Запис на заповед е издадена като обезпечение на задължението по друго каузално правоотношение - с „ К. Й.” ООД, ЕИК: 200688545- по договор за заем / това е видно от всички доказателства по делото, а и ищецът го признава/. Част от заемната сума е върната (1116.40 лв.), но ответницата не е сигурна за точния размер, тъй като мисли, че има и други извършени плащания по задължението, като държи да бъде отбелязано, че става въпрос за главница в размер на 4000 лв., но какво е погасявано с нея е неясно, имайки предвид представения погасителен план.

В съдебно заседание страните не изпращат представители, но чрез писмени молби ищецът поддържа предявения иск, а ответника оспорва същия.

Като взе предвид изложеното в исковата молба, становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

На 03.06.2019г. И. С. Л. е подала молба до ,,К. Й.‘‘ ООД да й бъде отпуснат кредит в размер на 4000лв. В молбата е посочила адрес за кореспонденция, месторабота, приходи, дължими суми по кредити и др.

На 04.06.2019г. между нея и ,,К. Й.‘‘ ООД е сключен договор за заем в размер на 4000лв. и са посочени условията по заема. В т. 4 от договора е посочено, че с полагане на подпис под същия Л. удостоверява, че е получила сумата от 4000лв. Предвидено е като обезпечение да бъде издадена ценна книга в полза на заемодателя, както и други варианти на обезпечение.

Друго важно обстоятелство в договора е в чл. 11 от договора, а именно заемателят е дал своето изрично съгласие от отпуснатата сума да бъде приспаднато сума, необходима за погасяването на всички други активни задължения, които заемателят има към заемодателя и които не произтичат от сключването на настоящия договор за заем.

Към договорът за заем е приложен погасителен план, от който се установява, че първата погасителна вноска е на 03.07.2019г. а следващата е на 05.08.2019г. Приложени са и Общите условия на кредитодателя.

По делото е приложен и Запис на заповед (думата запис е от мъжки род) от 04.06.2019г., с който И. Л. се е задължила да заплати на ищеца сума в размер на 9 192лв. на предявяване. Преддоговорна информация е предоставена на И. Л. чрез стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация.

3

По делото е представен РКО №312/04.06.2019г., от който се установява, че ,,К. Й.‘‘ ООД е предоставил сумата 4000лв. на И. Л., като основанието е отпуснат кредит. Положени са подписи на лице броило сумата и лице получило сумата.

И. Л. е инициирала производство по чл. 124 от ГПК по отношение на ,,К.

Й.‘‘ ООД, което производство се е развило пред РС-П. и с Решение №262477/08.11.2021г. по гр.д. №16303 по описа за 2020г. съдът е признал за установено в отношенията между двете страни, че сключения между тях договор за кредит от 04.06.2019г. е недействителен, на осн. чл. 22 от ЗПК. В мотивите на съда е посочено, че след като договорът е недействителен, заемателя дължи връщане само на чистата стойност на кредита, но не и връщане на лихвата и др. разходи, което е предвидено и в ЗПК.

По делото е назначена и изпълнена ССчЕ от вещото лице Е. К. К.. Съдът приема заключението на същата, като обективно, компетентно и пълно, и от същото приема за установено, че на 04.06.2019 г. между „К. Й.” ООД, гр.Х.

/заемодател/ и И. С. Л. /заемател/ е сключен Договор за паричен заем № 978395 към искане 89357 в размер на 4 000.00 лева, с уговорена месечна погасителна вноска в размер 246.48 лева и дата на плащане, съгласно погасителен план, неразделна част от договора - 3-то число, срок на договора 24 месеца, месечен лихвен % - 3.400 или лихва в размер 1 915.62 лева, ГПР 49.364 %, неустойка в размер на 3276.38 лева, в случай на непредставяне на гаранция от страна на заемателя.

Съгласно представеният Запис на заповед от 04.06.2019 г. И. С. Л. се задължава да заплати на „К. Й.” ООД, гр.Х. сума в размер 9 192.00 лева.

Съгласно Договор за паричен заем № 978395 към искане 89357 от 04.06.2019 г., сключен между „К. Й.” ООД, гр.Х. /заемодател/ и И. С. Л.

/заемател/, общия размер на задължението, в случай на непредставяне на гаранция е 9 192.00 лева, в т.ч.:

4 000.00 лева – главница; 1 915.62 лева - договорна лихва; 3 276.38 лева – неустойка.

Претендираните суми по ч.гр.д. № 295/2024 г. произтичат от Запис на заповед от 04.06.2019г. издаден за обезпечаване на задължението по Договор за паричен заем № 978395 към искане 89357 от 04.06.2019 г.

Исковата молба в настоящия исков процес е подадена във връзка с непогасени суми за главница по Договор за паричен заем № 978395 към искане 89357 от 04.06.2019 г. и наказателна лихва за непогасяването й.

Общият размер на извършените от И. С. Л. плащания за погасяване на задълженията по Договор за паричен заем № 978395 към искане 89357 от 04.06.2019г., съгласно представените от „К. Й.” ООД, гр.Х. справки е 1 116.40 лева, както следва:

№

Дата

Сума по разписки

1 07.08.2019

383.20

2 09.09.2019

383.00

4

3 10.09.2019

0.20

4 16.12.2020

100.00