Протокол № 126 от 08.12.2021, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 126 гр. Пловдив, 06.12.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Елена Р. Арнаучкова

Румяна Ив. Панайотова при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Елена Р. Арнаучкова Въззивно гражданско дело № 20215000500450 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:47 часа се явиха:

Въззивникът „А. Р. ...“ ЕООД , редовно призовано, се представлява от адв. А.К., упълномощен от по-рано.

За въззиваемото дружество „Ч.“ ЕООД, редовно призовано, се явява адв. Б.В., упълномощен от по-рано.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото. Представям само за справка епикриза от изследването на сина ми от 18.10.2021 г., когато не се явих в насроченото по делото съдебно заседание. Този вид изследване се извършва при пълна упойка на деца под 1-годишна възраст.

Върна се епикризата на адв. В.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото:

Въззивно производство, образувано по въззивна жалба на ищеца „А. Р.

...“ ЕООД срещу Решение № 260801 от 14.06.2021 г., постановено по гр. д. № 1

2923/2019 г. по описа на Окръжен съд Пловдив, с което са отхвърлени предявените искове.

Адв. К.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба.

Нямам нови искания за доказателства.

В постъпилия в срок писмен отговор на въззивната жалба същата се оспорва.

Въззивната жалба е допустима и няма пречка да се постави на разглеждане. Оплакванията в нея са за неправилност, на изцяло обжалваното решение.

Не са заявени доказателствени искания от страните.

Адв. К.: Нямам искания за доказателства. Само представям списък на разноските и пълномощно с договор за правна помощ за тази инстанция.

Адв. В.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора.

Други доказателства по делото няма да сочим. Представям само списък на разноските, в който е материализиран договора за правна защита и съдействие. С отговора на въззивната жалба е представено и доказателство за заплащане на същите тези разноски.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представените от пълномощниците на страните списъци на разноските.

ПРИЕМА договора за правна защита и съдействие.

Приключва съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. К.: Моля да отмените изцяло решението на ПОС по гр. д. № 2923/20 г. като неправилно, явно необосновано и постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендирам разноски.

Съвсем накратко – в настоящия правен спор бе доказано безспорно, че ответната страна е използвала изображение, което е обект на интелектуална собственост на доверителя ми чрез заснемане в публична среда. Подобен тип фотографии могат да се използват само за некомерсиални цели, забележете.

2

Много подробно съм развил този мотив във въззивната жалба, като съм обяснил всъщност, освен казаното, че въпросното изображение е обект и на призната търговска марка, която е интелектуална собственост на доверителя ми и съм направил паралел, с оглед изясняване на тези обстоятелства от материално-правна гледна точка, а именно относно факта, че триизмерните марки и дизайните реално в авторско-правния смисъл на думата представляват едни и същи обекти на правото. От тази гледна точка използването на такъв обект на правото под формата на дизайн, независимо дали от авторско-правна или от гледна точка на търговските марки, е нарушение на законодателството, уреждащо интелектуалната собственост и, в частност, на авторското право в Република България В този контекст моля да уважите иска в размера, който намирам за доказан.

Моля в срок да ми дадете възможност да изложа писмени съображения.

Чисто технически не си спомням, но в началото имаше спор относно въпросното обезпечение и освен посоченото във въззивната ми жалба, има и предходно въззивно частно гражданско дело, по което обезпечителното ми искане е отхвърлено.

Адв. В.: Моля да отхвърлите въззивната жалба Считам, че са абсолютно неоснователни доводите на представляващия жалбоподателя.

Считам, че обжалваното решение е абсолютно правилно. Първо, няма обект на авторско право, второ - няма нарушение на авторско право. Така наречената триизмерна марка е регистрирана месеци след като нарушението от страна на доверителя ми е било прекратено. Самата марка, видно от представените от ищеца писмени доказателства, е регистрирана само няколко дни преди изобщо да бъде заведен настоящият иск. По отношение нарушенията на търговската марка, по делото има изготвена СТЕ, която безспорно и категорично установи, че към момента на извършване на снимките не е имало търговска марка. Тя не се вижда на суровите файлове и е сложена от ищеца в основното производство в един много, много по-късен момент. С оглед на това, моля да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна и да присъдите разноски на довереното ми дружество по представения списък.

Съдът

3

О П Р Е Д Е Л И:

Дава възможност на въззивника „А. Р. ...“ ЕООД в едноседмичен срок от днес да представи писмени бележки.

Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от днес, т. е. до 06.01.2022 г.

Протоколът изготвен в с. з.

Заседанието се закри в 10:00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4