Акт от 19.10.2021, Административен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 265 гр. Русе, 19.10.2021 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Русе, в публично заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЙЪЛДЪЗ АГУШ

ЧЛЕНОВЕ:

ГАЛЕНА ДЯКОВА

ДИМИТРИНКА

КУПРИНДЖИЙСКА при секретаря МАРИЯ

СТАНЧЕВА и с участието на прокурора ЕМИЛИЯН

ГРЪНЧАРОВ като разгледа докладваното от съдия АГУШ КАН дело № 255 по описа за 2021 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 63, ал. 1, изречение второ от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на „Нур трейд

2017“ ЕООД, със седалище: гр. Сеново, област Русе, депозирана чрез адв.-пълномощник А. Г., против Решение № 241 от 03.06.2021 г., постановено по АНД № 215/2021 г. по описа на Районен съд - Русе, с което е потвърдено Наказателно постановление № 77 от 14.12.2020 г. на Директора на РИОСВ – Русе, с което на дружеството-касатор на основание чл. 136, ал. 2, т. 3 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) е наложена имуществена санкция в размер на 7 000.00 лева за извършено нарушение по чл. 35, ал. 3 от ЗУО и е осъдено дружеството да заплати на РИОСВ – Русе сумата от 100 лева за направени в производството разноски.

В жалбата се навеждат касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила.

Претенцията е да се отмени решението на РС - Русе и вместо него да се постанови друго, с което да се отмени изцяло наказателното постановление.

Касационният ответник, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Цв. Тодорова в депозиран по делото писмен отговор на касационната жалба вх. № 12282 от 07.07.2021 г. по описа на РС – Русе, оспорва основателността на жалбата. Претендира и присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура - Русе дава заключение за неоснователност на жалбата.

Съдът, като съобрази изложените в жалбата касационни основания, становищата на страните и събраните по делото доказателства, като извърши касационна проверка на обжалваното решение по чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба, като подадена от надлежна страна, в срока по чл.211, ал. 1 от АПК и отговаряща на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК, е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

След като е установила фактическите констатации по делото въззивната инстанция е отхвърлила възраженията на жалбоподателя за липса на изпълнително деяние. В оспорения първоинстанционен акт са изложени подробни и обосновани с нормативните разпоредби съображения относно осъществяване на обективните признаци на вмененото нарушение, както и правилната индивидуализация на наложената санкция от страна на АНО.

Решението на РС – Русе е правилно.

Настоящата инстанция изцяло споделя фактическите и правни изводи на РС - Русе, изложени в оспореното решение, поради което и на основание чл.221, ал. 2 от АПК, приложим съгласно чл. 63, ал.

1 от ЗАНН, препраща към мотивите на решението на РС - Русе, което е предмет на касационната проверка.

Съдът е събрал допустимите и относими към спора доказателства, като ги е обсъдил и проверил в тяхната съвкупност, както изискват чл.107, ал. 3 и ал. 5 от НПК, като въз основа на тях районният съд е достигнал до обосновани фактически изводи.

Въззивният съд подробно и задълбочено е анализирал приложимите правни норми.

Първата съдебна инстанция е обсъдила възраженията на санкционираното лице и ги е отхвърлила като неоснователни, излагайки подробни мотиви в тази насока.

Фактическата обстановка, нарушението и авторството на деянието са правилно установени в хода на протеклото административнонаказателно производство пред наказващия орган и в производството пред първата съдебна инстанция.

Всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят административнонаказателната отговорност, са установени и удостоверени.

При установяване на нарушението няма допуснати съществени процесуални нарушения.

По делото е безспорно установено, че на 25.08.2020 г. „Нур трейд 2017“ ЕООД е извършило дейност по транспортиране на стъклени отпадъци с код 15 01 07 „Стъклени опаковки“ общо 24,480 т., без да притежава регистрационен документ съгласно чл. 35, ал. 3 от ЗУО.

Правилно и обосновано, въз основа на задълбочен анализ на събрания по делото доказателствен материал, районният съд е извел извод за несъмнена установеност на товара, предмет на превоза, като отпадък – „натрошено бяло стъкло от бутилки (готово за разтопяване)“, като този вид отпадък съответства на код 15 01 07 с Наименование „Стъклени опаковки“.

Мотивиран така, РС – Русе е потвърдил изцяло наказателното постановление.

Мотивите на първата съдебна инстанция са в достатъчна степен подробни, ясни и последователни, като са засегнати всички въпроси във връзка със законосъобразността на обжалваното наказателно постановление.

По изложените съображения следва да се приеме, че районният съд не е допуснал процесуални нарушения и нарушения на материалния закон и е постановил едно правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.

С оглед разпоредбите на чл. 63, ал. 5, във вр. с ал. 3 от ЗАНН своевременно е искането от процесуалния представител на ответната страна за присъждане на разноски за юрисконсулт. На основание чл. 37 от ЗПП, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ то следва да бъде определено в размер на 80.00 лева.

Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, съдът Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 241 от 03.06.2021 г., постановено по АНД № 215/2021 г. по описа на Районен съд - Русе.

ОСЪЖДА „Нур трейд 2017“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Сеново, област Русе, ул. „Трети март“ № 66, представлявано от управителя Светлан Нурединов Садетинов, да заплати на Регионална инспекция по околната среда и водите - Русе, сумата от 80 /осемдесет/ лева за направени в производството разноски – юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.