Определение № 36833 от 08.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36833 гр. . 08.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20251110147818 по описа за 2025 година намери следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Съдът констатира, че исковата молба е нередовна, с оглед на което на ищеца следва да се дадат указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК за отстраняване на нередовността.

Ищецът e представил писмени доказателства, които са относими, допустими и необходими и следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, които обхващат и поставения от ответника въпрос в отговора на исковата молба, който не следва да се допуска по тази причина. Неоснователно е искането за отвод на вещото лице Й., доколкото обстоятелството, че същото е работило по други дела между страните със сходен предмет, не е от естество да постави под съмнение неговата безпристрастност.

Не следва да се уважава и доказатественото искане на ответника, направено по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК за задължаването на ищеца да представи документ, от който да е видно дали . ” с . е бил в техническа гаранция към датата на ПТП, доколкото такъв факт не се твърди от ищеца, напротив, твърди, че ремонтът е бил извършен в официален сервиз на друго основание – по силата на Специални условия към приложимите в случая Общи условия на ищеца.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца ., на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, в едноседмичен срок от 1 съобщението, с писмена молба, с препис за връчване на ответника, да посочи в какво се изразяват причинените щети на застрахованото . ” с . вследствие на ПТП от 10.11.2023г., като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в дадения срок исковата молба ще бъде върната.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 250 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаването на препис от настоящото определение.

Назначава за вещо лице по САТЕ Й. Д. Й., който да бъде призован след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника, направени с отговора на исковата молба.

ОБЯВЯВА на страните, че всички претенции, предявени по делото в лева, ще бъдат превалутирани в евро в съответствие с чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

ОБЯВЯВА на страните на основание чл. 155 ГПК за общоизвестен факта, че пълната числова стойност на официалния валутен курс на еврото към лева, изразен с шест цифри с всичките пет знака след десетичната запетая, се равнява на 1,95583 лева за 1 евро.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 29.10.2026г. от 09.50 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 429,69 евро (840,40 лева), представляваща неплатен остатък от регресно вземане, възникнало с изплащане на застрахователно обезщетение за вредите, причинени на . ” с ., в резултат на ПТП, настъпило на 10.11.2023 г. в гр. . по вина на водача на ., модел ., с рег. № ., собственост на „., чиято .към датата на ПТП е била застрахована при ответника.

Ищецът . твърди, че на 10.11.2023 г., около 19:20 часа, в град . градски автобус по автобусна линия № ., модел . с рег. № ., собственост на ., с ЕИК ., управляван от водача Й. Г.

К., е бил ударен от ., модел ., с рег. № ., собственост на „.. Вследствие на настъпилото ПТП на МПС марка ., модел . с рег. № . са били нанесени материални щети. Посочва, че автобусът е бил застрахован в . по застраховка ., с валидност от 00:00 часа на 20.03.2023 г. до 00:00 часа на 20.03.2024 г. Твърди, че съгласно Специалните условия на . към Общите условия на застраховка ., Раздел ., модел . се обезщетяват и ремонтират само в Официален сервиз.

Посочва, че ., модел ., с рег. № ., е била застрахована към датата на ПТП при ответника . със застраховка . Във връзка с настъпилото ПТП е била образувана при ищеца претенция № . г., 2 като с преводно нареждане за кредитен превод от 19.12.2024 г. сума в размер на 4255.25 лв. е била изплатена на . Твърди, че изпратил регресна покана до ответника на 24.03.2025 г., с която го поканил да изплати общо сума в размер на 4280.25 лв., от които сумата в размер на 4255.25 лв., представляващи застрахователно обезщетение и сумата в размер на 25 лв., представляващи ликвидационни разноски. Посочва, че ответникът заплатил преди процеса сумата в размер на 3439,85 лв., като е останал да дължи обезщетение в размер на 840,40 лв.

С оглед гореизложеното моли за уважаването на предявения иск и присъждането на законна лихва от датата на подаване на исковата молба и сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ., с който оспорва предявения иск. Не оспорва настъпването на процесното ПТП на твърдяната дата и място, както и че моторно превозно средство . с . . е бил застрахован към датата на ПТП по риска „.на автомобилистите“ в ответното дружество. Оспорва, че претендираният от ищеца размер на обезщетение отговаря на действително претърпените вреди. Счита, че увреденото МПС не е следвало да се ремонтира в официален сервиз, а освен това цените за труд са били силно завишени. Твърди, че с изплащането на цитираното застрахователно обезщетение ., изцяло и напълно е възмездило вредите по процесното МПС, възникнали в резултат на гореописаното събитие, съобразно тяхната действителна стойност. Моли за отхвърлянето на предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.

В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на договора за имуществено застраховане вследствие виновно и противоправно поведение на лице, чиято .е била застрахована при ответника към датата на ПТП, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди. В тежест на ищеца е да установи по делото и съдържанието на приложимите към договора за имуществено застраховане специални условия, на които се позовава.

При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил вземането чрез плащане.

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорни и неподлежащи на доказване между страните обстоятелствата: 1) на 10.11.2023 г., около 19:20 часа, в град . градски автобус по автобусна линия № ., с рег. № ., собственост на ., с ЕИК ., управляван от водача Й. Г. К., е бил ударен от ., модел ., е рег. № ., собственост на „.; 2) МПС марка ., с рег.

№ . е бил застрахован в . въз основа на ., с валидност от 00:00 часа на 20.03.2023 г. до 00:00 часа на 20.03.2024 г.; 3) ., модел ., с рег. № ., е застрахована при ответника . със застраховка .със срок на валидност от 01.01.2023 г. до 31.12.2023 г.; 4) във връзка с настъпилото ПТП в ищцовото дружество е била образувана претенция № . г., като с преводно нареждане за кредитен превод от 19.12.2024 г. е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 4255.25 лв. по сметка на сервиза, извършил ремонта на автобуса, . 5) ищецът е изпратил регресна покана до ответника на 24.03.2025 г., с която го поканил да изплати общо сума в размер на 4280,25 лв., от които сумата в размер на 4255,25 лв., представляващи 3 застрахователно обезщетение и сумата в размер на 25 лв., представляващи ликвидационни разноски, като ответникът е заплатил преди процеса сумата в размер на 3439,85 лв.

Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на фактите, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената им стойност съдът ще вземе отношение с акта по същество на делото.

НАПЪТВА страните към спогодба. Съдът разяснява на страните, че съдебна спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4