Протокол № 21320 от 29.11.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21320 гр. София, 23.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Д Л Д

Съдебни

М Й. Б заседатели: Ц Л. Ц при участието на секретаря А И. И. и прокурора С. Б. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Д Л. Д Наказателно дело от общ характер № 20231110215184 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА С. Р. Б. , редовно призована, доведена от Затвора в гр. Сливен, явява се.

ЗАЩИТНИК АДВ. К. Г. редовно призован, явява се.

СВИДЕТЕЛИ:

В. К. Г. призовката в цялост, с отбелязване, че при посещение на адреса никой не е намерен. Уведомена по телефона, при проведения разговор, същата заяви, че съпругът й скоро е починал и делото нея интересува, не се явява.

Л. Д. Я редовно призована, явява се.

М. В. Г. редовно призован, явява се.

ЗА СРП – прокурор С. А.

ПОДСЪДИМАТА – Получила съм препис от ОА и разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание, преди повече от седем дни.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Получили сме копие от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание, преди повече от седем дни.

СЪДЪТ докладва, че не са постъпили отговори по чл. 247в, ал. 3 НПК от СРП, подсъдимия, защитника и пострадалия.

СЪДЪТ разясни правото на свидетелите да се конституира като частен обвинител в настоящото производство и да предяви граждански иск СВИДЕТЕЛКАТА Я : Разяснено ми е че парите са ми обезпечени, желая да ми бъдат върнати, няма други претенции

СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Разяснено ми е че парите са ми обезпечени, желая да ми бъдат върнати, няма други претенции

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:

С. Р. Б. родена на г. в гр. , българка, българска гражданка, осъждана /реабилитирана/ , неомъжена,безработна, с основно образование, адрес – гр. , ж.к. , бл. , вх. , ет. , ап. , ЕГН - **********

СЪДЪТ, разясни на подсъдимата правата, които има в настоящото производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар и вещите лица

ПОДСЪДИМАТА - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

2

ПРОКУРОРЪТ. Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Към момента са налице основанията за разглеждане на делото по общия ред, като при желание на подсъдимата и нейния защитник, делото може да бъде разгледано по някоя от другите деференцирани процедури.

Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за С.ране на нови доказателства.

В случай, че подсъдимата желае разглеждане на делото по общия ред, моля за следващо съдебно заседание да бъдат призовани посочените към ОА свидетели.

ЗАЩИТАТА - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

По т. 4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила а именно по реда на глава 29 от НПК, решаване на делото със споразумение. Коментирали сме със СРП, тъй като моята подзащитна е възстановила всички вреди от извършените деяния.

Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По т. 6 аз моля взетата МНО да бъде променена и да се измени мярката от „Задържане под стража“ в „Домашен арест“, който да изтърпява на адрес с. тъй като моята подзащитна има малка дъщеря на 8 години ходи на 3 училище, има остра нужда от грижите на майката.Бащата колкото и да се грижи за това дете, той трябва да ходи на работа, да осигурява средства за семейството, тези бащински грижи не могат да бъдат заменени с майчинската ласка, за това моля уважаеми съд да промени мярката за неотклонение от „Задържане под стража“ в „Домашен арест“, като й се постави електронна гривна за осигуряване в производството.

По отношение на доказателствата, нямам искания за С.ране на нови доказателства, всичко е доказано по делото. Върнали сме щетите.

ПОДСЪДИМАТА: – Поддържам казаното от защитника си и нямам какво да добавя. Съжалявам много за извършените деяния. Да ми дадете втори шанс.

СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните, намира, че делото е подсъдно на СРС; не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата или на пострадалите; няма пречка делото да протече по посочената от страните диференцирана; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“ според настоящ съдебен състав следва да бъде потвърдена. От една страна, с оглед обремененото съдебно минало на подсъдимата и от друга страна предвид данните по преписката за недобросъвестно процесуално поведение в рамките на наказателното производство, свързано с нарушаване на взетата на предходен етап мярка за неотклонение „Домашен арест“, като в допълнение изявлението на защитата се цитира адрес, който е коренно различен от съобщения от подсъдимата, като такъв по местоживеене, т.е. формира се извод, че привръзката към конкретен административен адрес е изключително слаба и това може да застраши разумните срокове на производството, поради което и към момента надлежен обезпечаващ ефект според съда би имала прилаганата по настоящем мярка, която следва да бъде потвърдена. Не се констатира нуждата от С.ране на нови доказателства, а на основание чл. 252, 4 ал. 1 от НПК, разглеждането на делото следва да продължи в днешното съдебно заседание по цитираната от страните диференцирана процедура, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража“ взета спрямо подсъдимата на досъдебното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протестиране в седмодневен срок от днес пред СГС по реда на глава 22 от НПК.

ПРОДЪЛЖАВА, на основание чл. 252, ал. 1 НПК, разглеждането на делото по реда на Глава XXIX от НПК.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА основанието за образуване на съдебното производство.

Предмет на същото е внесен обвинителен акт срещу С. Р. Б., с твърдения за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал.

1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК.

ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 276, ал. 2 НПК, възможност на представителя на СРП да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ – СРП поддържа така повдигнатото обвинение, описано в ОА.