Определение № 107 от 20.02.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 107 гр. Перник, 20.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно частно гражданско дело № 20251700500100 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното :

„Йеттел България“ ЕАД, чрез адвокат З. Ц., е обжалвал протоколно определение № 16, постановено в с. з. на 13. 01. 2025г., по гр. д. № 2495/2024г. по описа на Пернишкия районен съд, с което производството по делото е спряно до приключване на производството по преюдициално дело С821/2024г. на Съда на Европейския съюз. Моли същото да бъде отменено като неправилно и постановено в противоречие с нормите на процесуалния закон и необоснованост. Тълкува буквално разредбата на чл. 631, ал.1 от ГПК, че наличието на производство пред СЕС, е основание за спиране на производството само по отношение на съда, който е изпратил запитването.

Моли делото да бъде върнато на Пернишкия районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Насрещната страна – особеният представител на К. Б. И., чрез адвокат Н. Т., не се изразила становище по частната жалба.

За да постанови определението, с което е спрял производството по делото, Пернишкият районен съд е приел, че отправеното преюдициално запитване от един български съд и висящо производство пред друг български съд, за правилното тълкуване на същите разпоредба, вторият съд също следва да спре производството, тъй решението на ЕС ще бъде задължително за всички съдилища в Република България, като се е позовал на разпоредбата на 1 чл.633 от ГПК.

Пернишкият окръжен съд намира, че частната жалба се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна :

Тълкувайки систематически, гогически и граматически разпоредбите на чл. 229 от ГПК и тези на чл. 631, ал.1, вр. с чл. 633 от ГПК, Пернишкият окръжен съд не възприема буквалното тълкуване на чл. 631, ал.1 от дружеството частен жалбоподател и приравняването му на конкретните хипотези изложени в чл. 229, ал.1 от ГПК. Република България е член на Европейския съюз от 01. 01. 2007г. и за този период до настоящия момент вече има достатъчно съдебна практика по този въпрос, който освен това изрично е уреден в чл. 233 от ГПК.

Следователно частната жалба се явява неоснователна, а обжалваното определение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

С оглед цената на исковите претенции – общо в размер на 1042,76лв., определението на подлежи на касационно обжалване

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 16, постановено в с. з. на 13. 01.

2025г., по гр. д. № 2495/2024г. по описа на Пернишкия районен съд.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2