Решение № 39 от 30.01.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Пловдив, 30.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дафина Арабаджиева при участието на секретаря Боряна Д. Козова като разгледа докладваното от Дафина Арабаджиева Търговско дело № 20225300900361 по описа за 2022 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 430 ТЗ, вр. с чл. 17, ал. 2, вр. чл. 24 ЗКСД, чл. 92 и чл. 86 ЗЗД.

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Банка ДСК“ АД на 22.06.2022 год., с която са предявени осъдителни искове против К. К. К., притежаващ паспорт, издаден от К. Б. и с посочен адрес във В., за присъждане на парични суми на договорно основание.

Ищецът твърди, че по силата на сключения с ответника на 15.11.2013 г. Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на ЗКСД, банката е предоставила на ответника банков кредит в размер на 78 233,20 лева, подлежащ на усвояване на етапи, за заплащане на семестриални такси за обучение в Медицински университет - гр. Пловдив. Договорът бил сключен при общи условия, които са неразделна част от него. Усвояването на кредита се осъществявало чрез преводи по банковата сметка на висшето училище в срок не по-късно от последната дата за заплащане на таксата за обучение за съответния семестър. Предвиден бил гратисен период за издължаването на кредита от датата на първото усвояване до изтичане на една година от първата дата за провеждане на последния държавен изпит или защита на дипломна работа, съгласно учебния план за съответната специалност и образователно-квалификационна степен, при срок на погасяване 120 месеца от изтичане на гратисния период. Договорена била фиксирана годишна лихва от 7%, която се начислява върху усвоената част от кредита, включително по време на гратисния период.

Сумите по отпуснатия кредит били в общ размер на 31 293,28 лв. и били усвоени съответно на 15.11.2013 год.; 10.04.2014 год.; 23.09.2015 год. и 19.02.2016 год. Според чл. 10.2 от 1

Общите условия начисляваната по време на гратисния период лихва се капитализирала годишно.

Твърди се, че гратисният период е изтекъл и първата падежна дата е била 28.10.2020 г.

Считано от тази дата кредитът следвало да се издължава чрез 120 равни месечни вноски в размер на по 536,73 лв. Ответникът не заплатил нито една от вноските. Към датата на подаването на исковата молба били просрочени 20 бр. месечни анюитетни вноски с падеж 28-число на месеците в периода от м. 10.2020 год. и до 28.05.2022 год.

Поради допусната забава на плащанията над 90 дни и на основание чл. 17, т. 2 от ОУ, с подаването на исковата молба „Банка ДСК“ АД прави изявление, че обявява за предсрочно изискуем целия непогасен остатък от задължението по договора за кредит.

Поради изложеното ищецът предявява обективно съединени осъдителни искове и моли да бъде осъден ответника К. К. К. да заплати на "Банка ДСК" АД следните суми: сума в размер на 46 264,26 лева, представляваща главница по Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на ЗКСД от 15.11.2013 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 22.06.2022 год. до окончателното й изплащане; сума в размер на 5 612,96 лева, представляваща договорна (възнаградителна) лихва, начислена за периода от 28.10.2020 г. до 21.06.2022 г. вкл.; сума в размер на 460 лева, представляваща лихвена надбавка за забава, дължима за периода от 28.10.2020 г. до 21.06.2022 г. вкл.

Претендират се всички сторени в производството съдебно-деловодни разноски.

Постъпил е отговор на исковата молба от ответника К. К. К., чрез назначения му на основание чл. 47, ал. 6 ГПК процесуален представител адв. К.. Особеният представител счита, че българският съд не е компетентен да разгледа спора и моли производството по делото да бъде прекратено.

При условията на евентуалност, оспорва основателността на предявените искове и техния размер. По делото не бил установен фактическият състав, пораждащ правото на обявяване на кредита за предсрочно изискуем, не било установено дали са налице просрочени вноски и в какъв размер са те. Оспорва се представения погасителен план, като противоречащ на чл.

23 и чл. 24 ЗКСД. Твърди се, че ответникът не е изпаднал в забава и вземането не е изискуемо. Наред с това ответникът не е получавал надлежно и лично уведомление за предсрочна изискуемост, а особеният представител не можел да получава материалноправни изявления от името на ответника.

Направено е възражение за нищожност на сключения договор поради липса на съгласие – чл. 26, ал. 2, пр. 2 ЗЗД, основано на довод за липса на потвърждение от кредитополучателя, че същите са му били преведени на английски език. Акцентира се, че представеният по делото погасителен план не е подписан от кредитополучателя.Правят се възражения и за нищожност на разпоредби от договора като неравноправни и противоречащи на ЗКСД и на 2

ЗЗП – чл. 17, ал. 4 и ал. 6, чл. 18, ал. 3, чл. 21, ал. 1 и ал. 3, чл. 23, ал. 2, чл. 24, ал. 1 и ал. 2.

На ответника не била предоставена по ясен и разбираем начин преддоговорната информация, същият не бил запознат с условията на кредита; не бил посочен размер на фиксирания процент възнаградителна лихва, който ще бъде прилаган, а само максималния й праг; за кредитополучателя останала неясна икономическата тежест на поетото задължение; липсвал посочен размер на погасителната вноска, който бил съществен елемент от съдържанието на сделката. В договора липсвала клауза за капитализация на лихвата към главницата и капитализацията противоречала на закона. Претендираната лихвена надбавка /мораторна неустойка/ не била предвидена в договора, а само в общите условия и за нея не били предвидени ясни правила. Обосновава се довод, че нищожността на конкретните оспорени клаузи в договора води до нищожност на целия договор, поради което и на основание чл. 17, ал. 7 ЗКСД се дължи единствено чистата стойност на кредита без лихви, надбавки, такси и др. разходи.

В обобщение се настоява делото да бъде прекратено, а при условията на евентуалност, предявените искове да бъдат отхвърлени изцяло или да бъде прието, че ответникът дължи връщане само на чистата стойност на кредита.

В допълнителната искова молба се оспорват възраженията на особения представител на ответника, изложени в отговора. Настоява се делото да бъде гледано по общия исков ред.

Оспорват се възраженията на ответника срещу националната компетентност на съда да разгледа спора. Ищецът развива съображения, поради които счита, че с исковата молба ищецът може да трансформира кредита в предсрочно изискуем и връчването на изявлението на кредитора в този смисъл на особен представител на ответника съставлява надлежно уведомяване, което произвежда правно действие. Оспорват се възраженията, че ответникът не е бил запознат с текста на общите условия чрез надлежното им превеждане на английски език. Предварително предоставената му информация досежно кредита била ясна и достатъчна. Излагат се аргументи срещу възраженията за липса на нормативно основание за капитализация на лихвата. Лихвата за забава била ясно регламентирана в ОУ. Сочи се, че специфичният характер на кредита изключва възможността да бъде изготвен погасителен план едновременно с подписването на договора, както е предвидено в ЗПК и изричната разпоредба на чл. 24, ал. 2 и чл. 5 от договора изрично предвиждали, че погасителен план се съставя едва след изтичането на гратисния период.

В отговора на допълнителната искова молба особеният представител на ответника поддържа първоначалния отговор и доразвива възраженията си срещу основателността на исковете.

ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ, след преценка на събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Въз основа на приетите по делото писмени доказателства се установява, че на 15.11.2013 г. в гр. Пловдив между страните по делото е подписан Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на ЗКСД, по който ищецът, в качеството на банка, е кредитор, а ответникът е кредитополучател. Предмет на договора е отпускане на 3 кредит за заплащане на такси за обучение в размер на 78233,20 лв. със срок за издължаване 120 месеца, считано от датата на изтичане на гратисен период. За предоставения кредит се плаща фиксирана лихва, която не може да надхвърля 7% на годишна база. С чл. 3 е уговорено, че гратисният период за издължаване на главницата и лихвата обхваща времето от датата на първото усвояване до изтичане на една година от първата дата за провеждане на последния държавен изпит или защита на дипломна работа съгласно учебния план за съответната специалност и образователно – квалификационна степен, съответно от датата, на която изтича срока на докторантурата. Кредитът се усвоява на части въз основа на представен документ за записан семестър. Сумата за всяка държавна такса за обучение се превежда по сметка на учебното заведение, посочено в документа, удостоверяващ качеството студент. Преводът се извършва не по-късно от последната дата за плащане на таксата за съответният семестър. Според чл. 5, кредитът се погасява по посочена банковата сметка на ищеца на равни месечни вноски, съгласно погасителен план, който се изготвя и предоставя на кредитополучателя след изтичане на гратисния период. Погасителният план съдържа информация за общата сума, която се дължи.

Падежната дата за издължаване на месечните вноски след изтичане на гратисния период е 28-мо число на месеца, съгласно чл. 6 от договора.

С чл. 10 страните са се съгласили, че неразделна част от договора са общите условия /ОУ/ за предоставяне на целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на ЗКСД, които кредитополучателят е получил и приема с подписването на договора.

Според чл. 11 кредитополучателят не дължи такси, комисионни и други разходи, непосредствено свързани с отпускането и управлението на кредита.

Договорът е изготвен е на български. Всяка страница е подписана саморъчно от ответника, като в договора се съдържа изявление на преводача, че съдържанието му е преведено на английски език.

Представена е и приета по делото и клетвена декларация на преводача, изготвил английската част от договора.

Приети по делото са и общите условия към договора, също носещи подпис на ответника върху всяка страница. Според чл. 10.2 от същите, лихвата по договора се начислява върху усвоената част от кредита, включително по време на гратисния период, като в последния случай се капитализира годишно.

С чл. 17.2 е предвидено, че при допусната забава в плащанията на главница и/или лихва над 90 дни, целият остатък от кредита става предсрочно изискуем и се отнася в просрочие. До предявяване на молбата за събирането му по съдебен ред остатъкът от кредита се олихвява с договорения лихвен процент, увеличен с надбавка за забава в размер на 10 процента пункта, а след тази дата – с надбавка за забава, равна на законната лихва по чл. 86 от ЗЗД.

С чл. 18.1 са уговорени случаите на неизпълнение на договора, при които кредиторът има право да превърне кредита в предсрочно изискуем, една от които е неплащане на падеж на три последователни погасителни вноски. Правото да се обяви кредита за предсрочно 4 изискуем се упражнява чрез отправяне на покана за отстраняване на неизпълнението в срок от 2 седмици от получаване на поканата, като след изтичане на този срок настъпва предсрочната изискуемост на кредита – чл. 18.2 от ОУ.

Към исковата молба е приложен погасителен план, който не е подписан от страните. В него падежни месечни дати са 28-мо число на всеки месец в периода от 28.10.2020 г. до 28.09.2030 г. Предвидени са 119 месечни вноски в размер на 537,16 лв. всяка и 120-та месечна вноска в размер на 538,42 лв., в резултат на които общият размер на главницата за погасяване е 46264,26 лв., а договорната лихва е 18196,20 лв.

Приети по делото са представените от ищеца 4 броя уверения, издадени от Медицински университет - Пловдив по чл. 10, ал. 3 от ЗКСД за правото на ответника да запише съответен семестър от курс на обучение в редовна форма по специалност „Медицина“, със срок на обучение от 12 семестъра. Уверенията удостоверяват правото на ответника да се запише за зимен и летен семестър за учебната 2014 г./2015 г. и 2015 г. / 2016 г. при годишна такса на обучение 8000 евро и семестриална такава 4000 евро. Отразен е срок за полагане на последен държавен изпит – 30.09.2020 г.