Решение № 1529 от 30.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1529 гр. София, 30.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно наказателно дело № 20251110206609 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

К. Г. Г. ЕГН ********** от ****************** обжалва наказателно постановление (НП) № 24-4332-016011/12.07.2024г., издадено от Д. Д. Д.Началник Група към СДВР, ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което е наложена глоба от 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец - за нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят становище, че поддържа жалбата. се явява лично и изразява

В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител и не изразява становище.

Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

1

Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество и основателна.

На 01.06.2024г.около 21:15 часа в гр.София, полицейски служители установили, че жалбоподателят К. Г. Г. управлява лек автомобил”*** ”, с рег.

№ **********, собственост на Г. И. Г., по бул.”Ал.Дондуков-Корсаков ”№ 21, с посока от ул.“Париж“към улица”Георги Бенковски ”, като навлиза и преминава на кръстовището на улица“Георги Сава Раковски“ и бул.“Ал.Дондуков-Корсаков“на червен забранителен сигнал на работеща в нормален /автоматичен/режим светофарна уредба.

За констатираното нарушение бил издаден АУАН и обжалваното НП. съставено

Горната фактическа обстановка се установява от приетата административно - наказателна преписка, както и от събраните гласни доказателства – показанията на разпитаните свидетели.

Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима и основателна по следните съображения:

Съгласно чл.42, ал.1, т.3, и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН както в акта, така и в НП следва да се съдържа описание на нарушението, датата на извършване, необходимо е описанието на нарушението в акта да съответства на описанието на същото в НП, да е налице правно единство между цифровата квалификация на нарушението, посочена в акта и тази, отразена в НП.

В конкретния случай в НП за първи път е записано, че несъобразяването на поведението със светлинните сигнали от страна на Г. е извършено повторно, но данни за повторност не са записани в АУАН.

По този начин се създава неяснота относно приетото от административнонаказващия орган за извършено от жалбоподателя нарушение. Засегната е възможността, предоставена от закона на нарушителя още в началото на административнонаказателното производство срещу него да научи конкретните обстоятелства на нарушението. Допуснатото нарушение е съществено и е довело до нарушаване правото на защита на 2 санкционираното лице, но дори да не беше допусната тази непрецизност, жалбоподателят не е следвало да бъде привлечен към административно наказателна отговорност, тъй като, видно от показанията на свидетелите полицейски служители К. Г. С. и А. К. М., същите нямат конкретен спомен относно описаното в АУАН и НП нарушение.

Съгласно чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.В конкретния случай извършването на посоченото в НП нарушение и то виновно от жалбоподателя не се установи по безспорен начин.

По изложените съображения, незаконосъобразно и следва да се отмени. обжалваното

НП се явява

С оглед изхода на делото и на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 178,95 евро.

Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я наказателно постановление (НП) №

№

24-4332016011/12.07.2024г., издадено от Д. Д. Д.-Началник Група към СДВР, ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което на К. Г. Г. ЕГН ********** е наложена глоба от 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец - за нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА СДВР да заплати на К. Г. Г. ЕГН ********** направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 178,95 евро.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата на съобщаване, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3