Протокол № 546 от 19.07.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 546 гр. Варна, 19.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радостин Г. Петров при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова

Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело № 20223100900067 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:31 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ -ро от ГПК, на второ четене:

Ищецът ИВ. Д. Т., действащ чрез своя баща и настойник Д. ЕМ. Т. , редовно призован, представлява се от адв. Д.Й. с пълномощно по делото.

Ответникът

"ЗАСТРАХОВАТЕЛНО

АКЦИОНЕРНО

ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ" АД, редовно призован, представлява се от юрисконсулт Р. Л. Л. с пълномощно към отговора на исковата молба.

Третото лице-помагач на ответника „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА

КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, редовно призовано, не изпраща представител.

Депозирани са отговор с вх. № 15549/29.06.2022 г. и становище с вх. № 16891/13.07.2022 г.

Контролиращата страна

ДИРЕКЦИЯ

„СОЦИАЛНО

ПОДПОМАГАНЕ“ ВАРНА , редовно призована, не изпраща представител, депозирано е писмено становище вх. № 16771/12.07.2022 г.

Вещото лице Р. Б. М., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице Св. К. К., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице Д. Анг. Д., редовно призован, явява се лично.

Свидетелят АС. М. ХР., редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Н. Н. Н. , редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Н. ИВ. К., редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 16771/12.07.2022 г. от Агенция за социално подпомагане чрез Директор Христина Стоева Димитрова, в която се сочи, че

1

СЪДЪТ докладва постъпил отговор вх. № 15549/29.06.2022 г. от ЗК „Лев Инс“ АД

Адв. Й.: Няма пречки. Моля, да се даде ход на делото.

Юриск. Л.: Да се даде ход на делото, моля.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора Адв. Й.: Запознати сме с проектодоклада. Нямам възражения.

Юриск. Л.: Запознати сме с проектодоклада. Нямам възражения. Да се приеме за окончателен. Поддържам искането по 192. Моля, да ни бъде издадено удостоверение за пред здравната каса, ще представя проект.

СЪДЪТ връчва на страните преписи от отговора на третото лицепомагач.

СЪДЪТ докладва постъпила молба-становище с вх. №

16891/13.07.2022 г. от ЗК „Лев Инс“ АД.

СЪДЪТ предоставя на страните молба-становище за запознаване.

Адв. Й.: Оспорвам позицията на третото лице, доколкото се твърди съпричиняване.

В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО. Придържа се към Определение № 741 от 20.05.2022 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го допълва със становището на третото лице-помагач в следния смисъл:

Предявен е иск с правно основание чл. 432 от КЗ, вр. чл. 45 и чл. 86 от ЗЗД от ИВ. Д. Т., ЕГН **********, действащ чрез своя баща и настойник Д.

ЕМ. Т., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ж.к. „Владислав Варненчик“ бл.

308, вх. 12 ет. 8, ап. 46, чрез пълномощник адв. Д.Й. от ВАК, против "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ" АД, ЕИК

121076907, със седалище гр. София, за заплащане на сумата от 1 000 000 лева, представляваща частичен иск от 2 000 000 лева, претендирана като обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на ПТП на 17.06.2019 г., причинено от водача на МПС л.а. „Сеат Ароса“ с per. № ******, застраховано по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество, ведно със законната лихва върху нея, считано от 07.11.2019 г. до окончателното й изплащане.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

Ищецът твърди, че на 17.06.2019 г. в обл. Варна по път „29014“ в посока от гр. Варна към с. Въглен, водачът на л.а. „Сеат Ароса“ с per. № ****** 2 нарушил правилата за движение по пътищата и причинил ПТП с т.а. „ДАФ“ с рег. № *****. В резултат на катастрофата водачът на л.а. Г. А. (майка на ищеца) и пътника на предна дясна седалка претърпели телесни увреждания несъвместими с живота, а ищеца И.Т., намиращ се на задната седалка е получил тежки травми и е бил настанен по спешност в крайно тежко общо състояние в безсъзнание в МБАЛ "Света Анна" гр. Варна, където са проведени животоспасяващи манипулации и операции. В резултат на катастрофата на И.Т. са нанесени мозъчни травми, травми на вътрешните органи и на костните структури. След като на 07.12.2019 г. е бил изписан от МБАЛ "Света Анна" гр. Варна, тежкото му общо здравословно състояние на будна кома е наложило прием в клиника по невропедиатрия и неврологична рехабилитация в Германия – „Шьон Клиник“ гр. Фогтаройд на 08.12.2019 г., който е продължил до 16.07.2020 г. След проведени изследвания престоят му е удължен до 08.09.2020 г. Към датата на завеждане на исковата молба физическите травми не са преодолени. Ищецът бил изведен от състоянието на будна кома, но към настоящият момент не може да се движи сам, налице е силно ограничен обем в движението на всички крайници, а също и умствено увреждане, изразяващо се в невъзможност за изразяване и разбиране. Към настоящия момент не може да се храни самостоятелно. Споменът за произшествието и психическия шок преследва ищеца, като изключително тежко приема и смъртта на майка си. Силният стрес от настъпилото ПТП, съчетан с тежките телесните увреждания са причинили на ищеца значителни по интензитет болки и страдания. Телесните увреждания са обусловили състояние без положителна прогноза за пълно възстановяване.

Излага се, че за причиненото ПТП е образувано ДП № 271/2019 г. по описа на СПП при ОД на МВР – гр. Варна, прекратено с Постановление № 6368/26.10.202 г., изменено с Определение № 735/01.12.2020 г., постановено по ЧНД 1289/2020 г. по описа на ВОС, потвърдено с Определение № 260058/11.02.2021 г., постановено по ВЧНД № 419/2020 г. по описа на ВАпС, с които се приема, че ПТП е настъпило по вина на водача Г. А., но поради настъпилата смърт на дееца наказателното производство по ДП № 271/2019 г. по описа на СПП при ОД на МВР – гр. Варна е прекратено по отношение на Г.

А., на основание чл. 24, ал. 1, т. 4 от НПК, а по отношение на И. Х., на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК. Излага, че е предявена претенцията пред застрахователя, но последният е отказал да изплати обезщетение. Предвид гореизложеното, моли застрахователя на виновния водач да бъде осъден да заплати част от претендираното обезщетение в размер на 1 000 000 лева от общо 2 000 000 лева за причинените неимуществени вреди.

По делото e постъпил отговор от ответника "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ" АД, ЕИК 121076907, със седалище гр. София.

Ответникът оспорва изцяло предявения иск по основание и по размер.

Оспорва механизма на настъпване на ПТП, оспорва травматичните увреждания да са настъпили в резултат на ПТП, както и виновното и 3 противоправно поведение на сочения като виновен водач. В условия на евентуалност твърди, че Г. А. не е нарушила правилата за движение по пътищата, както и че събитието е случайно по смисъла на чл. 15 от НК.

Твърди, че ударът между участниците в ПТП е бил непредотвратим. Оспорва участието на ищеца като пътник в процесното ПТП. Излага твърдения за вина на водача на т.а. „ДАФ“ с рег. № *****. В евентуалност прави възражение за независимо съпричинява/съизвършителство на вредоносния резултат от страна на двамата водачи при вина на водача на т.а. „ДАФ“ с рег. № ***** възлизаща на 90 %. Оспорва твърденията в исковата молба за наличие на неимуществени вреди, техният интензитет и продължителност. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, т.к. е бил без поставен обезопасителен колан, като се сочи, че е допринесъл за вредоносния резултат с оглед общо увредено здравословно състояние, което е оказало негативно влияние върху протичането на възстановителния процес от получените травми. Оспорва размерът на претенцията за неимуществени вреди, като изключително завишен. Възразява срещу дължимостта на акцесорната претенция за лихва за периода от 13.03.2020 до 08.04.2020 г.

В допълнителната искова молба ищеца е взел становище, в което оспорва направените с отговора на исковата молба възражения. Сочи, че размерът на обезщетението за неимуществени вреди не е завишен с оглед причинените неимуществени вреди.

В постъпилия допълнителен отговор от ответника се поддържат направените с отговора възражения и доказателствени искания.

Третото лице-помагач ЗК „Лев Инс“ АД оспорва вината на водача АС.

М. ХР.. Твърди, че виновен за настъпилото ПТП е водачът на лек автомобил марка „Сеат“, модел „Ароса“, с рег. № ****** – Г. В. А..

Прави възражение за съпричиняване от страна на пострадалия, който е пътувал в лек автомобил „Сеат“, модел „Ароса“, с рег. № ******, без поставен обезопасителен колан, в нарушение на разпоредбата на чл. 137а от Закона за движението по пътищата.

Изразява становище по доказателствата.

ПРИЕМА за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване, че към дата 17.06.2019 г. лек автомобил „Сеат Ароса“ с per. № ****** е бил застрахован в ответното дружество по риска „гражданска отговорност на автомобилистите“.

На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи настъпване на процесното ПТП и неговия механизъм, че същото е настъпило единствено поради виновното поведение на водача на застрахованото в ответното дружество МПС; следва да установи характера и степента на претърпените неимуществени вреди.

На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че 4 при условие, че ищецът докаже изгодните за него факти, ответникът, при условията на пълно и главно доказване, дължи да установи възраженията си, вкл. и възражението за съпричиняване на ПТП, случайно събитие, и съизвършителство на деликта при твърдените размери на участие.