Решение № 100 от 19.05.2022, Районен съд - Бяла

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. Бяла, 19.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Т. Дочев при участието на секретаря Валентина Т. Великова като разгледа докладваното от Пламен Т. Дочев Гражданско дело № 20214510100625 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл.33, ал.2 от ЗС, вр. с чл.222 и чл.223 от ЗЗД.

Ищецът Н. М. П., ЕГН ********** от с.К.В., обл.Р., ул.“Х.С.“ № ***, моли съда да постанови СР, с което на основание чл.33, ал.2 от ЗС да изкупи продадената от продавача Р.

ЮС. ИБР., ЕГН ********** от с. К.В., обл. Р., ул. „Б. Т.” № *** на купувача С. М. Ш. ЕГН ********** от гр.Р., бул. „Р." № *** и Б. Ш. Ш., ЕГН ********** от гр.Р., бул.“Р.“ № ***, с договор за продажба на идеални части от недвижим имот, сключен с Нотариален акт № ***, том ***, peг. № ***, дело № ****г. на нотариус № 385 - С.К. с район на действие Беленски Районен съд, вписан в Службата по вписвания при БРС с вх.рег.№ ****/13.04.2021 г., акт № ***, том ***, дело № ****** г., 1/2 ид.ч. /една втора идеална част/ от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (три, шест, три, шест, четири, точка, три, четири, точка, едно, нула) по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Каран Върбовка, общ. Две могили, обл. Русе (одобрени със заповед №РД-18-628/ 09.09.2019г. на ИД на АГКЮ, при граници и съседи: ***. ***, ***. *** целия с площ от 13002 кв.м.

(тринадесет хиляди и два квадратни метра), в местността “ВЪРТОПА”, трайно предназначение на територията - Земеделска. НАЧИН НА ТРАЙНО ПОЛЗВАНЕ: НИВА, категория на земята - 4/четвърта/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план - 034010 /тридесет и четири хиляди и десет/, при цена от 1 000 лв., която да заплати на купувача С. М. Ш., ЕГН ********** от гр. Р., бул. „Р.” № ***, в определен срок от съда.

Претендира да му бъдат заплатени направените съдебни и деловодни разноски и адвокатско възнаграждение.

В срока по чл.131 ГПК ответницата представя отговор на исковата молба, с който 1 счита предявения иск за неоснователен.

Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните при спазване на разпоредбите на чл.235, ал.2 от ГПК, прие фактическата обстановка и от правна страна изведе следното:

С разясненията на ТР 5/2012 г. от 28.11.2012 г., ОСГК на ВКС и Р № 50/1.06.1956г. на ОСГК на ВС се приема, че чл.33 от ЗС не може да намери приложение при продажба на наследство, тъй като има изрично установена правна норма, уреждаща продажбата на наследство, а именно чл. 212 ЗЗД. С разясненията по ТР № 45/1.04.1960 г. на ОСГК на ВС е прието, че чл.33 ЗС не намира приложение и в хипотезата когато в съсобствен урегулиран поземлен имот съществуват отделни сгради, принадлежащи на различните съсобственици и всеки от тях желае да продаде собствената си сграда, ведно с прилежащите идеални части.

Ако разпореждането е само от един от съсобствениците, то приложение ще намери разпоредбата на чл.66 ЗС.

Договорът за замяна, уреден с разпоредбата чл.222-223 ЗЗД, се дефинира като двустранна облигационна връзка при която договарящите страни се задължават взаимно да се прехвърлят собствеността върху вещи и/или други права. Доколкото договорът за замяна може да бъде разгледан като две насрещни продажни правоотношения, за да се приложи разпоредбата на чл.33, ал.1 ЗС и се приеме за възможно упражняване правото на принудително изкупуването заместването следва да бъде възможно и в двете правоотношения, т.е. престацията на приобретателя, който ще бъде заместен в продажбата на идеална част от съсобствен недвижим имот, следва да касае дадени в замяна вещи или други имуществени права, които не са индивидуално определени. Ако дадената в замяна вещ от купувача-трето лице на съсобствеността, а това може да бъде само движима вещ, тъй като „даването“ на индивидуално определен недвижим имот се изключва по принцип от хипотезата, не е точно индивидуализирана, а само посочена по рода си, то отговорът за приложимостта в тези хипотези на чл.33, ал.2 ЗС евентуално би могъл да бъде положителен.

Именно в тази насока следва да се ценят разсъждения по произнесеното, като изолирана съдебна практика, Решение № 197 от 03.08.2012 г. по гр.д. № 1430/2012 г. на ВКС-ГК, I г.о., приемайки, че в хипотезите на замяна с движими вещи, определени с белези, които характеризират рода може да намери приложение разпоредбата на чл.33, ал.2 ЗС. В хипотезите на договор за замяна със строго определени индивидуални движими вещи, приложението на чл.33, ал.2 ЗС е изключено, няма място за разширително тълкуване, в която насока е преобладаващата съдебна практика.

Съдът счита, че в хипотеза на замяна на идеални части от недвижим имот срещу индивидуално определена движима вещ, в случая компютър, марка „ASUS“ модел ****, сериен № *****на стройност 999,00 лв., закупен на 27.01.2021г. с нот.акт № 60, т.8, рег.№ 6267, д.527 от 30.07.2021г. на Нотариус № 385 с район на действие БРС е изключена от приложното поле на чл.33, ал.2 ЗС, поради което, въпреки че разпоредената идеална част от съсобствения недвижим имот не е предложен на ищеца като съсобственик , не са налице предпоставките за принудително изкупуване на посоченото правно основание на чл.33, ал.2 2 от ЗС, предвид което искът следва да се отхвърли като неоснователен.

Водим от изложеното и на основание чл.235 ГПК и чл.78, ал.3/ ГПК разноските са в тежест на ищеца.

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от Н. М. П., ЕГН ********** от с.К.В., обл.Р., ул.“Х. С.“ № ***, представляван от адв.Г.Ч. от РАК иск с правно основание чл.33, ал.2 от ЗС, против Р.

ЮС. ИБР., ЕГН ********** от с.с., ул.“Б.Т.„ № ***, С.Ю. Ш., ЕГН ********** от гр.Р., бул.“Р.“ № ** и Б. Ш. Ш., ЕГН ********** от гр.Р., бул.“Р.“ № ***, представляван от адв.Вл.В. от РАК, да изкупи продадената от продавача Р. ЮС. ИБР., ЕГН ********** от с.

К.В., обл. Р., ул. „Б.Т.” № *** на купувача С. М. Ш., ЕГН ********** от гр.Р., бул. „Р.“ № *** и Б. Ш. Ш., ЕГН ********** от гр.Р., бул.“Р.“ № *** с договор за продажба на идеални части от недвижим имот, сключен с Нотариален акт № ***, том **, peг. № ****, дело № *** г. на нотариус № 385 - С. К. с район на действие Беленски Районен съд, вписан в Службата по вписвания при БРС с вх.рег.№ *** г., акт № ***, том ***, дело № ****г., 1/2 ид.ч. /една втора идеална част/ от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (три, шест, три, шест, четири, точка, три, четири, точка, едно, нула) по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Каран Върбовка, общ. Две могили, обл. Русе (одобрени със заповед № РД18-628/09.09.2019г. на ИД на АГКЮ, при граници и съседи: ***. ***, ***. *** целия с площ от 13002 кв.м.(тринадесет хиляди и два квадратни метра), в местността “ВЪРТОПА”, трайно предназначение на територията - Земеделска.

НАЧИН НА ТРАЙНО ПОЛЗВАНЕ: НИВА, категория на земята - 4/четвърта/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план - 034010 /тридесет и четири хиляди и десет/, при цена от 1 000 лв., която да заплати на купувача С. М. Ш., ЕГН ********** от гр.Р., бул.

„Р.” № ** и Б. Ш. Ш., ЕГН ********** от гр.Р., бул.“Р.“ № ***, като неоснователен.

ОСЪЖДА Н. М. П., ЕГН ********** от с.К.В., обл.Р., ул.“Х.С.“ № *** да заплати на С.Ю. Ш., ЕГН ********** от гр.Р., бул.“Р.“ № ***и Б. Ш. Ш., ЕГН ********** от гр.Р., бул.“Р.“ № **, представлявани от адв.Вл.В. от РАК, сумата от 600,00 лв. /шестстотин лева/ разноски по делото, представляващи адвокатски хонорар.

Решението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бяла: ____/п/___________________

3