Определение № 152 от 17.06.2024, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 152 гр. Монтана, 17.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Олег Софрониев като разгледа докладваното от Олег Софрониев Частно наказателно дело № 20241600200144 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 243, ал.4-6 от НПК.

С Постановление на Окръжна прокуратура Монтана от 19.04.2024г., постано-вено по реда на чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК по Сл. дело № 9/2017г. /пр. пр. №1469/18/23г на ОП Монтана, е прекратено досъдебно производство № 9/2017г. по описа на ОП Монтана, образувано на 07.03.2017г. и водено по чл. 212, ал.2 от НК.

Против горното Постановление е постъпила жалба от адв. Г. Г., като пълномощник на обвиняемата Н. М. от гр. *. В същата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност и се твърди, че досъдебното производство е следвало да бъде прекратено на основание 243, ал.1, вр. с чл.24, ал. 1 – деянието не е извършено или не съставлява престъпление, а не на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 НПК. В този смисъл се иска изменение на постановения акт.

Окръжният съд, след като прецени оплакванията в жалбата и провери обжалваното прокурорско постановление във връзка с изискванията на закона, намира следното:

Жалбата е допустима, подадена е от лице, разполагащо с процесуалното право за иницииране на подобно производство и в съответствие с изискваното от закона съдържание, а разгледана по същество се явява неоснователна.

Досъдебното производство първоначално е образувано с постановление на прокурор при РП Лом, за престъпление п чл. 212, ал. 2 от НК. Впоследствие производството е изпратено по компетентност на Окръжна прокуратура Монтана, с оглед установено в хода на разследването евентуално извършено престъпление по чл. 219, ал. 1 от НК, осъществено от *на Община *. Предвид разпоредбата в НПК към 2018г, регламентираща определени престъпления, вкл. това по чл. 219 от НК, да се разследват и делата да се наблюдават от съществуващата специализирана прокуратура, материалите са изпратени от ОП Монтана на Специализирана прокуратура София, а с постановление от 30. 07. 2018г прокурор при тази прокуратура е приел по компетентност материалите по досъдебното производство и същите са изпратени на следствен отдел при Специализирана прокуратура за продължаване на 1 разследването.

Съгласно § 43 от ПЗР към ЗИДЗСВ за закриване на специализираната прокуратура и разпоредбата на § 48 от ПЗР към ЗИДЗСВ за изпращане на делата на Специализираната прокуратура на съответната прокуратура, досъдебното производство е изпратено по компетентност и е прието отново в ОП Монтана, като е възложено за довършване на разследването от следовател при ОСлО Монтана.

Извършени са, в хода на цялостното производство по делото, множество процесуално - следствени действия за пълното изясняване на фактическата обстановка и по разкриване на обективната истина, събран е обилен доказателствен материал, приложени са всички относими документи, възложени са и са изпълнени експертизи, разпитани са редица лица с възприятия от произтеклите събития или пряко участващи в същите и могат да се изграждат изводи.

Повдигнато е обвинение от специализираната прокуратура преди изпращане на делото по териториална компетентност, след закриване на специализираната институция, за престъпление по чл. 219, ал. 4, във вр. с ал. 1 и чл. 26, ал. 1 от НК.

Делото първоначално е докладвано с мнение за прекратяване поради липса на доказателства за извършеното и беседвано престъпление от страна на обвиняемото лице Н.

М..

Това становище, на база анализ на събраните доказателства, преценени в тяхната съвкупност и взаимовръзка, е споделено и с постановление от 29.06.23г производството по делото е прекратено, като са надлежно уведомени всички, имащи право и възможност за обжалват този прокурорски акт.

Поради непостъпването на жалба и съобразно указания на САП, делото е изпратено за осъществяване на служебен контрол, като резултатът от същия е обективиран в отменително постановление от 13.10.23г.

Указания по прилагането на закона не са дадени, най-общо е отбелязано, че „ наблюдаващият прокурор следва повторно да подложи на обстойно изследване събраните доказателства и въз основа на него, както и въз основа на цялостен теоретичен анализ на съответните общи стопански престъпления, престъпления по служба и документни престъпления …да извърши нова преценка за хода на досъдебното производство.“ В изпълнение на тези общи указания по делото са разпитани допълнителни свидетели и са преразпитани някои от вече разпитаните.

Указанията са изпълнени, разпитите са проведени, като след допълнителен анализ на свидетелските показания, до назначаване на допълнителни или повторни експертизи не се е достигнало.

Делото е докладвано отново с мнение за прекратяване поради липса на достатъчно доказателства за извършеното престъпление от обвиняемото лице.

От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка:

2

Извършено е строителство на водопроводната мрежа за питейно – битово водоснабдяване в три населени места от Община *– гр. *, с. *и с. *. Строежите представляват реконструкция на водопроводна мрежа за подмяна на съществуващите етернитови тръби с нови полиетиленови тръби в трите населени места. Проектът за с. * включва и хидрофорна станция за повишаване на налягането във водопроводната система.

Водопроводите са финансирани с целеви средства от Държавен фонд „Земеделие“ по Програма за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013г, мярка 321 „Основни услуги за населението и икономиката в селските райони“. 80 % от средствата са отпуснати от Европейския фонд за развитие на селските райони, а 20 % представляващи размера на данък добавена стойност са отпуснати от Държавния бюджет на Република България.

За всяко населено място е изготвен отделен инвестиционен проект във фаза „Работен проект“. Проектирането е извършено по възлагане от Община *въз основа на два отделни договора за проектиране – договор от 01.09.2010г и договор от 01.07.2013г.

За възлагане на обществените поръчки за строителство са проведени две отделни процедури по Закона за обществените поръчки, обявени с решения на *на Община *– решение от 24.04.2012г и решение от 25.04.2014г., както следва:

С Решение № 3 от 24.04.2012г е започнала „открита по вид“ процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Избор на изпълнител на строително – монтажни работи на обект: „Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа и външен довеждащ водопровод – гр. *и реконструкция вътрешна водопроводна мрежа I етап и хидрофорна станция - с. *“, включващ две обособени позиции: Обособена позиция 1: „Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа и външен довеждащ водопровод – гр. *” ; Обособена позиция 2: „Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа I етап и Хидрофорна станция – с. *”.

Между общината и избрания за изпълнител „Б.г.“ ООД, ЕИК *са сключени два отделни договора по обособени позиции.

Договор № 47 – 1 от 08. 12. 2014г. за възлагане на обществена поръчка с предмет:

Изпълнение на СМР по изграждане на обект: „Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа и външен довеждащ водопровод – гр. *и реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа I етап и хидрофорна инсталация с.*“, обособена позиция 1: „Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа и външен довеждащ водопровод – гр. *”, на обща стойност 2 547 591,01лв без ДДС, в това число СМР в размер 2 547 336,28лв без ДДС и непредвидени разходи в размер 254,73лв без ДДС.

Договор № 47 – 2 от 08.12.2014г за възлагане на обществена поръчка с предмет:

Изпълнение на СМР по изграждане на обект: „Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа и външен довеждащ водопровод – гр. *и реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа I етап и хидрофорна инсталация с.*“, обособена позиция 2: „Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа I етап – с. * и хидрофорна инсталация в с.*”, на обща стойност 1 869 285,79лв без ДДС, в т.ч.: СМР в размер 1 869 098,88лв без ДДС и 3 непредвидени разходи в размер 186,91лв без ДДС.

С Решение № 3 от 25. 04. 2014 г. на *на Община *е започнала „открита по вид“ процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Избор на изпълнител на СМР по „Реконструкция на вътрешни водопроводни мрежи в с. * – II-ри етап и с. *, община *“.

Между общината и избрания за изпълнител ДЗЗД „И.Б.“, ЕИК *е сключен Договор № 12/321/01482 – 32 от 05.08.2015г за изпълнение на СМР по изграждане на обект:

„Реконструкция на вътрешни водопроводни мрежи в с. * – II -ри етап и с. *, Община *“, на обща стойност 1 872 605, 85ЛВ без ДДС, , в т.ч. 3,6 % непредвидени разходи на стойност 65 071,25лв без ДДС.

Възложител на обектите по смисъла на Закона за обществените поръчки и Закона за устройство на територията е *на Община *.

Проектът за водопровода в с. * е разделен на два етапа за строителство, поради което са оформени 2 обекта /подобекта в с. * или общо 4 обекта /подобекта с отделни одобрени проекти и отделни разрешения за строеж.

Съгласно издадените разрешения за строеж наименованията на 4 – те обекта са:

Обект: Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа и външен довеждащ водопровод, гр. *; Обект: Реконструкция вътрешна водопроводна мрежа и хидрофорна станция в с*;

Обект: Реконструкция вътрешна водопроводна мрежа с.* – II етап; Обект: Реконструкция вътрешна водопроводна мрежа в с.*, община *.

Първите два обекта са с предмет на финансиране от ДФЗ по Договор № 12/321/00935 от 25.07.2011г на стойност 5 790 366, 00лв за обект: „Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа и външен довеждащ водопровод – гр. *и реконструкция вътрешна водопроводна мрежа I етап и хидрофорна станция с. *.

Водопроводите в с. *и с* – II етап са предмет на финансиране по Договор № 12/321/01482 от 19.12.2013г между ДФЗ и община *за отпускане на безвъзмездна финансова помощ в размер 5 809 741, 89 лв за обект: „Реконструкция на вътрешни водопроводни мрежи в с. * – II-ри етап и с. *, рехабилитация на общински път MON 1062/III – 112/ с. *– с.

*, община *“.

По сключените договори се установява, че извършените СМР са приемани чрез съставяне на съответните приемателни протоколи /Обр. 19/ , дейностите от тях са фактурирани от изпълнителя, а със съответните платежни нареждания тези дейности са заплатени.

След приключване на СМР по горните проекти Държавна приемателна комисия, включваща представители на строителен надзор- РСПБЗН - *, РЗИ-*, В и К ООД - *, ОПУ*, “Б.г.“ ООД, Басейнова дирекция * РИОСВ-*, консултант и възложител – *на Община *приема строежа като годен за ползване. Протоколът за установяване годността на строеж е подписан от всички членове на Държавната приемателна комисия, като никой от членовете не е заявил особено мнение.

По време на Държавната приемателна комисия е извършен оглед на място между 4

„ВиК“ ООД, изпълнителя на обектите и Общината. При огледа са констатирани неизпълнени работи и/или неправилно и некачествено изпълнени. Тези работи са описани в протокол от 02.12.2015г, съставен между: Община *, „Б.г.“ ООД и „ВиК“ ООД – *. От страна на Общината протокола е подписан от *на общината Н. М.. По време на разпита същата е заявила, че Община *не е открила скрити дефекти и неизпълнени работи.

Държавната приемателна комисия не е извършила оглед и проверка на място за установяване не некачествено монтираните спирателни кранове, липсващи кранове и пожарни хидранти, и др.

В протокола от 02.12.2015г е записано, че паралелно с новата водопроводна мрежа работи и старата етернитова мрежа и в трите населени места. Констатирано е ниско налягане на подаваната вода до определени водопотребители в с. *. Записаните в протокола забележки не са отстранени от изпълнителя видно от представените документи от „ВиК“ ООД по досъдебното производство. В протокола е записано, че при неизпълнение на забележките и възникнали аварийни ситуации по водопроводите в гаранционния срок разходите ще бъдат за сметка на Община *, която имала право да ги търси от изпълнителя.

След въвеждане в експлоатация на новите водопроводи, „ВиК“ оператора постепенно е започнал прекъсване на старата водопроводна мрежа и отделяне на новата мрежа от нея.

Това е ставало трудно, тъй като Общината не е представила на „В и К“ ООД одобрените инвестиционни проекти, по които са изпълнявани водопроводите. По досъдебното производство е поискано Общината да отговори в кои точки се свързва новата водопроводна мрежа със старата. Отговорено е, че това става при резервоарите. Този отговор не съответства на действителните обстоятелства, тъй като и в трите населени места едновременно и паралелно са работили и старата и новата мрежа и продължават да работят по този начин части от тези водопроводи. В с. *все още работи част от старата водопроводна мрежа успоредно с новата. При въвеждането в експлоатация и в трите населени места е работила и старата водопроводна мрежа успоредно с новата.