Протокол № 810 от 30.08.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 810 гр. Варна, 29.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Митев

Съдебни

Нели Ат. Балинова заседатели: Татяна К. Златева при участието на секретаря Родина Б. Петкова и прокурора К. Ст. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Наказателно дело от общ характер № 20243100200926 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

К. М. Е. - редовно призован, явява се лично и с адв. И. Т., редовно упълномощен от д.пр.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК председателят провери самоличността на подсъдимия:

К. М. Е. - роден на 13.06.1989 г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна, *** български гражданин, с висше образование, реабилитиран, работи като инспектор - „Строителен контрол" в отдел „Строителен контрол" в дирекция „Управление на сигурността и контрол на обществения ред" в Община Варна, ЕГН **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.

247в от НПК и констатира, че същите са връчени на подсъдимия на 10.07.2024 г.

1

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи. Искания в тази насока не постъпиха.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247г от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ВОС, предвид повдигнатото обвинение на подсъдимия и местоизвършването му. Намирам, че не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на обвиняемия, нито на пострадалия.

По отношение т.4 ще взема отношение след становището на защитата и подсъдимия.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Мярката за неотклонение спрямо подсъдимия е „Домашен арест“ към настоящия момент считам, че не следва да бъде променяна.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв.Т.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС. Не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на подзащитния ми.

Изразяваме желание за разглеждане на делото по процедурата на съкратеното съдебно следствие, поради което правим искане производството да бъде разгледано по реда на чл. 371, т.2 от НПК като заявявам, че моя подзащитен признава фактите и обстоятелствата в обвинителния акт и се съгласява с тях. Приема всичко и признава вината си.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

По отношение МНО на подзащитния ми ще изразя становище по съществото на делото.

Моля да приемете характеристика на подсъдимия изготвена от Директора на 2 дирекция „Управление на сигурността и контрол на обществения ред при Община Варна, копие на медицински направления на бащата и майката на подзащитния ми, 2 бр. характеристики по местоживеене на подсъдимия и акт за раждане на подсъдимия.

Моля, незабавно да насрочите разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК.

Подс. Е.: Съгласeн съм с това, което каза моя защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат писмените доказателства. Не са налице пречки за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие и по точно т.2 на чл. 371 от НПК.

СЪДЪТ след тайно съвещание, като съобрази разпоредбите на НПК, като взе предвид становището на страните и материалите по делото, по отношение на въпросите по чл.248 НПК, намира за установено следното :

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. К. М. Е. за престъпление по чл.302, т.2, вр. чл.301, ал.1 от НК като деянието е подсъдно на ОС-Варна.

Съдът не намира основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на подсъдимия, съгласно посочените в чл. 249, ал.4 НПК.

Същевременно, предвид изявлението на защитата на подсъдимия съдът намира, че не са налице пречки делото да се разгледа по реда на особените правила, а именно Глава 27 от НПК в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК.

Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия, или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на определената мярка за процесуална принуда, съдът намира, че към настоящия момент същата следва да бъде потвърдена като законосъобразна.

Относно представените от защитата писмени доказателства, съдът намира, че следва да бъдат приети и приобщени по делото като относими и допустими.

Предвид горното, и на основание чл. 248,ал.5,т. 4 и ал.6 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Окръжен съд-Варна;

2.Не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство;

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия;

3

4. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привличането на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6 . ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Домашен арест“, контролирана с електронно наблюдение на подс. К. М. Е.;

7. ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото характеристика на подсъдимия, изготвена от Директора на дирекция „Управление на сигурността и контрол на обществения ред при Община Варна, копие на медицински направления на бащата и майката на подсъдимия, 2 бр. характеристики по местоживеене и акт за раждане на подсъдимия

8. Делото следва да се разгледа и приключи по реда на Глава 27 от НПК при условията на чл. 371, т.2 от НПК.

Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред АС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

Съдът като взе предвид направеното от подсъдимия и неговия защитник изявление, че желаят производството по делото да продължи по реда на Глава 27 от НПК – по чл.371 т.2 НПК, намира, че на основание чл.252 ал.1 от НПК, следва да насрочи производството по делото НЕЗАБАВНО.

СЪДЪТ на основание чл.372, ал.1 от НПК, разяснява процедурите на подсъдимия по чл. 371, т.1 и т.2 от НПК, за провеждане на съкратено съдебно следствие.

Подс. Е.: Разяснени са ми напълно двете процедури по реда на чл. 371 от НПК и желая да не се провежда съдебно следствие, като съм наясно с последиците от процедурата по чл. 371, т.2 от НПК. Приемам изцяло фактите, изложени в обвинителния акт и се признавам за виновен.

СЪДЪТ след като съобрази становищата на подсъдимия и неговия защитник и намери, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, на основание чл.372, ал.4 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на 4 обвинителния акт.

СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл.272 и чл.274 от НПК, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ