Решение № 260062 от 08.12.2021, Районен съд - Царево

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 08.12.2021 год. Град

Царево

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Царевският районен съд граждански състав

На осми ноември две хиляди двадесет и първа година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Минчо Т.

Секретар: Петранка Бъкларова като разгледа докладваното от съдия Минчо Т. гражданско дело номер 527 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от Д.Ю.Ш., ***, представляван от адвокат С.С., САК, срещу решения на проведено на 16.08.2018 г. Общо събрание по чл. 18 от ЗУЕС на представителите на Етажни собствености ***, находящи се във Вилно селище „Каприз”, построено в имот с идентификатор *** по КККР на с. Лозенец, община Царево, област Бургас с ответници: ***, находящи се в ПИ с кадастрален идентификатор *** по КККР на с. Лозенец, общ. Царево, обл. Бургас, представлявани от техните управители, а именно: А.К.А., адрес: ***л на ЕС в Къща № *** (сграда с идентификатор ***), О.Ц.М., адрес***, Управител на ЕС в Къща № *** (сграда с идентификатор ***), Ф.Н.К., адрес: ***, Управител на ЕС в Къща № *** (сграда с идентификатор ***), Ю.Х.И., адрес: ***, Управител на ЕС в Къща № *** (сграда с идентификатор ***), Г.М.М., адрес: ***, Управител на ЕС в Къща № *** (сграда с идентификатор ***), К.Й.Л.,***, Управител на ЕС в Къща № *** (сграда с идентификатор ***), П.Б.В., адрес: ***, Управител на ЕС в Къща № *** (сграда с идентификатор ***), А.Д.Ч., адрес: ***, Управител на ЕС в Къща № *** (сграда с идентификатор ***), с която се иска от съда, да постанови решение, с което да приеме за установено между страните, че:

1. Решенията на Съвместно общо събрание от

16.08.2018 г. нямат правно действие спрямо Д.Ю.Ш. и за него не съществуват задълженията, произтичащи от всяко едно от решенията на СОС от 16.08.2018 г.

2. Върху правото на собственост на Д.Ю.Ш. върху сграда с идентификатор ***, не съществува ограничение (бреме или право на въздействие, което той като изключителен собственик да е длъжен да търпи), изразяващо се във възможността управителите на етажните собствености в Къщи № ***, да вземат решения на съвместно, общо събрание по чл. 18 от ЗУЕС, с които едностранно да създават задължения, които да са обвързващи за Д.Ю.Ш..

Да присъди на ищеца разноските, направени по водене на делото.

С исковата молба са представени писмени доказателства.

Съдът е приел исковата молба и е постановил да се изпрати препис от исковата молба и доказателствата на ответниците.

Ответниците са получили съобщението и е депозирал писмен отговор. В отговора на исковата молба, ответниците считат предявения иск за недопустим, алтернативно неоснователен.

Ангажират писмени доказателства.

С исковата молба се твърди, че в поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в ***, с площ 8537 кв.м. по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед за одобрение на КККР № *** г. на Изпълнителния Директор на АК и последно изменени със Заповед за изменение на КККР № ***на Началника на СК - Бургас, за който е отреден Урегулиран поземлен имот (УПИ) *** по плана на с. Лозенец, обл. Бургас, община Царево, местност “Караагач”, са изградени 9 самостоятелни сгради /къщи/ с поредни идентификатори по кадастрална карта и кадастрални регистри, както следва: Сграда с идентификатор *** /Къща № ***/, която се притежава в изключителна собственост от ищеца Д.Ю.Ш. и в която къща № 1, съществуват 5 самостоятелни обекта (апартаменти), като собствеността върху всеки един от тях е придобита от ищеца, както следва: Самостоятелен обект с идентификатор номер *** (Апартамент № ***), ведно с 17.76 % идеални части от общите части на сградата: придобит от ищеца с нотариален акт за покупко-продажба от 23.08.2011 г. и нотариален акт за покупко-продажба от 26.10.2017 г. Самостоятелен обект с идентификатор номер *** (Апартамент № ***), ведно с 18.94 % идеални части от общите части на сградата: придобит от ищеца с нотариален акт за покупко-продажба от 11.10.2012 г. Самостоятелен обект с идентификатор номер ***.

(Апартамент № ***), ведно с 17.76 % идеални части от общите части на сградата: придобит от ищеца с нотариален акт за покупко-продажба от 11.09.2006 г. Самостоятелен обект с идентификатор номер ***. (Апартамент № ***), ведно с 19.89 % идеални части от общите части на сградата: придобит от ищеца с нотариален акт за покупко-продажба от 11.09.2006 г. Самостоятелен обект с идентификатор номер *** (Апартамент № ***), ведно с 25.63 % идеални части от общите части на сградата: придобит от ищеца с нотариален акт за покупко-продажба от 12.05.2016 г. Твърди се, че ищеца не притежава правото на собственост върху земята, върху която е построена Къща № 1, а именно поземлен имот с идентификатор *** и не се явява неин съсобственик. Според исковата молба, на 16.08.2018 г. е било проведено общо събрание на основание чл. 18 от ЗУЕС, на което събрание, без участието на ищеца, присъстващите управители на етажните собствености в къщи с № *** са взети следните решения Приема отчета на Управителя на ВС „Каприз“ сдружение с нестопанска цел „За вилно селище каприз“ и го освобождава от отговорност. Избира за Управител на ВС „Каприз“ Сдружение с нестопанска цел „За Вилно селище Каприз“, Булстат ***, регистрирано с Решение № *** г. по ф.д. *** на СГС за срок от 2 години. Продължава действието на действащия в момента Договор за поддръжка на общите части на всички 9 етажни собствености във Вилно селище „Каприз“ със Сдружение с нестопанска цел „За Вилно селище Каприз“, Булстат ***, за още две години. Взема решение, за извършване на полезни разходи по чл. 11, ал. 1, т. 10, б. „а“ ЗУЕС за покупка на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Лозенец, община Царево, обл. Бургас, одобрени със заповед *** г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменени със заповед *** г. на началника на СК Бургас, с адрес на имота: ***. разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: за склад, с площ на самостоятелния обект 58 кв.м. както и на 30/844 кв.м. и.ч. от ПИ с идентификатор *** и *** кв.м. и.ч. от ПИ с идентификатор ***за сумата от 17 000 лева от СНЦ „За Вилно селище Каприз“ - избрано за управител на комплекса. Взема решение за събиране на необходимата сума за покупката, както следва: по 350 лева от апартамент, платими в срок от два месеца от вземане на решението по настоящия протокол. Да се открие нова банкова сметка ***; Управителят на ВС Каприз - юридическо лице Сдружение с нестопанска цел „За Вилно селище Каприз“ да положи усилия за разрешаване на следните въпроси, касаещи общите части на ВС Каприз: Да се закупи нова помпа и нов диоден прожектор за басейна. Да се отремонтира малкия басейн. Да се отремонтира склада в Къща № *** след придобиването му. Веднага след изтичане на крайния срок за плащане - 30.10. на текущата година, да се изпраща покана за доброволно изпълнение и ако не последва плащане в определения в нея срок да се пристъпи по събиране по съдебен път. Всеки собственик да заплаща еднократно цялата такса поддръжка за съответната година само по банков път, като посочва за кой апартамент и за коя година плаща. Когато има стари неплатени задължения от минали години, всяко ново плащане задължително да отива за погасяването на най-старото задължение, независимо от посечения в платежното период, за който се отнася. При разминаване на информацията за плащанията, меродавни са само квитанциите /за стари години/ и от момента на откриване на банковата ни сметка - извлеченията от нея. Собствениците на апартаменти, както и техните гости, наематели, ползватели, които имат неиздължени такси, да не бъдат допуснати на територията на ВС „Каприз“ с МПС и да им бъде забранено да ползват общите части, като басейн, детски кът и др. Според исковата молба, налице са незаконосъобразни характеристики на цитираните решения, като се твърди, че за Къща № *** съществува етажна собственост, която следва бъде „управлявана“ по реда на чл. 18 от ЗУЕС. Ищеца твърди, че етажна собственост не съществува-ищеца по настоящото производство е едноличен и изключителен собственик на всички самостоятелни обекти в Къща № ***. Според исковата молба, при липсата на етажна собственост в Къща № ***, спрямо нея е неприложим правният режим на етажната собственост по чл. 38 и сл. ЗС, нито пък режима на управление на сгради в етажна собственост, уреден в ЗУЕС, нито пък особеният режим за управление на няколко етажни собствености. Сочи се, че ищецът по настоящото производство е изключителен собственик на Къща № 1 и не притежава каквито и да е било идеални части нито в собствеността върху останалите сгради, нито от собствеността върху поземления имот (с кадастрален идентификатор ***), като имота се ползва от ищеца единствено в обема, предоставен на всеки собственик на сграда, построена върху чужд имот- чл. 64 ЗС. Във връзка с това се твърди, че цитираните решения не могат да произведат каквото и да е било правно действие спрямо ищеца. Твърди се, че в бъдеще могат да бъдат взети и други решения на ОС на етажните собствености в къщи с № 2, 3, 5, 6, 7, 8 и 9, които решения да доведат до ограничаване на правото на собственост на ищеца.

В отговора на исковата молба, ответника А.К.А. твърди, че вторият от обективно съединените искове е предявен при липса на правен интерес от предявяването на иска, доколкото се основава на предположение за бъдещи действия на ответниците.

Според този ответник, няма спор, че собствената на ищеца сграда, не представлява сграда в режим на етажна собственост, т.е. спрямо тази сграда, режимът на ЗУЕС е неприложим, поради което и ищеца не е бил поканен при провеждане на ОС на ЕС в къщи с № 2, 3, 5, 6, 7, 8 и 9.

Според този ответник, спорно в случая е, задължен ли е собственик и ползвател по смисъла на §1, т. 6. от ДР към ЗУЕС, да участва в разходите за управление и поддръжка на общи части, върху които не притежава идеални части от правото на собственост, но в негова полза е учредено право на ползване. Според отговора на исковата молба, макар и да не притежава право на собственост върху идеални части от общите части в имота, ищецът все пак се ползва от тях, по силата на учреденото му право на ползване, а съгласно чл. 57 от ЗС, ползвателят е длъжен да плаща разноските, свързани с ползването, включително данъците и другите такси, както и да поддържа вещта, поради което би било допустимо, участието на ползвателя в общото събрание, което решава въпросите за възстановяване и поддържане на общите части /Решение № 184 от 22.1.1972 г. по гр.д. № 2604/ 71 г. I г.о. Решение № 65 от 28.06.2016 г. по гр.д. № 5115/ 2015 г. на ВКС, I г.о./. Според този ответник, ищецът- в качеството си на ползвател на открит басейн, алеи, както и паркомясто № 1, паркомясто № 2, паркомясто № 3 и паркомясто № 4, както и въобще на цялата инфраструктура, изградена в имота- по смисъла на чл. 57 от ЗС, носи на общо основание задължение за заплащане на разноските, свързани с ползването на общи по предназначението си елементи от инфраструктурата, изградена в имота.

В отговора на исковата молба, особения представител на ответника А.Д.Ч. заявява, че безспорно по делото е обстоятелството, че ищецът е изключителен собственик на сграда с идентификатор ***, както и на всички 5 самостоятелни обекта, обособени в последната, както и безспорно по делото е, че ищеца не е етажен собственик, по отношение на притежаваната в режим на изключителна собственост от него сграда, построена върху ПИ с идентификатор ***, с Лозенец, община Царево, област Бургас. Според особения представител на ответника, предявените искове са на първо място недопустими. Особения представител на ответника заявява, че защитата срещу решения на общо събрание на етажна собственост, включително на съвместно общо събрание по чл. 18 от ЗУЕС, се осъществява изключително по нарочно предвидения ред и в съответния 30- дневен преклузивен срок, уредени в чл. 40 от ЗУЕС и ищеца, който няма качеството етажен собственик, а е трето лице по отношение на формираната етажна собственост във Вилно селище „Каприз“, не разполага с активна процесуална легитимация да атакува безсрочно като нищожни взетите от проведеното на 16.08.2018 г.