Протокол № 197 от 23.06.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 197 гр. Варна, 22.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Димитрова

Членове:

Ангелина Й. Лазарова

Георги Н. Грънчев при участието на секретаря Соня Н. Дичева и прокурора В. Ч. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20233000600134 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор В. Ч. С..

Жалбоподател-подсъдим Д. А. М., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Г. М. Г. о т АК – Варна, служебен защитник от първата инстанция.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Нямам искания за отводи.

АДВ. Г. – Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

Поддържам всичките доказателствени искания в двете жалби. Разполагам със становището на прокуратурата.

ПОДС.М. – Да се даде ход на делото. Разполагам със становището на прокуратурата по нашите искания.

Съставът на въззивната инстанция като взе предвид становищата на страните, включително и досежно предоставената възможност на представителя на държавното обвинение да вземе отношение по направените доказателствени искания от подсъдимият и неговия защитник в писмена 1 форма, установи следното:

На първо място, че към настоящия момент не са налице процесуални пречки по даване ход на делото.

На второ място, че към настоящия момент не се налага попълване на делото с нови доказателства, доколкото за всички тези факти и обстоятелства, които подсъдимият и неговата защита желаят да бъдат установени или доуточнени, са налични вече такива в материалите от първоинстанционното производство, поради което тези искания следва да бъдат оставени без уважение.

Предоставените писмени материали от защитата, ведно с жалбата и допълнението към нея следва да се приобщят към доказателствената съвкупност.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените доказателствени искания от подсъдимия и неговия защитник.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото Докладна записка с рег. № ДП-673-31.05.2019 г. на св. Кателиев; Протокол за проверка на лични вещи на лица и превозни средства от 31.05.2019 г., съставен от св. Кателиев;

Решение по гр. дело № 89/11.10.2021 г. по в.гр. дело № 20211400500338 на ОС – Враца; Определение № 565/10.11.2021 г. по в.гр.дело № 20211400500338 на ОС – Враца; Социален доклад с изх. № ПР/Д-ВР/179-001/12.10.2020 г. на ДСП – Враца; Протокол за разпит на свидетел от 02.06.2021 г. по ДП № 268/2021 г. на св. Тодорова; Протокол от с.з. от 11.11.2021 г. по НОХД № 20213110202455 на ВРС.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ГРЪНЧЕВ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. Г. – Уважаеми Апелативни съдии, поддържам изцяло жалбата, ведно с допълнителното изложение където подробно и мотивирано сме изложили всички твърдения и защо считаме, че първоинстанционната присъда е необоснована и незаконосъобразна, които поддържам и няма да преповтарям предвид недопускането на новите доказателства няма и какво ново да кажа.

Моля съда да отмени първоинстанционната присъда и постанови нова, с която да признае подзащитния ми за невиновен по възведеното му обвинение.

2

При условията на евентуалност да намали до минимума неговото наказание.

Моля при постановяване на Вашия съдебен акт да вземете предвид всичко изложено от мен и съответно от подзащитния ми в допълнителните изложения, които сме представили пред съда.

ПОДС.М. – Поддържам казаното от моя адвокат. Невиновен съм в извършването на тези престъпления. Единственото, което искам да кажа, че експертизите са манипулирани, които са неоснователни, както и да се погледне. В моя защита искам да кажа, че аз детето не съм го виждал вече пета година, защото майката е болна. Виждах дядото три-четири пъти. Това се прави единствено за да бъда осъден, да нямам претенции за родителски права. Това е единствената причина за тези производства и осъждането ми.

Изложил съм подробни мотиви в жалбата и моля да ги имате предвид.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, считам, че присъдата е правилна и законосъобразна, и следва да бъде потвърдена изцяло. Защо мисля така:

Съдът с присъда № 71/09.12.2022 г. по НОХД № 790/2021 г. ВОС е признал подс. Д. А. М. за виновен в извършване на престъпление по чл. 354а, ал.1 от НК и на основание чл. 54 му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от две години, като на основание чл.66 от НК същото наказание е било отложено с изпитателен срок от пет години и му е наложено наказание глоба в размер на пет хиляди лева.

Считам, че фактическата обстановка по делото е изяснена изцяло. Не са допуснати процесуални нарушения при събиране на доказателствата и при провеждане на действията по разследването.

Считам, че първоинстанционният съд правилно е извършил анализ на събраните доказателства по делото, като е установил фактите и обстоятелствата по отношение авторството на престъплението, както й при индивидуализацията на наказанието. Ето защо пледирам пред Вас присъдата да бъде потвърдена в цялост, като жалбата на подсъдимия и неговата защита остане без уважение.

Благодаря Ви.

ПОСЛЕДНА ДУМА:

ПОДС. М. – Искам да кажа, че подписа по експертизата, която ми е правена, моят личният подпис не е истинският. Две инстанции на прокуратурата ми правят отказ на жалбата, която е срещу вещото лице. Тази експертиза е приета от съда, тя може да няма стойност, но има стойност дотам, че самото дело е манипулирано.

Моля да бъда оправдан.

3

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени писмено.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4