Протоколно определение № 9479 от 27.05.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9479 гр. София, 13.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОСИ П. МИХАЙЛОВАМАРКОВА при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА и прокурора М. К. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА-МАРКОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110217516 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Й. Л. С., редовно призован, се явява лично.

В залата се явява адв. Д. А. , определена за служебен защитник, съгласно уведомително писмо от САК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да ме защитава адв. А..

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. Д. А. за служебен защитник на подсъдимия Й. С..

СВИДЕТЕЛЯТ Е. К. М., редовно призована, не се явява. За нея се явява А. З. с пълномощно от ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание, за което.

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ.

Й. Л. С., роден на ХХХХХ г. в гр. Брусарци, ЕГН **********, жив. гр.

ХХХХХ, българин, български гражданин, неосъждан, вдовец, пенсионер, средно образование.

Самоличността се сне по лична карта.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в производството.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждане за насрочване на делото в разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Разяснени са ми правата за въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание. Нямам искания за отводи.

АДВ.А.: Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ.З.: Пострадалата Е. М. желае да се конституира като ЧО в производството.

Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното заседание да вземат отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Считам, че делото може да се разгледа по реда на Глава 28. Не е налице основание за вземане на мярка за неотклонение. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не се налага вземане на мярка за неотклонение.

Нямам искания за събиране на доказателства.

АДВ. З.: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Не е налице основание за вземане на мярка за 2 неотклонение. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Нямам искания за събиране на доказателства.

АДВ.А.: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че е налице допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е нарушило правото на подсъдимия – в обстоятелстваната част на обвинителния акт е посочена дата 22.09.2022 г. около 16.10 ч., докато в диспозитива е посочена само датата 20.09.2022 г., като се отчете факта, че при предявяване на обвинението подсъдимият не е бил със защитник и неяснотата относно датата и часа дават основание за връщане на делото на СРП. Не възразявам да се разгледа по реда на Глава 28 от НПК. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не се налага вземане на мярка за неотклонение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изложеното от защитника си.

ПРОКУРОРЪТ: Действително е допусната техническа грешка, в обстоятелствената част е изписана дата 22.09.2022 г., но това е техническа грешка. Няма съществено процесуално нарушение, тъй като в постановлението за привличане на обвиняем е една и съща датата, като час не е посочен в обвинението.

Съдът, като взе предвид становищата разпоредителното заседание и материалите по делото на участниците в

ОПРЕДЕЛИ:

Приема, че делото е подсъдно на съда.

Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ констатира, че действително е допуснато посоченото от защитника съществено процесуално нарушение, доколкото е налице разлика в датите посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт и в неговия 3 диспозитив по отношение на времето на извършване на инкриминираното престъпление. По изложените съображения са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на СРП за отстраняване на допуснатото съществено процесуално нарушение, което ограничава правото на подсъдимото лице да узнае точните параметри на обвинението. Съдът намира, че допуснатото разминаване в посочените дати представлява съществено процесуално нарушение, доколкото в обстоятелствената част на обвинителния акт са посочени две дати, които са различни и по този начин не се преодолява съмнението, коя е точната инкриминирана дата.

По изложените съображения и на осн. чл. 249 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД 17516/2023 г. по опис на СРС, НО, 109 състав.

ВРЪЩА делото на СРП за отстраняване на допуснатите нарушения на процесуалните правила.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред СГС по реда на Глава 22 от НПК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.10 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4