Решение № 223 от 15.05.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 223 гр. Пловдив, 15.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Полина П. Бешкова като разгледа докладваното от Полина П. Бешкова Търговско дело № 20245300900282 по описа за 2024 година

Производство по чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.

Постъпила е жалба от КЕРАМИК СТИЛ – БЪЛГАРИЯ ЕООД – в ликвидация ЕИК 200047692 против отказ № 20240430103554-3/09.05.2024 г на Агенция по вписванията-ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление вх. № 20240430103554/30.04.2024 г., за вписване на следните обстоятелства по електронната партида на дружеството: заличаване на търговеца.

Жалбоподателят счита отказa за незаконосъобразен и по изложените в жалбата съображения моли същият да бъде отменен. Не претендира разноски.

Ответникът по жалбата - АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА гр.София, ПК 1111, ул. „Елисавета Багряна“ № 20 - по подробно изложени в писмен отговор съображения, я счита за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави при евентуалност възражение за прекомерност на платения от жалбоподателя адвокатски хонорар.

Съдът, като прецени материалите по делото, възраженията в жалбата и отговора към нея, намира следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ – отказът е от 09.05.2024г, като жалбата е входирана в Агенцията на същата дата.

Доколкото изхожда от легитимирана страна /заявител в производството пред АВ/, е процесуално допустима, а по същество - основателна по следните съображения:

Отказът е постановен поради неизпълнение на дадени указания – представяне на баланс към датата на приключване на ликвидацията, съдържащ правилен ЕГН на декларатора.

1

На заявителя са дадени указания за изправяне на констатирани нередовности от 07.05.2024г, изпълнени, както и от 09.05.2024г, с които за първи път се констатира грешка в ЕГН на декларатора, която дата съвпада с датата на постановяване на отказа.

Не се оспорва от жалбоподателя констатираната от ДЛР нередовност, /че е налице сгрешена втора цифра от ЕГН на ликвидатора: вместо 52, погрешно е вписано 53/, но се поддържа, че е бил лишен от възможност да изпълни указанията в срок, каквото се е опитал да направи.

Действително отказът е постановен на датата на указанията, поради което безспорно са дадени „неточни“ указания по смисъла на тълкувателните разяснения, дадени в т. 6 от ТР 1/2020г, като не е било предоставено разумно технологично време за изпълнението им. Същевременно към жалбата се представя коригиран баланс в указания от ДЛР смисъл.

Поради това към настоящия процесуален момент са налице законовите изисквания за извършване на заявеното вписване в Търговския регистър, като обжалваният отказ следва да бъде отменен като незаконосъобразен, а на Агенция по вписванията на основание чл. 25, ал.5 от ЗТРРЮЛЦ - дадени задължителни указания да извърши вписването.

Жалбоподателят претендира разноски. В настоящото производство обаче такива не се дължат. Вече е формирана постоянна практика на ВКС по въпроса за присъждането на разноски в регистърното производство, с която се приема, че то е охранително и се провежда по общите правила на Част 49 ГПК. Агенцията по вписванията няма качеството на страна в производството, а новата ал. 6 на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ , според която в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК, не е съобразена с едностранния характер на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и с принципа, че отговорността за разноски възниква само при спорните съдебни производства. Доколкото едностранният характер на производството по чл.

25 ЗТРРЮЛНЦ е несъвместим с отговорността за разноски, разпоредбата на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ подлежи на корективно прилагане във връзка с общото за всички охранителни производства правило на чл. 541 ГПК, че разноските са за сметка на единствената страна в производството - молителя.

Тези разрешения са обективирани в редица определения на ВКС, като определение № 60340/08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1250/21 г. на I т. о., определение № 60341/08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1603/21 г. на I т. о., определение № 60344/08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1292/21 г. на I т. о., определение № 60380/27.10.2021 г. по ч. т. д. № 1267/21 г. на II т. о., определение № 60398/05.11.2021 г. по ч. т. д. № 1384/21 г. на II т. о., определение № 31/01.02.2022 г. по ч. т. д. № 2436/21 г. на I т. о., определение № 60848/21.12.2021 г. по ч. т. д. № 2112/21 г. на II т. о., определение № 60407/19.11.2021 г. по ч. т. д. № 2250/21 г. на I т. о., определение № 6048/20.12.2021 г. по ч. т. д. № 2562/21 г. на II т. о., определение № 139/30.03.2022 г. по ч. т. д. № 2742/2021 г. на II т. о. и определение № 2

157/11.04.2022 г. по ч. т. д. № 585/2022 г. на II т. о. и други.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20240430103554-3/09.05.2024 г на Агенция по вписванията-ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление вх.

№

20240430103554/30.04.2024 г. на КЕРАМИК СТИЛ – БЪЛГАРИЯ ЕООД – в ликвидация ЕИК 200047692, за вписване на следните обстоятелства по електронната партида на дружеството: заличаване на търговеца.

УКАЗВА на Агенция по вписвания да извърши исканото вписване.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3