Решение № 908 от 29.09.2023, Районен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 908 гр. Перник, 29.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лора Р. Стефанова при участието на секретаря Десислава Ст. Дрехарска като разгледа докладваното от Лора Р. Стефанова Гражданско дело № 20211720103576 по описа за 2021 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХIХ от ГПК – делбено, във втората фаза по извършване на делбата.

С решение № 769/12.07.2022 г., влязло в сила на 17.08.2022 г. е допусната делба между Г. Л. Н., ЕГН ********** от ***, С. Л. С., ЕГН ********** от ***, И. Б. Т., ЕГН ********** от *** и С. Б. Т., ЕГН ********** от *** на съсобствения им по силата на наследствено правоотношение, възникнало със смъртта на Л.Н.И., починала на *** г., по договор за покупко-продажба, обективиран в НА № ***,том *,рег.№***,дело №** от *** г. г. и по наследствено праоотношение, възникнало със смъртта на Б.Т.Н., починал на *** г., недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***. по КККР, с предназначение - жилище, апартамент, който самостоятелен обект попада в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор *** и поземлен имот

*** по КККР на гр. Перник, одобрени със Заповед № *** г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се на адрес: ***, целият с площ 69,55 кв.м., заедно с прилежащите избено помещение - мазе № 6, цялото с площ 5.46 кв.м. и заедно с 3.42% ид.ч. от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - *** и ***, под обекта - *** и над обекта

***, при следните делбени части: за Г. Л. Н. - 22/36 ид.ч., за С.

Л. С. - 6/36 ид.ч., за И. Б. Т. - 4/36 ид.ч. и за С. Б. Т. - 4/36 ид.ч.

Съделителите Г. Л. Н., И. Б. Т. и С. Б. Т., с писмена молба по реда на чл.

346 от ГПК са заявили искане по чл. 31, ал. 2 от ЗС за осъждане на С. Л. С. да им заплаща месечно обезщетение за лишаването им от право да ползват делбения имот за периода от предявяване на претенцията – 29.08.2022 г. до 1 прекратяване на съсобствеността в размер на 305.55 лв. - за Г. Н. и по 55.55 лв. - за И. Т. и за С. Т.. Изразили са становище за, че делбата следва да се извърши чрез изнасяне на публична продан по реда на чл. 348 от ГПК.

С молба, представена в съдебно заседание са заявени претенции по реда на чл. 346 от ГПК, които са приети за разглеждане с протоколно определение от 26.10.2022 г.

Съделителят С. Л. С. твърди, че с лични средства е направил разходи за подобрения в делбения имот, представляващи, както следва: 1. B с т а я c предназначение на трапезария с кухненски бокс от 18 кв.метра: премахване на стар паркет и извозването му, замазка на пода и поставяне на теракот, шпакловка на стени и поставяне тапети, шпакловка на таван и пръскане с винервайс, поставяне на нова дървена дограма – прозорци - два двойни и един единичен, ремонт на дървена дограма на балконска двойна врата, чрез премахване на стара блажна боя с пистолет за горещ въздух, премахване на загнили места, смяна на големи участъци, обработка с кит, шлайфане, полиране и лакиране с корабен лак, изработка на барплот 200/70,/150см. чрез зидария с тухли, замазка, облицовка странично с гранитогрес, облицовка повърхност плот полиран черен гранит,смяна на мивка-инокс с дървен шкаф, монтаж сифон, смесител, батерия - общо: демонтаж на стар радиатор и монтаж на нов радиатор изграждане на нова електро инсталация, всичко на обща стойност от 6000 лв.; 2. В помещението с предназначение на спалня от 16 кв.метра: пренареждане дъбов паркет, смяна на изгнили участъци с нов паркет, циклене, лакиране; шпакловка на стени и поставяне на тапети,премахване на стара блажна боя с пистолет за горещ въздух, премахване на загнили места, смяна на големи участъци, обработка с кит, шлайфане, полиране и лакиране с корабен лак, смяна на стъкла, изграждане на окачен таван, монтиране вградено осветление 6 лампи, демонтаж на радиатор и поставяне на нов радиатор, изграждане на нова електрическа инсталация, всичко на обща стойност от 3000 лв.; 3. В помещението с предназначение на спалня с площ 18 кв. м.: пренареждане на дъбов паркет, смяна на изгнили участъци с нов паркет, циклене, лакиране, шпакловка на стени и поставяне на тапети, поставяне на нова дървена дограма - прозорци - три двойни, ремонт на дървена дограма на балконска двойна врата, премахване на загнили места, смяна на големи участъци, обработка с кит, шлайфане, полиране и лакиране с корабен лак, смяна на интериорно стъкло на врата, изграждане на нова електрическа инсталация, всичко на обща стойност от 2000 лв.; 4. В помещение баня: къртене на стара облицовка и замазка на под и стени и извозване на строителни отпадъци, поставяне на плочки фаянс, теракот, смяна на В и К инсталация, пръскане мазилка на таван, монтаж на мивка, монтаж на тоалетна чиния, монтаж на душ батерия, монтаж на батерия мивка, подмяна на водомери, изграждане на нова електрическа инсталация, всичко на обща стойност от 6200 лв.; 5. В коридор – замазка на под, поставяне на теракот, премахване на стара ламперия и извозване, шпакловка на стени, боядисване, изграждане на нова електрическа инсталация, демонтаж на старо електрическо табло и монтаж на ново, монтаж на плафон, всичко на обща стойност от 2000 лв.; 6. Ремонт на 4 броя масивни дървени врати в жилището, чрез премахване на стара блажна боя с пистолет за горещ въздух, обработка с кит, шлайфане, полиране, пръскане боядисване с боя, всичко на обща стойност от 800 лв.

Искането му към съда е да осъди на основание чл. 61, ал. 2 от ЗЗД Г. Л. Н., И. Б. Т. и С. Б. Т. да му заплатят сумите съответно от 12222.22 лв., от 2222.22 лв. и от 2222.22 лв., представляващи увеличената стойност на делбения имот 2

- самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр.

Перник, съразмерна с дела на всеки от посочените съделители, в резултат на извършени от него подобрения в този имот.

В условията на евентуалност, ако така предявеният иск бъде отхвърлен е заявена претенция по чл. 33, ал. 3 от ЗС за осъждане на същите съделители да заплатят на С. Л. С. посочените по-горе суми, представляващи необходими разноски за поддържане на делбения имота чрез извършване на същите строително – монтажни работи, съразмерно с дела в съсобствеността.

Съделителят С. Л. С. е заявил искане по чл. 349, ал. 2 от ГПК за поставяне в негов дял на делбения имот, тъй като към момента на смъртта на общия наследодател - Л.Н.И. е живял в него и няма друго жилище.

В съдебно заседание съделителите Г. Н., И. Т. и С. Т., чрез пълномощника си – адвокат В. поддържат исканията си. Молят съсобствеността между страните да се извърши по реда на чл. 348 от ГПК чрез изнасяне на публична продан на делбения имот, а на тях да им се присъди обезщетение за лишаването им от ползване на същия. Претендират разноски.

В съдебно заседание съделителят С. Л. С., чрез пълномощника си адвокат А. А. поддържа заявените претенции по чл. 349, ал. 2 от ГПК и по чл. 346 от ГПК. Моли съда да ги уважи. Претендира присъждане на разноски съобразно делбените квоти.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства в съответствие с чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, намери за установено следното

По делото е приета съдебно техническа и оценителна експертиза, изготвена от вещото лице Р. Н., от която се установява, че делбеният имот, с идентификатор № *** представлява апартамент, състоящ се от кухня с бокс, спалня, дневна, баня с тоалетна, дрешник, килер, коридор, балкон и лоджия и е неподеляем с оглед техническите изисквания на Закона за устройство на територията. Пазарната стойност на имота е 118200 лв., а месечния наем за ползването му – 500 лв.

Прието е и допълнително заключение към съдебно-техническата и оценителна експертиза, изготвено от същото вещо лице. Според експерта пазарната стойност на делбеното жилище, в случай, че твърдените от съделителя С. СМР не са извършени, би бала 113300 лв. или в резултат на извършените дейности пазарната му стойност се е увеличила с 4900 лв.

Вещото лице е оценило разходите за извършването на посочените СМР на 12340 лв.

Съдът кредитира заключението на вещото лице, като обективно, пълно и обосновано, дадено от експерт с необходимите специални знания и професионален опит.

За установяване твърдените от съделителя С. С. подобрения са събрани гласни доказателства – изслушани са свидетелите Б.С.Г. и М.Е.Т. Съдът кредитира изцяло показанията им, тъй като са дадени за непосредствено възприети факти, ясни, логични и последователни са и съответстват на останалия събран доказателствен материал.

Съдът намира за неоснователно възражението на пълномощника на останалите съделители – адв. В. за недостоверност на показанията на свидетеля Т. основано на твърдението, че същият не е съобщил при разпита 3 си за родството си със страните по делото. От представеното удостоверение за родствени връзки изх. № 23/ГРС-5488/17.08.2023 г. е видно, че свидетелят М.Т. е внук по майчина линия на И. С. И.ов, който от своя страна е брат на Л.С.И., чиято дъщеря е съделителката Г. Н., а внуци – съделителите И. и С.

Т.и. Следователно свидетелят се намира в родствена връзка от пета степен по съребрена линия с Г. Н. и от шеста степен по съребрена линия с И. и С. Т.и.

До колкото С. С. е брат на Г. Н., родствената връзка на свидетеля с него също по съребрена линия от пета степен.

Съгласно чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК може да откажат да свидетелстват роднините на страните по права линия, братята и сестрите, роднините по сватовство от първа степен, съпругът и бившият съпруг, както и лицето, с което страната е във фактическо съпружеско съжителство. Цитираната разпоредба има за цел да даде възможност на лицата, които поради родствената си връзка могат да се считат предубедени, да откажат да свидетелстват. Затова задължение на съда е да изследва дали свидетелят се намира в някоя от посочените в нормата родствени връзки със страните по делото, тъй като тя е правнорелевантна за правата по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК. В случая това не е налице, поради което в съдебния протокол е отразено, че свидетелят няма родство със страните. Отделно от това, видно е че свидетелят е в еднаква степен на родство както със съделителката Г. Н., така и със С. С.. А и наличието на родство, само по себе си не е достатъчно за да дискредитира показанията на свидетеля.

В случая, както се посочи по-горе и двамата свидетели са имали наблюдения върху делбеното жилище, по време на извършваните в него строително монтажни работи, от една страна поради дългогодишните си познания със С., а от друга поради участието им в тези дейности. Затова съдът изцяло дава вяра на показанията им, които съвпадат по между си и взаимно се допълват.

От тях се установява, че през периода месец май –месец септември 2017 година С. С. е наемал различни лица за извършване на основен ремонт на делбеното жилище. При необходимост, той е помагал в ремонтните работи и изцяло със свои средства е заплащал труда и материалите за изпълнението им.

Свидетелят Б.Г. е посетил жилището, когато друг работник е извършвал ремонт на банята, в момент, в който е била изцяло отстранена санитарията и замазките на пода и стените и е изпълнявано окабеляването.

След приключване на ремонтните работи в това помещение, той е изпълнил по възлагане на съделителя С. строителните работи в кухнята. През този период свидетелят е възприел вече извършените дейности в банята, а тъй-като е посещавал жилището и след приключване на ремонта изцяло, има непосредствени възприятия за всички работи. Затова въз основа на неговите показания съдът приема за установено, че в помещението баня е извършен цялостен ремонт с изкъртване на старата облицовка и замазка на пода и стените и изграждане на нови покрития, подмяна на В и К инсталация, измазване на таван и цялостна подмяна на санитарията и обзавеждането.

Работникът, който извършил ремонта на банята подменил и електрическата инсталация в цялото жилище. Установява се също, че свидетелят лично е изпълнил ремонтните дейности в кухнята, като е отстранил замазката на цялото помещение/стени, под, таван/ и е изпълнил нова, залепил е плочки, извършил е цялостна шпакловка и боядисване. Изградил е бар-плот чрез 4 иззиждането му с тухли, като го е облицовал с черен мрамор от горе и с плочки, идентични със залепените на пода – от страни. Всички материали били осигурени от С. С.. От показанията на свидетеля се установява, че след приключването на неговата работа, през месец август съделителят е ангажирал друг работник, който да извърши ремонта в коридора и в спалнята.