Протокол № 654 от 16.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 654 гр. Б.град, 16.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б.ГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Съдебни

Дора Зашева заседатели: Елисавета Г.а при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова и прокурора и Г. В. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Андонова Наказателно дело от общ характер № 20221200200986 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Б.град прокурор М..

Подсъдимата С. К. К., редовно призована, се явява лично.

Подсъдимата К. М. К., редовно призована, се явява лично.

И за двете адв. П. Н. и адв. Б. Н..

Подсъдимият Е. Б. Х., редовно призован, се явява лично и с адв. Н..

Не се явява и адв. ***

Свидетелят ***, не се явява.

Свидетеля *** се явява лично.

Свидетелят ***, се явява лично.

Свидетелят ***, не се явява.

Свидетелят ***, не се явява.

Свидетелят *** не се явява.

Свидетелят *** не се явява.

Свидетелят К.а Г.а, се явява лично.

1

Свидетелят *** не се явява.

ДОКЛАДВА се, че призовката на свидетеля *** е върната в цялост с отбелязване, че се намира в чужбина.

Призовката на свидетеля *** също е върната в цялост, с отбелязване, че лицето не живее на посочения адрес в *** Адресът се отдава под наем.

ДОКЛАДВАТ се и представените Докладни чрез Директора на ОДМВР – Б.град, респ. на Началника на РУ - *** относно извършвана проверка на Е.

Х..

Призовката на свидетеля *** Ш.а е върната в цялост с отбелязване, че отказва да я получи. Редовно оформена.

Призовката на свидетеля *** Г.а е върната в цялост, с отбелязване, че многократно е посещаван адреса и на адреса не е открито лице за връчване на призовката.

Останалите свидетели по списъка, са били редовно и своевременно призовани.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П. Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б. Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото

СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема се самоличността на явилите се свидетели:

***

***

***

На свидетелите се разясняват правата по чл.290 от НК и същите обещаха да казват истината, след което бяха изведени от залата.

СТРАНТИТЕ /поотделно/: Нямаме възражения по промяна реда за разпит на свидетелите.

СВИДЕТЕЛЯТ К.А Г.А: Знам за какво съм тук.

2

То беше много отдавна и ме викаха в полиция и аз не помня вече. Преди 10 години е било. Дори и не знам за какво ме викнаха полицията тогава.

На въпроси на прокурора към свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ: Познавам Е. Х.. Мои близки са имали отношения с него.

Аз съм казала пред полицията, че само съм чувала, не съм видяла.

АДВ. Н.: С риск да прекъсна свидетеля моля същата да излага пряко факти и обстоятелства, които е възприела пряко.

СВИДЕТЕЛЯТ: Нищо не ми е известно. Не съм лично позната с него, за да ми е известно.

То просто като клюка вървеше. Това не е достоверна информация възприета от мен, че се занимава с тютюн. Това е, което мога да кажа. Друго нищо не мога да кажа.

ПРОКУРОРЪТ: Тъй като свидетеля не си спомня определени обстоятелства правя искане на основание чл.281 ал.1 т 2 от НПК да бъдат прочетени свидетелските показания, които е дала на ДП, в том 10, при липса на съгласие, правя искането на основание на ал.4 чл.281 от НПК, в които свидетелката говори за конкретни неща

На въпроси на адв. Н. към свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ: Не съм виждала пряко и непосредствено с какво се занимава Е. Х..

АДВ. Н.: Не давам съгласие. Многократно свидетелката е посочила, че е чувала, но никъде не посочва лични възприятия, а само, че това са клюки в с.

***

На следващо място *** е извън предмета на настоящото производство, поради което, считат че този разпит не е относим към настоящото дело да бъде четен.

АДВ. П. Н.: Възразяваме. Присъединявам се към казаното от колежката.