Решение № 218 от 30.04.2025, Районен съд - Кърджали

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 218 гр. Кърджали, 30.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Динчер Хабиб при участието на секретаря Евгения Пинева като разгледа докладваното от Динчер Хабиб Гражданско дело №

20245140100962 по описа за 2024 година

Предявени са обективно и субективно съединени искове от ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“, БУЛСТАТ 121100421 срещу „Аква Леново“ ЕООД, ЕИК 203657619 и М. П.

В., ЕГН ********** с правно основание чл. 216, ал. 2 вр. с чл. 216, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 6 от ДОПК за обявяване на относително недействителни по отношение на ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ на нотариален акт за покупко-продажба на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ **** по плана на ******, обл. Кърджали, с площ 790 кв. м., при граници: северозапад - улица; и от всички други страни: поземлен имот **** за сумата от 2200 лв., сключен между „Аква Леново“ ЕООД като продавач и М. П. В. като купувач.

Ищецът Д. Ф. „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ твърди, че между ДФ Земеделие и

„Аква Леново“ ЕООД е сключен ***** от 01.11.2017 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ при условията на Наредба № 9 от 21.03.2015 г. за прилагане на подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделските стопанства“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г., с общ размер на изплатената субсидия по договора от 373 962,73 лева.

Твърди, че със ****11.07.2022 г., издадена от Държавен фонд „Земеделие“ на „Аква Леново“ ЕООД е била назначена проверка на място, за която длъжникът „Аква Леново“ ЕООД е бил уведомен надлежно на 11.07.2022 г., за което било направено отбелязване върху Контролен лист от 11.07.2022 г. Сочи, че с уведомително ***** от 01.08.2022 г., ДФЗ е информирал „Аква Леново“ ЕООД, че по проверявания проект са констатирани несъответствия, като е била предоставена възможност за забележки и възражения по темата.

Посочва, че с последващо ******* от 05.10.2022 г. ДФЗ е предупредил, че ще бъде издадено решение за налагане на финансова корекция (,,РФК’’) в размер на 599288.14 лева, което било надлежно връчено на ползвателя по програмата на 11.10.2022 г., съгл. представена обратна разписка. С ***** с изх. ******* от 02.12.2022г. на „Аква Леново“ ЕООД е било определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 583 988.14 лева, потвърдено при съдебно обжалване на същото. ДФЗ се легитимира като кредитор на „Аква Леново“ ЕООД въз основа на издаденото и влязло в сила РФК, с което на 1 ответника „Аква Леново“ ЕООД е била определена финансова корекция в размер на 583 988.14 лева. Счита, че в полза на ДФЗ е възникнало действително валидно парично вземане срещу „Аква Леново“ ЕООД, което обуславя качеството „кредитор“ на ищеца и качеството ***** на ответника „Аква Леново“ ЕООД.

Навежда се, че по отношение на ответника е налице образувано изпълнително дело пред ТД НАП- Пловдив, офис Кърджали, задължението по което все още не е било погасено от ответника.

Ищецът твърди, че с Нотариален акт за покупко- продажба на недвижими имоти ********* по описа на нотариус Любен Табаков с per. № 774 в НК, вписан в Служба по вписванията - Кърджали с ******., „Аква Леново“ ЕООД чрез законния си представител М.Я продало на М.Я собствения на дружеството ПОЗЕМЛЕН ИМОТ **** по плана на ******, обл. Кърджали, с площ 790 кв. м., при граници: северозапад - улица; и от всички други страни: поземлен имот **** за сумата от 2200 лева. Посочва, че разпоредителната сделка е сключена едва няколко дни, след като на ответника „Аква Леново“ ЕООД е извършена проверка и му е връчено уведомлението за констатирани несъответствия - 01.08.2022 г. , с които действия счита, че длъжникът се е лишил от свое налично имущество, осуетявайки упражняването на правата на ищеца.

Съгласно представените данни от ищеца купувач по сделката, чиято отмяна се иска е М. П. В. с ЕГН **********. Видно от представената Справка от ТРРЮЛНЦ по партидата на ****** ЕООД, към датата на сключване на сделката, а именно 15.08.2022г. същото лице е управител и съдружник в дружеството ****** „Аква Леново“ ЕООД. Вторият ответник е заличен от управлението на дружеството на 19.10.2022 г.

Посочва се, че разпоредителната сделка от 2022 г. е извършена след като***** „Аква Леново“ ЕООД е бил информиран за предстоящата проверка и от страна на ДФЗ е била назначена проверка - м.07.2022 г., като сделката за продажба на имота от 15.08.2022 г. е била сключена едва две седмици след връчването на уведомителното писмо за констатирани несъответствия, която от своя страна водела до осуетяване на възможността на кредитора да се удовлетвори.

Счита, че така извършената сделка попада в приложното поле на правните основания по чл. 216, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 6 от ДОПК, подробно описани поотделно от страна на ищеца.

Според декларираните в нотариалните актове данни, продажната цена по сделката е 2200 лева, което е приблизително почти колкото данъчната оценка на имотите - 2199,40 лева, определяна от ищеца като далеч под пазарните стойности на подобни имоти към периода на сделката, поради което счита, че същата следва да бъде отменена като недействителна по отношение на ДФЗ на основание чл. 216, ал. 1, т. 2 от ДОПК.

Според ищеца значимият факт, с който законодателят свързва началния момент, считано от който една сделка може да попадне в приложното поле на чл. 216 ДОПК, е фактът на узнаването от страна на длъжника, че спрямо него е започнало производство по установяване на публично вземане, като приема, че в настоящия случай, съгласно отразяването на контролния лист за проверката, това информиране се е случило на 11.07.2022 г. Също така, ищецът посочва, че две седмици след уведомителното писмо с дата 01.08.2022 г. „Аква Леново“ ЕООД е сключила сделката за продажба на имота от 15.08.2022 г., поради което я определя като недействителна по отношение на ДФЗ на основание чл. 216, ал. 1, т. 4 от ДОПК.

В тази връзка набляга на обстоятелството, че в хода на производството по издаването на РФК длъжникът се разпорежда с един от малкото си недвижими имоти, с които разполага.

Посочва, че съдебната практика е единодушна във виждането си, че не е от значение дали третото лице - приобретател (т.е. купувачът М.Я.) е знаел, че длъжникът „Аква Леново“ ЕООД е имал публични задължения и е увреждал държавата (за разлика от общия Павлов 2 иск по чл. 135 от ЗЗД).

С оглед изложеното счита за безспорно установено, че е налице намерението на отчуждителя „Аква Леново“ ЕООД да увреди публичния взискател, съдейки по цялостното развитие на отношенията между страните и момента, в който е продал имотите си, а именно по-малко от месец след извършената проверка и подписването на контролния лист и 2 седмици след получаване на уведомлението за констатирани несъответствия, като имотът се „връщал“ в първоначалния си собственик, за който твърди, че е свързано с длъжника лице и от който е бил закупен през 2018 г.

Приема, че са налице всички изискуеми предпоставки за уважаването на иска и на основание на чл. 216, ал. 1, т. 6 ДОПК за сделка, извършена във вреда на публичните взискатели, по които страна е свързано с длъжника лице, доколкото длъжникът се е разпоредил с имуществото си, след като е бил информиран за проверката (ревизия по см. на чл. 216, ал. 1 от ДОПК), след уведомлението за констатирани несъответствия, допуснати от него и получаване на писмото за предстоящото издаване на РФК. Намира, че в резултат на сделката е настъпил именно целения от длъжника правен ефект - имотите да излязат от патримониума на длъжника и да се върнат на първоначалния им собственик от 2018 - М.Я. управител и съдружник в „Аква Леново“ ЕООД към датата на сделката.

Твърди, че в резултат на сделката се е стигнало до намаляване на имуществения патримониум на длъжника, който е следвало да служи за удовлетворение на кредитора, като по такъв начин увреждал публичния взискател.

В обобщение на всичко изложено дотук, проследявайки хронологията на събитията по случая, периода на сключване на увреждащата сделка, свързаността на страните по сделката и други особености по случая, които имат отношение към недобросъвестността на длъжника, счита, че са налице всички законоустановени предпоставки и елементи от фактическия състав на чл. 216 ДОПК, доколкото с разпоредителната сделка намира, че целенасочено и преднамерено са увредени кредиторовите интереси на ДФЗ, поради което счита, че тази сделка следва да бъде обявена за недействителна по отношение на кредитора ищец в настоящото производство.

В законоустановения срок ответницата М. П. В. е депозирала отговор на исковата молба, с който прави възражение за недопустимост на заведените искове, поради липса на активна процесуална легитимация на ищеца. Счита, че Държавен фонд земеделие няма процесуалната компетентност и представителната власт да представлява държавата в гражданският процес, поради което намира исковата молба за недопустима и иска производството по делото да бъде прекратено на това основание.

Изразява несъгласие с твърдението на ищеца относно изповядване на прехвърлителни сделки с имуществото на задълженото лице „Аква Лсново“ ЕООД след връчването на заповед за ревизия – основание за недействителност по чл. 216, ал. 1, т. 2 от ДОПК. Счита, че законодателят е предвидил възможност за обявяване на относително недействителни по отношение на държавата на сделки с имуществото на задълженото лице, извършени след започване на ревизионно производство по реда на ДОПК, т.е. смята, че се имат предвид публичните държавни вземания възникнали само и единствено в резултат на ревизионно производство по реда па ДОПК, но не и на други производства.

В случая приема, че вземането, от което се претендира, че черпи права ищецът по настоящото дело произтича от извършена проверка от органите на ДФЗ, което производство счита, че се е развило в рамките па разпоредбите па ЗПЗП, а не при прилагане на разпоредбите на ДОПК за провеждането на ревизии. Поради това счита, че ищецът не разполага с възможността да търси недействителност на атакуваните сделки на основание чл. 216, ал.1 от ДОПК.

На следващо място приема, че ДФЗ има валидно и изискуемо вземане по отношение 3 па първият ответник „Аква Леново“ ЕООД, гр. Кърджали едва от 09.07.2024 г. – датата на влизане в сила на Решение *****/09.07.2024 г. по адм. дело ****/2024г. на ВАС за отхвърляне на жалбата на дружеството срещу Решение ***** за налагане на финансова корекция, с изх. ******/02.12.2022г. на Изпълнителния директор на ДФЗ и съответно от тази дата счита, че ищецът има качеството на кредитор и публичен взискател и може да противопоставя тези си права на трети лица, сключили сделки с предмет имуществото на неговият длъжник. Респективно счита, че до този момент няма съществуващо в правни мир вземане на ДФЗ към първият ответник и съответно той не може да се ползва със защитата по чл. 216 от ДОПK.

По отношение па предявената претенция по чл. 216, ал. 1, т. 6 от ДОПК счита, че същата се явява очевидно недопустима, тъй като не е налице една от двете кумулативно свързани предпоставки, а именно сделката да е сключена с цел да се увреди публичният взискател, тъй като не било ясно с какво именно сделката уврежда публичният взискател.

Поради това приема, че ищецът не разполага с правото да предявява иск и да търси недействителност на процесната сделка на това основание.

Въз основа на изложеното иска предявените искове да бъдат отхвърлени като недопустими.

При положение, че съдът приеме, че исковете са допустими, в такъв случай моли да бъдат отхвърлени като неоснователни на следните основания. На първо място в тази връзка определя като неоснователно и невярно твърдението па ищеца, че същият има качество на кредитор по отношение на първият ответник „Аква Леново“ ООД, гр. Кърджали от 11.07.2022 г. - момента на уведомяването на дружеството за започването на проверка относно изпълнението на ***** от 01.11.2017 г. и анекси към него. Съображенията за това на този ответник са, че актът, от който ищецът претендира, че черпи правата си на публичен взискател е влязъл в сила на 09.07.2024 г., на която дата с Решение *****09.07.2024 г. по адм. дело *****/2024 г. на ВАС е отхвърлена жалбата на „Аква Леново“ ЕООД срещу Решение******** за налагане на финансова корекция, *******/02.12.2022г. на Изпълнителния директор на ДФЗ. Т.е. приема, че ДФЗ има валидно и изискуемо вземане по отношение на първият ответник „Аква Леново“ ЕООД, гр. Кърджали считано от 09.07.2024 г.