Разпореждане № 171022 от 21.11.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 171022 гр. София, 21.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ................. като разгледа докладваното от ................. Частно гражданско дело № 20241110118144 по описа за 2024 година

Подадена е частна жалба с вх. № .................... по описа на СРС, подадена от .................... за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 22.05.2024 г., издадена по ч. гр. д. № 18144/2024 г. по описа на СРС, ГО, 119 състав, в частта за разноските.

Съгласно разясненията, дадени с т. 12 на Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, което според чл.

130, ал. 2 ЗСВ е задължително за приложение от съдилищата, ако пред съда в заповедното производство е подадена частна жалба по реда на чл. 413 ГПК срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските, същата не се администрира до изтичане на срока за възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК. При подадено възражение и образувано исково производство по реда на чл. 415, ал.

1, респ. чл. 422 ГПК, администрирането и разглеждането на частната жалба е обусловено от решението по установителния иск. Ако производството по установителния иск приключи с влязло в сила решение, частната жалба е без предмет и следва да се върне поради произнасянето от съда в исковото производство по разноските, направени по издаване на заповедта за изпълнение. Ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на делото и за обезсилване на заповедта за изпълнение и на изпълнителния лист, частната жалба по чл. 413 ГПК следва да се върне. Частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд, ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на производството по установителния иск, но в хипотези, при които заповедта за изпълнение влиза в сила, като например: ако съдът в исковото производство приеме, че заповедта за изпълнение е влязла в сила и при одобрена съдебна спогодба, ако страните не са уредили със спогодбата отговорността за разноските. Частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд и ако в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК не е подадено възражение и при оттегляне на възражението по чл. 414, ал. 1 1

ГПК. В посочените случаи изпълнителният лист за разноските се издава от съда в заповедното производство, съобразно с влязлото в сила определение на въззивния съд по частната жалба.

Съгласно разясненията, дадени с т. 7 на Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, което според чл.

130, ал. 2 ЗСВ е задължително за приложение от съдилищата, по въпроса за приложимостта на чл. 248 ГПК в заповедното производство ОСГТК на ВКС приема, че следва да бъдат разграничени хипотезата, при която заповедният съд изобщо не се е произнесъл по искането за разноски, от тази, при която произнасянето му е погрешно т.е. несъобразено с правилата на чл. 78 ГПК, включително когато не са присъдени всички направени разноски в полза на страната, която има право на такива. В последния случай заинтересуваната страна разполага с изрично уредената в чл.413, ал.1 ГПК възможност да подаде частна жалба срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските.

Ако обаче съдът е пропуснал да се произнесе по това искане, налице е непълнота, която подлежи на отстраняване по общия ред на чл. 248 ГПК.

В конкретната хипотеза срокът по чл. 414, ал. 2 ГПК е изтекъл. Заповед за изпълнение от 22.05.2024 г., издадена по ч. гр. д. № 18144/2024 г. по описа на СРС, ГО, 119 състав е редовно връчена на длъжника на ................ . Срокът за депозиране на възражение е изтекъл на 11.07.2024 г. (четвъртък). В посочения срок не е депозирано възражение.

На ................... - в срок, е депозирана частна жалба от длъжника по чл.

413, ал. 1 ГПК срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските за адвокатско възнаграждение.

С разпореждане от 21.11.2024 г. съдът е приел, че заповедта за изпълнение е влязла в сила с изключение на частта за разноските за адвокатско възнаграждение и е разпоредил издаване на изпълнителен лист за всички суми по заповедта с изключение на разноските за адвокатско възнаграждение в размер 450 лева.

С оглед на гореизложеното и след издаването на изпълнителния лист, делото следва да бъде изпратено на СГС по частна жалба с вх. № .................... по описа на СРС, подадена от .................... за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 22.05.2024 г., издадена по ч. гр. д. № 18144/2024 г. по описа на СРС, ГО, 119 състав, в частта за разноските.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ на Софийски градски съд ч. гр. дело № 18144/2024 г. по описа на СРС, 119 състав по частна жалба с вх. № .................... по описа на СРС, подадена от .................... за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК от 22.05.2024 г., издадена по ч. гр. д. № 18144/2024 г. по описа на СРС, ГО, 119 състав, в частта за разноските СЛЕД ИЗДАВАНЕТО НА ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ.

2

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3