Споразумение № 17 от 13.06.2024, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 17 гр. гр.Мадан, 13.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова

Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20245430200043 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СМОЛЯН, ТО - МАДАН - редовно призована, се явява ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР П. Б..

ПОДСЪДИМАТА Я. Д. Н. – редовно призована, явява се лично и със защитника си АДВ.В. Т..

ПОДСЪДИМАТА – Желая адв.В. Т. от АК-Смолян да ме представлява в настоящото съдебно производство в качеството му на защитник.

Подсъдима:

/Я. Д. Н./

СВИДЕТЕЛЯТ Ю. С. Т. – редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ В. Е. К. – редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Е. Н. – редовно призован, не се явява.

ВЕЩО ЛИЦЕ Г. А. Г. – редовно призована, не се явява.

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото.

1

АДВ.Т. – Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА – Да се гледа делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимата както следва:

Я. Д. Н. - родена на ** г. в гр.Русе, живуща в с. С., общ. М., ул. З., със средно образование, омъжена, упражнява свободна професия, неосъждана, с ЕГН: **********.

На подсъдимата се разясниха правата по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМАТА Я. Н. – Ясни са ми правата.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Нямам искания за отводи, както и нови доказателствени искания.

АДВ.Т. – Нямаме искания за отводи, както и нови искания.

ПОДСЪДИМАТА Я. Н. – Нямам искания за отводи.

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Представяме Ви постигнато споразумение между страните за прекратяване на наказателното производство по реда на чл.384, вр.чл.381 и сл.от НПК, което споразумение считам, че не противоречи на закона и морала, и моля да го одобрите в този вид.

АДВ.Т. – Подписали сме споразумение с държавното обвинени, считам, че същото не противоречи на закона и морала. Подзащитната ми е наясно с последиците от споразумението, че след като то бъде одобрено от съда, играе ролята на присъда, която не подлежи на въззивно и касационно обжалване, доброволно го е подписала, и моля да го одобрите.

ПОДСЪДИМАТА Н. – Моля да одобрите споразумението.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки производството по делото да премине по реда на Глава 29 от НПК, поради което съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК.

СЪДЪТ СЧИТА, че следва да приеме за представеното в днешно с.з. споразумение, постигнато между страните, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за разглеждане споразумение, постигнато между страните, което е в следния смисъл:

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на делото в досъдебното производство на основание чл. 384, във вр. с чл. 381, ал.1 и сл. от НПК

Днес, 13.06.2024 г. в гр. Смолян, по предложение на адв. В. Т. от АКгр.Смолян се сключи настоящото споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №43/2024 г. по описа на РС-Мадан.

І./ СТРАНИ:

Споразумението се сключи между П. Б. – Зам. районен прокурор при Районна прокуратура – Смолян и адвокат В. Т. от АК гр.Смолян, редовно упълномощена като защитник на Я. Д. Н., ЕГН: ********** – подсъдима по НОХД №43/2024 г. по описа на РС-Мадан.

II. УСЛОВИЯ:

1. Подсъдимата Я. Д. Н. е привлечена под наказателна отговорност в това й качество за извършено престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал. 3, т.

1 от НК, извършено виновно, при форма на вина – пряк умисъл.

2. С деянието не са причинени имуществени вреди.

3. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционният съд, определението на съда по чл. 382, ал.7 НПК е окончателно (чл.382, ал.9 НПК), има последиците на влязла в сила присъда за Я. Д. Н. и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.

4. Страните се съгласяват наказателното производство по делото да бъде прекратено и да не се провежда съдебно производство по общия ред.

3

ІІІ./ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

А./ Предмет на споразумението:

Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимата Я. Д.

Н., с ЕГН: **********, родена в гр.Русе на ** г., българка, българска гражданка, омъжена, със средно образование, работеща, неосъждана, е виновна /с форма на вина- пряк умисъл /, за това, че:

На 16.05.2024г., в стая, обособена като всекидневна, в едноетажна жилищна сграда, находяща се в с.С., община М., ул.“З., без надлежно разрешително съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от ЗКНВП и чл.1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП във връзка с чл.30 от ЗКНВП, е държала по смисъла на чл.3, ал.1, т. 1, вр.ал.2 от ЗКНВП и чл.3, т.1 от Наредбата за квалифициране на растенията и веществата като наркотични, и Приложение № 1 от Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“, към чл.3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растения и вещества като наркотични /НРКРВН/, а именно: марихуана, с него тегло 1,180 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 10,5 теглови %, на стойност 23,60 лева, държана в буркан, и марухана с нето тегло 0,247 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 9,1 теглови %, на стойност 4,80 лева, държана в метална кутия, всичко на обща стойност 28,40 лева, като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.

Б./ Вид и размер на наказанието:

Като имат предвид събраните гласни и писмени доказателства по делото, страните намират, че са налице предпоставките по чл. 384, във вр. с чл. 381, ал.1 и ал. 4 от НПК за прекратяване на наказателното производство и решаване на делото със споразумение. При обсъждане на въпроса за определяне вида и размера на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимата за гореописаното престъпление, страните намират, че следва да бъде наложено наказание както следва:

„Глоба“ в размер на 500 лева.

4

IV. Веществените доказателства по делото – Остатъка от марихуаната - 1,108 гр., предадено в ЦМУ - София и един брой празен стъклен буркан с жълта капачка и един брой метална кутия – да се отнемат в полза на държавата и се унищожат.