Решение № 656 от 06.12.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 656 гр. Благоевград, 05.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова като разгледа докладваното от Петър Узунов Въззивно гражданско дело № 20231200500688 по описа за 2023 година

Производството е образувано по жалба на „Уилшир Хит“ЕООД, ЕИК 203123215, седалище и адрес на управление в гр.София, ул.“**, против разпореждане от 21.03.23г на ЧСИ М.В. по изп.д.№380/11г по описа на същият ЧСИ, с пр. осн. чл.274, ал.1, т.2 ГПК.

С атакуваня акт ЧСИ е върнал жалбата на въззивника, като просрочена.

Недоволен от атакувания акт е останал жалбоподателя, който го намира за незаконосъобразен.Поради това иска неговата отмяна и връщане делото на ЧСИ за продължаване на съдопроизводствените действия, излагайки подробни съображения в тази насока.

Длъжника оспорва жалбата като неоснователна и поддържа атакувания акт, за което подробно се аргументира.

В мотивите си ЧСИ оспорва жалбата, като неоснователна и също поддържа законосъобразността на действията си, които подробно обосновава.

Съда след като прецени наведените от страните доводи, при съобразяване на акта, чиято отмяна се иска, закона и всички останали обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

1

От материалите по делото се установи, че частна жалба вх.

№761/08.03.23г на „Уилшир Хит“ЕООД срещу постановление за възлагане на недвижим имот, е върната от ЧСИ М.В. като просрочена, тъй като атакуваният акт е съобщен на жалбоподателя на 02.02.23г, а жабата е подадена на 08.03.23г.

Същевременно от приложеното по делото известие за доставяне(вж.л.17) се установи, че на въпросната дата(02.02.23г) на „Уилшир Хит“ЕООД е изпратено „съобщение“ по изп.д.№380/11г, без каквато и да е конкретика. Освен това, същото е връчено на Р.И., докато според справката в ТР едноличен собственик на капитала и управляващ на въззивното ЕООД е Р.С.К..

При тези данни остава недоказано достигането на 02.02.23г до ЕООД именно на атакуваното постановление, тъй като само формулировката „съобщение“ изп.д.№380/11г не е в състояние да удостовери съдържанието на пратката(за разлика от подробното й описание в известието за доставка на л.13). Дори обжалваното постановление за възлагане да се счете за изпратено, то е връчено на лице, различно от управителя и едноличният собственик на капитала – на Р.И., а не на Р.С.К.(както неправилно поддържат длъжника и ЧСИ). Неотразяване качеството на получателя препятства преценката въобще за съпричастността му към „Уилшир Хит“ЕООД, а оттам и за редовността на връчването.Още повече, че по делото са налице данни за връчването на същият адрес на аналогично известие за доставяне на Р.И. и за “Уест Сайд“ЕООД. Поради това частичното съвпадение на адреса на връчване не е в състояние да опровергае горните изводи.

В контекста на изложеното атакуваният акт се явява незаконосъобразен, което налага неговата отмяна.Предвид отсъствието на доказателства за друго връчване от 02.022.23г(единствено подържано от длъжника и ЧСИ-вж. отговора на жалбата и мотивите на съдебния изпълнител), а и след това, жалбата следва да се приеме за подадена в срок, като ЧСИ предприеме следващите се процесуални действия по нейното администриране със всички произтичащи от това последици.

Разноски в полза на противната страна не следва да се присъждат, тъй като не са поискани, респ.не са доказани.

2

Водим от горното Благоевградския окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА разпореждане от 2 1.03.23г на ЧСИ М.В. по изп.д.

№380/11г за връщане на частна жалба вх.№ вх.№761/08.03.23г на „Уилшир Хит“ЕООД срещу постановление за възлагане на недвижим имот.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3