Определение № 337 от 20.03.2026, Районен съд - Лом

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 337 гр. гр. Лом, 20.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ПЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елица Юл. Орманова като разгледа докладваното от Елица Юл. Орманова Гражданско дело № 20261620100578 по описа за 2026 година

Образувано е по искова молба на искова молба на „АПС Бета България“ ООД, ЕИК:

203374133 срещу Н. А. П., ЕГН: **********, като е предявен иск по чл. 422 вр. чл. 415, ал.

1, т. 2 от ГПК, като се претендират суми на основание договор за потребителски кредит от 08.05.2019 г.

От служебно извършената справка по делото е установено, че настоящият адрес на ответника е на територията на община *****, попадаща в съдебния район на РС - Русе.

Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Образуваните дела се разглеждат като граждански по реда на общия исков процес.

Следва да се има предвид, че след изменението на посочената разпоредба с ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 7.08.2018 г., тази подсъдност вече не е факултативна /изборна/ и не зависи от преценката на ищеца - дали да предяви иска си съгласно правилата на чл. 113 ГПК или да следва общата местна подсъдност. Всички искове, по които страна е потребител, се предявяват по неговия настоящ адрес, а при липса на такъв – по постоянния. При наличието на специална подсъдност по този вид дела, регламентирана в разпоредбата на чл.

113 ГПК, не се прилагат правилата за общата подсъдност, каквато е тази по чл. 105 ГПК.

Видно от изложените в исковата молба твърдения, спорът между страните е свързан с претенция за признаване дължимост на суми по договор за потребителски кредит.

Предявеният иск притежава белезите на иск срещу потребител по смисъла на чл.113 ГПК, доколкото предмет на изследване в производството е наличието или липсата на основание за заплащане от кредитополучателя по договора за кредит на процесните вземания.

Доколкото се твърди, че договорът е сключен с физическо лице /потребител/, то и искът следва да бъде предявен по настоящ адрес на ответника.

Предвид изложеното, съдът приема, че не са налице обстоятелства, обуславящи подсъдност на спора пред Ломския районен съд – аргумент от чл.113 ГПК, за предпоставките на която съдът следи служебно - съгласно чл.119, ал.3 ГПК (нова – ДВ, бр.65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Ето защо производството пред Ломския районен съд следва да бъде прекратено и делото да се изпрати по подсъдност на местно компетентния съд по настоящ адрес на ответника, а именно Районен съд – Русе.

Така мотивиран на основание чл.118, ал.1, вр. чл.119, ал.3 ГПК, съдът 1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 578/2026 г. по описа на Ломски районен съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Русе.

Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Монтански окръжен съд в едноседмичен срок от връчването на препис на ищеца.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________

2