Определение № 797 от 12.05.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 797 гр. Варна, 12.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20263100900217 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от М. Д. А. от гр.Варна срещу „СТРОЙ МАР ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК 204507412, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, м-ст ''Св.Никола-1'' №927, ет.4, ап.12, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 и чл.93, ал.2 ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати както следва: сумата от 51000 евро, представляваща получена на отпаднало основание сума по развален предварителен договор за продажба и строителство на недв.имот от 24.04.24г., и сумата от 20400 евро, представляваща двойния размер на платен задатък по развален предварителен договор за продажба и строителство на недв.имот от 24.04.24г., ведно със законната лихва върху главниците от завеждане на иска - 26.03.26г. до оконч. изплащане. С исковата молба са направени и доказателствени искания.

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът „СТРОЙ МАР ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК 204507412, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, м-ст ''Св.Никола-1'' №927, ет.4, ап.12, представлявано от Н. Г. М., редовно уведомен на осн. чл.50, ал.4 ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.

По допустимостта на предявения иск:

Съдът прави извода, че предявените искове са процесуално допустими.

По предварителните въпроси:

С оглед предмета на предявените искове, попадащ в приложното поле на чл.365 ГПК, съдът намира, че исковете следва да се разгледат по реда на Глава тридесет и втора от ГПК– „Производство по търговски спорове”.

По доказателствените искания на страните:

По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за 1 изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.

Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото, на основание чл.374, ал.2 от ГПК:

Постъпила е искова молба от М. Д. А. от гр.Варна срещу „СТРОЙ МАР ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК 204507412, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, м-ст ''Св.Никола-1'' №927, ет.4, ап.12, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 и чл.93, ал.2 ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати както следва: сумата от 51000 евро, представляваща получена на отпаднало основание сума по развален предварителен договор за продажба и строителство на недв.имот от 24.04.24г., и сумата от 20400 евро, представляваща двойния размер на платен задатък по развален предварителен договор за продажба и строителство на недв.имот от 24.04.24г., ведно със законната лихва върху главниците от завеждане на иска - 26.03.26г. до оконч. изплащане.

В исковата молба твърди, че с ответното дружество е сключен предварителен договор за продажба и строителство на недв.имот от 24.04.24г. , по силата на който ответникът се задължил да изгради и продаде на ищеца следния недв.имот, находящ се в жилищна сграда, която ще се построи върху ПИ с идентификатор

№**************, с адрес

***************************, целият с площ от 389кв.м., а именноапартамент №8, на ет.3, с площ от 56,45кв.м., както и 7,6576% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, и паркомясто №1 с площ от 12,50кв.м., ведно със съответните ид.ч. от маневрена площ и 1,2787% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху поземления имот. Твърди, че уговорената продажна цена възлиза на 102000 евро, от която към момента ищецът заплатил 10200 евро като задатък и първа вноска в размер на 51000 евро. Излага, че ответникът нарушил чл.1.7 от сключения договор, като допуснал недв.имот, предмет на договора, да бъде обременен с вещни тежести от множество кредитори на дружеството, както и е налице вписана искова молба за разваляне на договора за учредено право на строеж, което ще доведе до невъзможност ответникът да изпълни задължението си за прехвърляне на недв.имот. Твърди, че кредиторът не е предприел действия по вдигане или заличаване на възбраните, като опитите да се установи връзка с него били неуспешни. Излага, че на 20.03.26г. изпратил до ответника по пощата уведомление за разваляне на договора съгласно чл.6.5 от договора, но същото се върнало невръчено. Тъй като продавачът бил в пълно неизпълнение на задълженията си по договора отправя нарочно изявление с исковата молба за разваляне на договора.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът „СТРОЙ МАР ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК 204507412, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, м-ст ''Св.Никола-1'' №927, ет.4, ап.12, 2 представлявано от Н. Г. М., редовно уведомен на осн. чл.50, ал.4 ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 и чл.93, ал.2 ЗЗД.

Съгласно изложеното в исковата молба и липсата на отговор съдът намира, че не са налице права и факти, които се признават, нито обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

С оглед на предявените искове ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици, а именно – наличието на предварителен договор, изпълнение на поетото задължение по него, осъществено надлежно разваляне на договора от изправната страна и пораждане на задължението на ответника за връщане на дадената на отпаднало основание сума, респ. на задатъка в двоен размер, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

О т в е т н и к ъ т носи доказателствената тежест да установи правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които основава своите възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

НАСРОЧВА производството по т.д.№217/2026г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.06.2026г. от 13.30ч., за която дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за насроченото с.з.

Да се изпрати съобщението до ответника за връчване със служебен автомобил.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3