Протоколно определение № 3539 от 29.06.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 3539 гр. Варна, 29.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валя Цуцакова

Съдебни

Грациела Т. Филева заседатели: Станислава Д. Колева при участието на секретаря Радостина Ив. Иванова и прокурора А. К. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Валя Цуцакова Частно наказателно дело № 20263110202387 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, при редовност на призоваването, като представител се явява прокурор А. Х..

ОСЪДЕНИЯТ К. П. Д., редовно призован, явява се лично, води се от Затвора – Варна.

В залата се явява адв. М. А. П. – В. от АК – Варна, определена от Председателя на АК – Варна за осъществяване на правна помощ на осъд. К. П. Д..

ОСЪД. Д.: Съгласен съм адв. В. да ми бъде назначена за служебен защитник в настоящото производство.

СЪДЪТ, като взе предвид наличието на основанията по чл.94 ал.1 т.6 от НПК, съгласно разпоредбите на чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 вр. чл.21 т.3 от ЗПрП, счита, че на подсъдимия следва да се назначи за процесуално представителство по делото адвокат от списъка, предоставен от АК – Варна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за процесуално представителство на осъд. К. П. Д. по делото адв. М.

А. П. – В. от АК – Варна.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

1

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

ОСЪД. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки, относно даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл.306 ал.1 т.1 от НПК относно предложение за приложение на чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 от НК СЪДЪТ снема самоличността на осъденото лице, въз основа на открит лист.

ОСЪДЕНИЯТ К. П. Д., *, ЕГН **********, с разяснени права по НПК.

На основание чл.274 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.

ПРОКУРОРЪТ: доказателства.

Поддържам внесеното предложение.

Няма да соча нови

А Д В . В.: Доколкото за описаните изчерпателно в предложението наказания по конкретните присъди деянията са извършени преди да има влязла в сила присъда или решение, то налице са основанията за тяхното групиране. Единствено считам, че целите на чл.36 от НК биха могли да бъдат постигнати и без приложението на чл.57 ал.1 т.2 б.„б“ от НК. Няма да сочим нови доказателства.

ОСЪД. Д.: Съгласен съм адвоката.

СЪДЪТ докладва:

-допълнително постъпилото на 17.06.2026 г. предложение за приложение на чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 от НК от РП – Варна;

-актуална справка за съдимост по отношение на осъденото лице, ведно с копия от бюлетини за съдимост, определения по чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 от НК и справки за изтърпени наказания;

-Протоколно определение № 3238 по НОХД № 2123/2026 г. на РС – Варна, от 10.06.2026г. с което са били групирани всички наложени на К. Д. към 10.06.2026 г. наказания.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

АДВ. В.: Да се приемат.

2

ОСЪД. Д.: Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че докладваните доказателства са относими и допустими, следва да бъдат приети към материалите по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото допълнително постъпилото на 17.06.2026 г. предложение за приложение на чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 от НК от РП – Варна; актуална справка за съдимост по отношение на осъденото лице, ведно с копия от бюлетини за съдимост, определения по чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 от НК и справки за изтърпени наказания; Протоколно определение № 3238 по НОХД № 2123/2026 г. на РС – Варна.

ПРОКУРОРЪТ: Предвид приобщените доказателства, аз считам, че настоящото производство следва да бъде прекратено, тъй като липсва предмет за ново произнасяне на съда, доколкото в тази насока вече е извършено групиране.

АДВ. В.: Аз също считам, че производство следва да бъде прекратено, предвид постъпила информация, че вече е извършено групиране на наказанията, предмет на настоящото производство, с оглед на което повторно произнасяне по тях е недопустимо.

ОСЪД. Д.: Съгласен съм с адвоката.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид приобщените по делото писмени доказателства и становището на страните, намира следното.

Настоящото ЧНД е образувано по внесено предложение на 08.06.2026 г. за групиране на наказания, наложени на осъденото лице К. П. Д. към тази дата.

Видно от приобщеното в днешно съдебно заседание Протоколно определение № 3238, в открито съдебно заседание, проведено на 10.06.2026 г. по НОХД № 2123 по описа на РС – Варна за 2026 г. председателят на 13 състав с определение е групирал всички наложени към 10.06.2026 наказания на осъденото лице, тоест производството по настоящото ЧНД има идентичен предмет с производство по НОХД № 2123/2026 г., което към настоящия все още е незавършило, доколкото не е изтекъл срокът за обжалване на определението на съда от 10.06.2026 г., поради което в хипотезата на чл.250 ал.1т.1 вр. чл.24 ал.1 т.6 от НПК настоящото ЧНД следва да бъде прекратено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.250 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.1 т.6 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по ЧНД № 20263110202387/2026 г. по описа на РС – Варна, 15 наказателен състав.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок от днес, пред състав на Окръжен съд – Варна.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:35 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4