Протокол № 105 от 23.05.2023, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 105 гр. Генерал Тошево, 23.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГЕНЕРАЛ ТОШЕВО в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Динко М. Динков при участието на секретаря Марияна В. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело № 20233220100029 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът – Б. С. С. – редовно призован не се явява, представлява се от адв. Ч., редовно упълномощена от преди.

Ответната страна – ЕТ“А.Т.-С. С.“ - редовно призована представлява се от адв.С..

Вещите лица – М. Т. С. – редовно призован, явява се лично.

Д. Д. Д. – редовно призована, явява се лично.

Становище по хода на делото.

Адв.Ч. – Няма пречки да се даде ход на делото.

Адв.С. – Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв.Ч. – Поддържам исковата молба. Да изслушаме заключенията на вещите лица и след това ще направя доказателствени искания.

Адв.С. – Да изслушаме заключенията на вещите лица.

Съдът пристъпва към изслушване на вещите лица.

Вещото лице – М. Т. С. – 60г., бълг.гр., висше образование, женен, неосъждан, без родство със страните /Съдът предупреждава вещото лице за 1 отговорността, която носи съобразно чл. 291 от НК и той обеща да даде вярно заключение./

Поддържам заключението, което съм представил.

Адв.Ч. – По делото има сравнителен материал от подписите от договорите и трите броя сравнителни образци от сектор „Документи за самоличност”, Службата по вписванията и Търговския регистър. В заключението не открих заключение налице ли са различия в подписите в договорите и сравнителните образци и на какво се дължат те?

Вещото лице М. С. – Видно от приложените подписи в обектите на експертизата са с ляв наклон и заключителната част е изтеглена от ляво на дясно. Подписите в сравнителните образци са без наклон.

Адв.Ч. – По отношение на финала на подписа по отношение на парафа разликата в големината на какво я отдавате?

Вещото лице М. С. – Видно от подписа, който е втори от обектите е също с увеличено количество горе в дясно. В договорите другите подписи са с увеличен размер, но това са варианти на подписа. Подпис с подпис не си приличат.

Адв.Ч. – Установили ли сте да има начин на подписване на Б.?

Вещото лице М. С. – Подписите са изпълнени в различно време аз съм взел от делото приложените сравнителни образци. Аз не виждам съществена разлика, което да даде заключение, че не са изпълнени от Б..

Адв.Ч. – Взехте ли сравнителен материал от Б.?

Вещото лице М. С. – Не. Мисля, че сравнителния материал е достатъчен да заключа, че подписът е на Б..

Адв.С. – Смятате ли, че изследването може да даде такъв отговор, че да даде съмнение за заключението?

Вещото лице М. С. – Че е подписа на лицето спор няма. Това, което съм изследвал е копие на договорите. Не установих къде са оригиналите. В службата ми казаха, че са предоставили оригинали на лицето, но на мен не бяха предоставени.

Адв.Ч. – Оспорвам заключението на вещото лице като непълно. С просто око има различие на посочения от вещото лице сравнителен материал.

2

В обстоятелствената част на експертизата не се съдържат обяснения относно различията на изследваните подписи и сравнителния материал. Изписването на буквата „Б” и разтегливата част на парафа, както и на много различия , които не са залегнали в експертизата. Моля да назначите повторна експертиза, която след вземане сравнителен материал от четирите лица Б. С., С. Б.ова, Х.С. и В.Я. и след изследване на сравнителен материал по БДС на Боян и нотариалните актове представени по делото като експертизата да обхваща по-голям период съвпадащ с периода на скл ючения договор вещото лице да даде заключение на същите въпроси.

Адв.С. – Моля да приемете експертизата по делото. Вещото лице е работил с достатъчно сравнителен материал и не се налага повторна експертиза. Ако се назначи трябва да бъде тройна експертиза.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема оспорваната експертиза, приобщава я към доказателствата по делото и разпорежда да се изплати възнесения депозит в размер на 400.00лв.

По направеното искане за назначаване на допълнителна експертиза съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Назначава тройна съдебно-графологична експертиза, като вещите лица ще бъдат определени допълнително, които след като се запознаят с материалите по делото и изследват лично сравнителен материал от подписа на Б. С. С. и на останалите лица С. С., Х.С. и В.Я. в сектор БДС и нотариалните актове приложени по делото да дадат отговор на следните въпроси:

1.Подписите, положени за наемодател в приложените три договора за наем от 01.07.2018г. положени ли са от Б. С. С.?

2.Подписите положени за наемодател в посочените договори положени ли са от С. Б.ова С., Х.М.И. и В.П.Я., като изследва подписите на посочените лица в сектор „Документи за самоличност“ при МВР, както и от Службата по вписванията и Търговския регистър.

Определя възнаграждение за вещите лица в размер на по 350лв., общо 1050лв. което да се внесе от ищеца в седмодневен срок от днес.

3

Вещото лице – Д. Д. Д. – 64г., бълг.гр., омъжена, неосъждана, с висше образование /Съдът предупреждава вещото лице за отговорността, която носи съобразно чл. 291 от НК и тя обеща да даде вярно заключение/.

Поддържам представената експертиза изготвена на база извършена проверка на счетоводни документи като съм записала кои документи съм изследвала. Средния размер на изплащаното възнаграждение на декар при ответника за стопанската 2018/2019г. е в размер на 78.27лв. Има разлика между сумата на изплатените ренти като има рента по 70, 80, 100лв.

Адв.Ч. – Нямам въпроси към вещото лице.

Адв.С. – Нямам въпроси към вещото лице.

Вещото лице Д. Д. – На стр. 6 в таблицата това обезщетение е немна цена. В края съм дала общата сума за наема. В заключението е стойността на обезщетението. В таблицата е изчислено обезщетението и наемната цена.

Съдът приема заключението на вещото лице, приобщава го към доказателствата по делото и разпорежда да се изплати внесения депозит в размер на 400.00лв.

Адв.Ч. – Нямам други искания на този етап.

Адв.С. – Нямам други искания.

С оглед, че е назначена допълнителна експертиза съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Отлага и насрочва делото за 28.06.2023г. от 10.00 часа, за която дата страните уведомени. Да се призоват вещите лица.

Заседанието приключи в 10.45 часа.

Протоколът е изготвен на 23.05.2023г.

Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________ Секретар: _______________________

4