Решение № 199 от 03.10.2025, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 199 гр. *******, 03.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – *******, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ПЕТЕВАГЕОРГИЕВА при участието на секретаря П. Д. Д.-Ш. в присъствието на прокурора П. Й. Ж. като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-ГЕОРГИЕВА Частно наказателно дело № 20255600200586 по описа за 2025 година Производство по чл. 32, вр. чл. 16 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.

Образувано е по постъпило в ОС – ******* Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, изпратено от Министерството на правосъдието на ********** република *********. В удостоверението е формулирано искане за признаване и изпълнение на финансова санкция, наложена в същата държава спрямо пребиваващ в страната ни български гражданин. Съгласно същото удостоверение засегнатият е с имена И. Е. А. и адрес – гр. *******, ул. „*********“ №**.

Преди насрочване на делото бе извършена служебна справка в НБД „Население“, която установява, че точните имена на засегнатият са И. Е. А., а неговият ЕГН – **********.

В съдебно заседание прокурорът намира искането за основателно .

Засегнатото лице не взема становище по искането за признаване на финансовата санкция.

Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на страните, намира за установено следното:

По делото е приложено удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 1

2005/214/ПВР на Съвета, от което се установява, че по силата на решение от 15.11.2024 г., постановено от Полицейски президиум Райнпфалц, ФР *********, на засегнатото лице И. А. е наложена финансова санкция – глоба в размер на 75 евро и разноски от 28,50 евро. Съгласно удостоверението решението е влязло в сила на 11.12.2024 г. В него е описано и деянието, за което И. е бил санкциониран – превишаване на допустимата максимална скорост с 20 км/ч, допуснато на 28.09. в 00,50 часа на магистрален път в района на Раймстайн-Мисенбах в посока Саарбрюкен.

Изложеното налага следните изводи: Издаденото въз основа на постановеното решение Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета изхожда от компетентния орган на изпращащата държава, като то отговоря на одобрения образец и съдържа всички реквизити, предпоставящи разглеждането му по същество. Наложената финансова санкция, чието признаване се иска, намира своето правно основание в чл. 3, ал. 1, т. 3 от ЗПИИАКОРНФС и се изразява в наложена глоба и деловодни разноски в общ размер от 103,50 евро. На следващо място, според представеното удостоверение, посоченото деяние е извършено на територията на издаващата държава. В него е отразено, че решението на наказващия орган, чието изпълнение се иска, е влязло в сила на 11.12.2024 г., като по информация на органа, издаващ удостоверението, в изпълняващата държава не е постановявано решение срещу същото лице за същото деяние и такова решение не е изпълнявано в Република България или в трета държава, различна от издаващата или изпълняващата. Посочено е още, че производството против санкционираното лице е било писмено, като издателят е потвърдил, че санкционираният е бил уведомен за правото на жалба и срока, в който може да го реализира. Отбелязано е още, че плащания по наложената финансова санкция в издаващата държава не са постъпили. Деянието, за което И. е бил наказан, е квалифицирано по националния закон на издаващата държава като нарушение на правилата за движение по пътищата, както сочи цитираната национална правна разпоредба и отбелязването в каталога на деянията, за които двойна наказуемост не е необходима.

Казаното сочи, в случая са спазени формалните изисквания на закона за признаване на наложените в издаващата държава финансови санкции, а именно: решението за налагане на финансова санкция е издадено от орган на държава-членка на ЕС; удостоверението отговоря на формалните изисквания в Приложение № 2 към Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета и не са налице условията на чл. 35 от националния ни закон, при които може да се откаже изпълнение. Такива не се навеждат и от страните.

На следващо място, изпълнението на решението не е с изтекла давност по българското законодателство. Не е налице имунитет или привилегия по българското законодателство, които да правят изпълнението на решението недопустимо. Решението е постановено срещу физическо лице, което по българското законодателство, носи отговорност и подлежи на преследване за деянията, които обосновават решението. Не са налице и други основания от 2 изброените в т. 5 - 11 от чл. 35 на ЗПИИАКОРНФС, които да налагат отказ за признаване на решението. Деянието е извършено на територията на издаващата държава и не попада под юрисдикцията на български съдебни или административни органи, което да поставя въпроса за редуциране на наложеното наказание до предвидения размер според българското законодателство. Според удостоверението не е налице пълно или частично плащане на наложената санкция – глоба и разноски.

Ето защо решението подлежи на изпълнение. От служебно направената справка за официалния курс на БНБ левовата равностойност на 75 евро възлиза на 146,69 лева, а на 28,50 евро – 55,74 лева. Поради изложеното, следва решението да бъде признато и изпратено на органите на НАП за изпълнение.

Воден от горното и на основание чл. 32, ал. 1 вр. чл. 16, ал. 7, т. 1 от ЗПИИАКОРНФС, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение № 09.2542571.1 от 15.11.2024 г. на Полицейски президиум Райнпфалц, ********** република *********, с което на И. Е. А. от гр. *******, ул. „*********“ № **, ЕГН ********** е наложена финансова санкция – глоба в размер на 75 евро с левова равностойност по курса на БНБ от 146,69 лева и разноски в размер на 28,50 евро с левова равностойност по курса на БНБ от 55,74 лева, за нарушение на пътните правила в издаващата държава, допуснато на 28.09.2024 г.

Препис от решението, прието за изпълнение, ведно с препис от настоящото решение, да се изпрати на органите на Националната агенция по приходите за изпълнение.

ДА СЕ УВЕДОМИ компетентният орган на издаващата държава, като копие от Уведомлението се изпрати и на Министерството на правосъдието на Република България.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд –Пловдив в 7дневен срок от днес.

Съдия при Окръжен съд – *******: _______________________ 3