Определение № 11840 от 09.10.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11840 гр. София, 09.10.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-11 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петя Т. Стоянова Владимирова като разгледа докладваното от Петя Т. Стоянова Владимирова Гражданско дело № 20231100106546 по описа за 2023 година

Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.

49 вр. с чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.

В срока по чл. 131 от ГПК и на основание чл. 119, ал. 3 от ГПК ответникът Агенция „Пътна инфраструктура“ е релевирал отвод за подсъдност с оглед нормата на чл.

108, ал. 2 от ГПК, установяваща подсъдност на искове срещу държавни учреждения като сочи за местно компетентен – ОС- Благоевград. Отводът е заявен в срока, посочен в чл. 119, ал. 3 от ГПК респ. съобразно същата може да се повдига и служебно от съда.

Съобразно правилото на чл. 108, ал. 2 от ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 от ГПК и чл. 110 от ГПК.

Ответник по иска е Агенция „Пътна инфраструктура“. Съгласно чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата, Агенция „Пътна инфраструктура“ е юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на регионалното развитие и благоустройството, със седалище София и със специализирани звена: областни пътни управления, Национално ТОЛ управление и Институт по пътища и мостове. Съобразно чл. 47, ал. 1 Закона за администрацията, държавната агенция е администрация на пряко подчинение на Министерския съвет за разработване и осъществяване на политика, за която не е създадено министерство. Следователно АПИ е държавна администрация, натоварена с посочените в чл. 21, ал. 3 от ЗП респ. чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗП функции във връзка с осъществяване на държавната политика по управление на републиканските пътища, за която е предвидено ежегодно финансиране от държавния бюджет. Финансирането на АПИ от държавния бюджет е изрично посочено и в чл. 6, ал. 1 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на АПИ. При съобразяване на функциите, които изпълнява агенцията и начина на финансирането й от държавния бюджет, се налага извод, че АПИ е държавно учреждение по смисъла на чл. 108, ал. 2 от ГПК.

1

Следва да се посочи, че съгласно трайната практика на ВКС местната подсъдност на исковете срещу държавни учреждения се определя от мястото, където е възникнало правоотношението, от което произтича спорът съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК. Това е абсолютна процесуална предпоставка за надлежно упражняване правото на иск, тъй като за тази подсъдност съдът следи и служебно, съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК. Нормата на чл. 108, ал. 2 ГПК е специална, поради което дерогира изборната подсъдност за деликтни искове, уредена в чл. 115 и чл. 105 ГПК (в т. см. - определение № 544/16.12.2019 г. по ч. гр. д. № 4613/2019 г., ІІІ г. о, определение № 48/12.02.2021 г. по ч. гр. д. № 304/2021 г., ІV г. о., определение № 52/18.10.2019 г. по гр. д. № 29/2019 г. на 5- чл. състав на ВКС и ВАС).

С оглед твърденията в исковата молба се касае за деликт, осъществен на второстепенен път 81, км.16+000 в участъка между гр.Костинброд и „Беледие хан” т. е. правоотношението е възникнало в съдебния район на ОС – София. Заявеният иск не попада в хипотезите на чл. 109 респ. чл. 110 от ГПК.

Предвид, което направеният отвод като основателен следва да бъде уважен и делото да се изпрати на ОС - София.

Мотивиран от горното СГС, І-11 състав

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по гр.д.№6546/23г. по описа на СГС, І-11 състав.

Изпраща делото по подсъдност на ОС - София.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в седмичен срок от съобщението до страните.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2