Определение № 8014 от 25.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8014 гр. София, 25.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАЙОНЕН СЪДИЯ като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20241110134845 по описа за 2024 година

Производството е образувано е по искова молба, подадена от С. Т. К., чрез адв. Г. Г., срещу „************.“, действащо чрез „************. – ****************“ КЧТ, с която е предявен иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 400 евро, представляваща обезщетение за вреди от закъснение на полет ********* от *********************, който е трябвало да бъде осъществен по разписание на 12.06.2022 г. с час на излитане 13,30 ч. и час на кацане 15,20 ч., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.

В исковата молба се твърди, че ищецът имал закупен билет за полет ********* по маршрут от летище *****************, планиран по разписание за 12.06.2022 г. с час на излитане 13,30 ч. и час на кацане 15,20 ч. Полетът бил изпълнен с над три часа закъснение, като самолетът излетял в 14,24 ч. и кацнал в крайната си дестинация – ********** около 19,37 ч. местно време. Ищецът се явил навреме на летището за изпълнение на полета, спазвайки всички изисквания и полагайки необходимата грижа, но полетът бил изпълнен с над три часа закъснение, като на ищеца не била предоставена информация относно причината за закъснението. В самолета пътувала и майката на ищеца, която също предявила съдебна претенция срещу ответника за заплащане на обезщетение, по която ответникът извършил плащане. Твърди, че това представлявало признание на основателността на претенцията. За вземането си ищецът депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение, което било уважено и била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 26.02.2024 г. по ч. гр. д. № 343 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60 състав. Ответникът възразил в 1 срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящия иск от ищеца. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявения иск. Претендира присъждане на разноските, направени в настоящото и в заповедното производства.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „************.“, действащо чрез „************. – ****************“ КЧТ за отговор, като в срока по чл.

131 ГПК е постъпило становище по същата чрез адв. К. И.. Процесуалният представител оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан. Твърди, че закъснението на процесния полет се дължало на извънредно обстоятелство, настъпило при излитане от летище **********. Полетът бил отклонен до летище ********** поради сблъсък с птица, като ответникът назначил извънреден полет с друго въздухоплавателно средство, с което бил изпълнен полетът от ********** до **********. Наличието на извънредно обстоятелство, което било в причинно-следствена връзка със закъснението на полета, изключвало отговорността на превозвача. Ето защо моли съда да отхвърли изцяло предявения иск.

Претендира направените по делото разноски, включително за заплатено адвокатско възнаграждение.

Ответникът не оспорва, че между него, в качеството му на превозвач, и ищеца, в качеството му на пътник, съществували валидни договорни отношения за извършване на въздушен превоз с полет ********* по маршрут от летище *****************, планиран по разписание за 12.06.2022 г., с час на излитане 13,30 ч. и час на кацане 15,20 ч.; че разстоянието от летище *****************, измерено по метода на дъгата на големия кръг, е между 1500 км. и 3500 км.; както и че полет ********* по маршрут от летище *****************, планиран по разписание за 12.06.2022 г., бил изпълнен с над три часа закъснение. Тези обстоятелства не се оспорват от страните, поради което съдът намира, че не се нуждаят от доказване.

В тежест на ищеца е да докаже всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и всички други факти и обстоятелства, на които основава своите искания или възражения, включително че са били налице извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки, довели до пристигане на ищеца в крайната си дестинация с над 3 часа закъснение, включително сблъсък с птица на въздухоплавателно средство, с което е следвало да бъде изпълнен процесният полет, настъпило при излитане от летище **********.

По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства.

Неоснователни са исканията му за задължаване на ответника на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи списък на пътниците в самолета на полет ********* от 12.06.2022 г., както и на документ, удостоверяващ часа на отваряне на поне една от вратите на самолета при кацането му на летището в **********, доколкото обстоятелствата, които ще бъдат установявани с тях, не се оспорват от ответника и са отделени от съда като ненуждаещи се от доказване.

2

Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника, че към исковата молба няма приложени никакви писмени доказателства, макар в отговора такива да са били описани.

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 400 евро, представляваща обезщетение за вреди от закъснение на полет ********* от *********************, който е трябвало да бъде осъществен по разписание на 12.06.2022 г. с час на излитане 13,30 ч. и час на кацане 15,20 ч., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.

ОТВЕТНИКЪТ НЕ ОСПОРВА, че между него, в качеството му на превозвач, и ищеца, в качеството му на пътник, съществували валидни договорни отношения за извършване на въздушен превоз с полет ********* по маршрут от летище *****************, планиран по разписание за 12.06.2022 г., с час на излитане 13,30 ч. и час на кацане 15,20 ч.; че разстоянието от летище *****************, измерено по метода на дъгата на големия кръг, е между 1500 км. и 3500 км.; както и че полет ********* по маршрут от летище *****************, планиран по разписание за 12.06.2022 г., бил изпълнен с над три часа закъснение. Посочените обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и всички други факти и обстоятелства, на които основава своите искания или възражения, включително че са били налице извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки, довели до пристигане на ищеца в крайната си дестинация с над 3 часа закъснение, включително сблъсък с птица на въздухоплавателно средство, с което е следвало да бъде изпълнен процесният полет, настъпило при излитане от летище **********.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на 3 спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 343 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60 състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствени искания на ищеца за задължаване на ответника на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи списък на пътниците в самолета на полет ********* от 12.06.2022 г., както и на документ, удостоверяващ часа на отваряне на поне една от вратите на самолета при кацането му на летището в **********.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 23.03.2026 г. от 14,30 часа, за когато да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4