Решение № 336 от 05.11.2024, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 336 гр. Перник, 05.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20241700500638 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 435, ал.2, т.7 от ГПК.

Същото е образувано по жалба /формулирана като частна жалба/ с вх. № 5456 / 18. 09. 2056г. / п.к. от 16. 09. 2024г./ по описа на СИС към Пернишкия районен съд от Д. Н. Н., с ЕГН **********, от ***, чрез адвокат М. М., срещу Постановление от 13. 08. 2024г., на държавен съдебен изпълнител по изпълнително дело № 279 / 2024г. по описа на съдебно - изпълнителна служба към Пернишкия районен съд, с което е определено възнаграждение, представляващо адвокатски хонорар на адвокат Ж. И. от САК, процесуален представител на взискателя по делото Р. Й. Р., като баща и законен представител на малолетното дете Н. Р. Р., в размер на 600лв. и е присъден 600лв. адвокатски хонорар по изпълнителното дело. Счита, че същият е промерен и моли да бъде намален. Доводите са, че сумите, предмет на изпълнителното дело се изплащат от нея регулярно и доброволно, поради което и делото няма никаква фактическа и правно сложност, а по него е изготвена едиствено молба за образуването му.

1

Насрещната страна – взискателят по изпълнителното дело Н. Р. Р., чрез своя баща и законен представител Р. Й. Р., чрез адвокат Ж. И., е депозирала в срок писмен отговор. С него моли жалбата да бъде оставена без уважение.

Съдебният изпълнител е изложил своите мотиви по реда на чл. 436, ал.3 от ГПК, но не е изразил становище дали жалбата се явява основателна или не.

Пернишкият окръжен съд намира, следното :

С обжалваното постановление на практика ДСИ не е намалил адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на взискателя, по молбата на длъжницата и то е останало в размер на 600лв.

По делото няма данни постановлението да е връчено на длъжницата, а жалбата е подадена на 18. 09. 2024г. Дължимата държавна такса от 25лв. е внесена. Жалбата е подадена от активно легитимирана страна, имаща правен интерес да обжалва постановлението, срещу акт на ДСИ към СИС към Пернишкия районен съд, който подлежи на обжалване.

Доводът, че длъжницата е заплащала регулярно дължимите издръжки за детето, се явява неоснователен. Периодът за който се твърди, че не са изплащани издръжките за детето /по 200лв. на месец/ е от м. 07. 2023г. до м.октомри 2023г. и затова е образувано изпълнителното дело. Молбата за образуване на изпълнителното дело е подадена на 29. 04. 2024г. С молба от 17.

09. 2024г. длъжницата е представила вносна бележка, от която е видно, че на 17. 09. 2024г. тя е внесла общо сумата от 1000лв. – издръжка за дете за минал период от 07., 08., 09., 10 и 11. 2023г., т.е. далеч след образуване на изпълнителното дело.

По изпълнителното дело освен молбата за образуването му, са депозирани молба за налагане на запор върху трудовото й възнаграждение /л.45 от изпълнителното дело/ и молба за налагане на запор на банкови сметки на длъжницата с рег. № ***/л.59 от изпълнителното дело/, както и са извършвани справки относно това в кое военно формирование работи длъжницата.

Всичко това е налагало запознаването с изпълнителното дело в СИС към Пернишкия районен съд, на процесуалния представител на взискателя, който е от САК.

При това положение след като минималния размер на адвокатското 2 възнаграждение възнаграждение е в размер на 500лв. /подробно описан в писмения отговор на жалбата, който съдът възприема/, а адвокатското възнаграждение е в размер на 600лв., то същото надвишава минималния размер със 100лв., но нищо не налага да се намалява от 600лв. на 500лв.

Следователно жалба следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ без уважение жалба с вх. № 5456 / 18. 09. 2056г. / п.к. от 16.

09. 2024г./ по описа на СИС към Пернишкия районен съд от Д. Н. Н., с ЕГН **********, от ***, чрез адвокат М. М., срещу Постановление от 13. 08.

2024г., на държавен съдебен изпълнител по изпълнително дело № 279 / 2024г. по описа на съдебно - изпълнителна служба към Пернишкия районен съд, като неоснователна.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3