Решение № 176 от 21.07.2020, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№176 гр.Добрич,21.07.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,

ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ в публичното заседание на двадесет и четвърти юни през 2020г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИАНА

ДЯКОВА

ЛЕНОВЕ:ГАЛИНА

ЖЕЧЕВА

ЖЕЧКА МАРГЕНОВА при секретаря ПАВЛИНА ПЕНЕВА в присъствието на прокурора………………………, като разгледа докладваното от съдия Ж.МАРГЕНОВА в.гр.дело №240 по описа за 2020г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по въззивна жалба вх.№1104/17.01.2020г., подадена от „Електроразпределение Север“АД, със седалище и адрес на управление: гр.В., В. Т.-Г, бул.

„В.В.” №***, вписано в Регистъра на търговските дружества към АВ с ЕИК ***, представлявано заедно от всеки двама членове на УС Н.

Й.Н., И.Г.Н.и Р.Г.Л., чрез адв.Н.М.Б.-ВАК, срещу решение №1360/11.12.2019г. по гр.д.№2958/2019г. на ДРС , в частта, в която се ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че М.П.Б. с ЕГН ********** не дължи на „Електроразпределение Север“ АД сумата от 6508, 76 лева, представляваща корекция за потребена, неотчетена и незаплатена електрическа енергия за периода 20.06.2015 г. - 21.05.2019 г., обективирана във фактура за корекция на сметка №***/ 30.07.2019 г. за обект с адрес: с. П., ул.“П.“№**, с клиентски No ***и абонатен № ***, и въззивна жалба вх.№1236/20.01.2020г., подадена от М.П.Б. с ЕГН ********** ***,, чрез адв.Р.С.-ВАК, срещу същото решение в частта, в която се ОТХВЪРЛЯ иска му за горницата над сумата от 6508,76 лева до 9088,40 лева.

„Електроразпределение Север“АД намира решението в обжалваната от него част за неправилно поради нарушения на материалния закон, съдопроизводствените правила, и необосновано от събраните в хода на производството доказателства. Излага подробни доводи по съществото на спора, излагани и в производството пред районния съд, относно възникването и съществуването на вземането, за което е издало фактура, при действие на новите ПИКЕЕ, обнародвани ДВ, бр.35 от 30.04.2019г., които доводи аргументира с анализ на правната уредба, която счита за относима към спора, на фактите,които счита да пораждат вземането му и на доказателствата за тяхното установяване. Изразява несъгласие с извода на съда, че в резултат на законовата делегация КЕВР следва да приема само правила за измерване и преизчисляване на неизмерените количества ел.енергия, но не и да определя кой от участниците на енергийния пазар да събира изчислените суми, като се обосновава с целта на разпоредбата на чл.56 от ПИКЕЕ, предоставяща му като операторът на електроразпределителната мрежа да фактурира и получи стойността на преизчислените количества електрическа енергия, тъй като отношенията свързани с измерването на ел.енергията, респ.задължението да не се въздейства върху СТИ са част от отношенията между ползвателя на мрежата и оператора на електроразпределителната мрежа и не следва да се опосредяват от доставчика на ел.енергия.

Вземанията за мрежови услуги и коригираната енергия принадлежали на мрежовия оператор. Последният не извършвал продажба на електрическа енергия.

Неотчетената енергия била вече отчетена като технологичен разход и изплатена от мрежовия оператор по цена за технологичен разход, поради което плащането и се дължало от абоната на мрежовия оператор, в случая Електроразпределение -Север АД по цена, по която е вече платена.

М.П.Б. намира решението в обжалваната от него част за неправилно, постановено в противоречие на събраните доказателства, при липса на пълно и главно доказване от страна на ответника наличието на основание за възникване на вземането му и неговия размер, вкл.че извършената проверка е законосъобразна, че е извършена от надлежно оправомощени лица, че материализираните факти и обстоятелства в едностранно изготвените частни документи отговарят на действителността. Излага доводи по същество на спора, излагани и в исковата молба относно липсата на основание за отговорността му за претендираното от ответника вземане, липсата на установяване по безспорен и несъмнен начин от ответника, че претендираната сума му се следва. Неоснователни били възраженията на ответника, според които преценката за неравноправност в клаузите по ОУ е дерогирана на основание чл.1, пар.2 от Директива 93/13/ЕИО.

В писмен отговор по жалбата на насрещната страна всяка от страните е изразила становище за неоснователност на жалбата, недоказаност на тезата на жалбоподателя, правилност на решението в положителната за всяка от страните част.

Жалбата на

„Електроразпределение Север“АД, изпратена по пощата на 16.01.2020г., и жалбата на М.П.Б., изпратена по пощата на 17.01.2020г., са подадени в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, с начало за

„Електроразпределение Север“АД 02.01.2020г. и с начало за М.П.Б.

03.01.2020г., при наличие на интерес от обжалване на неизгодната за всяка от страните част от съдебното решение, отговарят на изискванията на чл.260-261 от ГПК.

По повод жалбите Добричкият окръжен съд разгледа съдържащите се в тях оплаквания, становището на противната страна и с оглед на тях и събраните по делото доказателства, в рамките на правомощията си по чл.269 от ГПК провери обжалваното решение и основателността на исковете, като приема за установено следното:

Предявеният иск е отрицателно установителен такъв, черпещ правното си основание от разпоредбата на чл.124, ал.1 от ГПК.

Предявен е от М.П.Б. ЕГН **********,***, срещу „Електроразпределение Север“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. В. бул.“ Вл. В.“ *** В. Т. –Г”, с ЕИК ***, за установяване на това, че не дължи на ответника сумата от 9088,40лева, начислена по фактура №***/30.07.2019г., представляваща корекция за потребена, неотчетена и незаплатена електрическа енергия за периода 20.06.2015г.- 21.05.2019г., за обект, находящ се в с. П. общ. Д., ул. „П.”№**, с клиентски № *** и абонатен № ***.

Установено е от събраните доказателства, вкл. заключението на вещото лице инж. В.Ч., че на 21.05.2019г. от служители на „ЕРП Север” АД/старо наименование Е.ОН БЪЛГАРИЯ МРЕЖИ/ е извършена проверка на средството за търговско измерване /СТИ/- електромер с ид. №***, с който се измерва доставената в имота в с. П. общ. Д., ул. „П.”№** ел.енергия. Според св. С.Г.проверката, в която участвала като служител на ответника, била извършена по повод установени над допустимите стойности загуби по трафопост на дружеството, захранващ и процесния обект. Проверката била извършена с лаптоп, снабден с програма за четене в присъствието на собственика.

Установили наличието на активирана, скрита тарифа, демонтирали електромера и го поставили в безшевна торба пред собственика. Поставили нов с нулеви показания, стария предали в БИМ. Представен е констативен протокол №1202747/21.05.2019г. ,съставен за резултата от проверката, подписан от собственика-ищеца по делото, в който е отразено и демонтирането на СТИ и поставянето му в индивидуална опаковка с пломба №560393. Отразено е и, че при проверката на СТИ на ищеца са отчетени показанията по П./нощна/тарифа –5839kwh и по втора/дневна/тарифа- 14191 kwh. Отчетено е наличие на държавна пломба със сигнатура „М 15”, ведомствена пломба „Energo Pro 2024440“. Допълнително на стр. 2, е записано, че демонтираното СТИ е с показания 5839 kWh по регистър 1.8.1, 14191 kWh по регистър 1.8.2, 54939 kWh по регистър 1.8.3 и 74969 kWh по сумарния регистър 1.8.0. Извършена е метрологична експертиза на електромера от БИМ- РО на ГД”МИУ”-Р.. Резултатите от експертизата са обективирани в констативен протокол №1368/15.07.2019г. За външния вид на електромера в протокола е отразена констатация за отсъствие на механични дефекти по кутията, на клемите, на клемния блок, наличие на необходимите обозначения на табелката на СТИ, наличие на допълнителна метрологична маркировка и идентификационен номер на нотифицирания орган, извършил оценяването на съотвествието му- СЕ М15 1304. Същият съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерването/измервателната грешка е от -0.19.% до +0.27%/. Не е отчетена грешка при измерването извън допустимата,т.е. електромерът е технически изправен. При софтуерно четене обаче е констатирана външна намеса в тарифната схема на СТИ – наличие на преминала енергия на тарифа

1.8.3 - 54939 kWh, която не е визуализирана на дисплея .

Претендираното за заплащане от ответното дружество количество ел.енергия е именно от невизуализирания за отчет трети тарифен регистър, за което са предприети действия по корекция на сметката на потребителя, като на основание чл.55 от ПИКЕЕ, след софтуерно прочитане на паметта на СТИ /така становище за начисление на ел.енергия от 19.07.2019г. на лист 31 от делото на ДРС/, за период от 20.06.2015г. до 21.05.2019г., разделен на седем под периода /поради промяна на цените с оглед данните от фактурата/, е начислено количеството потребена електроенергия и е издадена от

„ЕРП Север” АД фактура №***/30.07.2019г., на стойност 9 088.40лева със срок за плащане до 09.08.2019г./л.33 от делото на ДРС/.

Количеството електрическа енергия за корекция е изчислено по методиката на чл.55 ал.1 ПИКЕЕ, тъй като е начислено цялото записано на невизуализирания регистър количество за времето след монтажа на СТИ на 19.05.2015г., в който смисъл и заключението на вещото лице инж.Е.Ч..

Специалистът е констатирал и, че СТИ, посредством което се измерва електроенергията в обекта на потребителя е еднофазен статичен електромер Iskra ME 162, предназначен за директно измерване на активна енергия в еднофазни мрежи. Има до четири тарифни регистри, превключвани с вграден часовник за реално време. Показанията се визуализират чрез течно-кристален дисплей. Вещото лице е констатирало, че СТИ е правилно свързано и отчита при допустима грешка. Няма данни за повреда или неправомерно вмешателство в схемата на свързване на процесното СТИ към електроразпределителната мрежа. Електромерът е произведен през 2015г., преминал първоначална метрологична проверка с валидност 6 години, монтиран в обекта на потребление на 19.06.2015г., като за монтажа е съставен протокол №12112160, в който са записани нулеви начални показания по два от тарифните регистри- 1.8.1/нощна тарифа/ и 1.8.2/дневна тарифа/. Няма записани показатели за друг регистър, но е налице активиране на такъв, като е забранена визуализацията му на дисплея. Записаната в невизуализирания регистър е отчетена при метрологичната експертиза на БИМ. Няма данни ищецът да е подавал заявление за промяна на параметризацията на СТИ. Не е установено ”Енерго про-продажби”АД, ”Електроразпределение Север”АД и БИМ да разполагат с версия на софтуер за препрограмиране

/въвеждане на нови данни в паметта на СТИ/.

Спорното правоотношение има своята специална регламентация в ЗЕ /обн.ДВ бр.107 от 09.12.2003г., последно изм. и доп. ДВ бр.57/2020 г.,в сила от 26.06.2020 г./ и създадените въз основа на правилото на чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ от КЕВР Правила за измерване на количеството ел.енергия /ПИКЕЕ/, обн.ДВ, бр.35/30.04.2019г.

Доколкото същите са приети от КЕВР с решение по т. 1 от протокол № 67 от 24.04.2019 г. на основание чл. 21, ал. 1, т. 9 и чл. 83, ал. 2 във връзка с чл.

83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката, т.е.в изпълнение на делегирани със закон правомощия, съобразно чл. 2, ал. 1 вр. чл. 11 и чл. 12 ЗНА, Правилата съставляват източник на право, в качеството си на акт по прилагане на закона, с нормативен характер. Няма място за изключване приложението на правилата на осн. чл.15, ал.3 ЗНА, защото те са издадени в изпълнение и доразвитие на норми на ЗЕ, който е специален що се отнася до въведените в него правила за регулиране на правоотношенията по повод доставка на електроенергия. Така влизането в сила на новите ПИКЕЕ обосновава принципната възможност за коригиране на сметката на абонати за минал период, но само при стриктно спазване на предвидените в ПИКЕЕ изисквания. По аргумент от чл. 5, ал. 4 КРБ и чл. 14 ЗНА материалноправните норми имат действие занапред, ако друго не е изрично предвидено, т.е.правилата, установени в новите ПИКЕЕ са приложими за корекционни процедури с начална дата 04.05.2019г., когато са влезли в сила, респ. и в процесният случай, тъй като корекционната процедура е с начална дата 21.05.2019г., когато е извършена проверката и е съставен констативен протокол №1202747/21.05.2019г.

Разпечатката съдържа 36 от 66 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e9c966fa-a46a-47f1-9a35-bcced1981434