Решение № 121 от 06.02.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 121 гр. Бургас, 30.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Албена Янч. Зъбова Кочовска

Членове:

Веселка Г. Узунова

Таня Д. Евтимова при участието на секретаря Таня Н. Михова като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно гражданско дело № 20222100501019 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Предмет на въззивна проверка е решение № 35/23.05.2022г., постановено от Районен съд – Средец по гр. д. № 20212170100693. С това решение, съдът:

ОТХВЪРЛЯ иска на В. Д. С., ЕГН: ********** от гр. П*** против М. И. К., ЕГН:

********** от гр. С**** и Т. Г. И., ЕГН: ********** от гр. С*** да се прогласи нищожност на договор за дарение, обективиран в нотариален акт № ***** на нотариус М.Д. с рег №***** в регистъра на НК на основание чл.26, ал.2, предл.V от ЗЗД, вр. чл.17, ал.1 от ЗЗД като привиден, прикриващ покупко-продажба и да се обяви договора като такъв за продажба;

ОТХВЪРЛЯ иска на В. Д. С., ЕГН: ********** от гр. П*** против Т. Г. И., ЕГН:

********** от гр. С*** да се признае правото на С. на изкупуване на 1/10 идеална част от следните недвижими имоти: 137.5/327 кв. м. идеални чати от УПИ № ****** по плана на гр.

Средец, ведно с ½ идеална част от построения в имота първи жилищен етаж със застроена площ от 99,37 кв. м., представляващ самостоятелен обект в двуфамилна масивна жилищна сграда на два етажа, цялата с площ от 114,56 кв.м., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху терена, които са предмет на разпореждане с договор за дарение, обективиран в нотариален акт № ***** на нотариус М.Д. с рег №***** в регистъра на НК;

ОТХВЪРЛЯ иска на В. Д. С., ЕГН: ********** от гр. П*** против М. И. К., ЕГН:

********** от гр. С**** и Т. Г. И., ЕГН: ********** от гр. С*** да се признае правото на С. на изкупуване на 9/10 идеални части от следните недвижими имоти: 137.5/327 кв. м.

1 идеални чати от УПИ № ****** по плана на гр. Средец, ведно с ½ идеална част от построения в имота първи жилищен етаж със застроена площ от 99,37 кв. м., представляващ самостоятелен обект в двуфамилна масивна жилищна сграда на два етажа, цялата с площ от 114,56 кв.м., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху терена, които са предмет на разпореждане с договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № ****** на нотариус М.Д. с рег №***** в регистъра на НК;

ОСЪЖДА В. Д. С., ЕГН: ********** от гр. П*** да заплати на М. И. К., ЕГН:

********** от гр. С**** съдебни разноски в размер на 1 000 лева;

ОСЪЖДА В. Д. С., ЕГН: ********** от гр. П*** да заплати на Т. Г. И., ЕГН:

********** от гр. С*** съдебни разноски в размер на 1 000 лева.

Подадена е въззивна жалба от В. Д. С. против решение № 35/23.05.2022г.

Жалбоподателката твърди, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушаване на съдопроизводствените правила и е необосновано. С. въвежда оплакване, че решението е постановено при едностранчиво, избирателно и необективно тълкуване и оценяване на събраните гласни доказателства и при игнориране на писмените документи. Жалбоподателката подчертава, че по делото са събрани многобройни косвени доказателства, които установяват намерението на К. за продажба, но тези доказателства не са обсъдени от районния съд. С. анализира „дарственият мотив“ като субективен елемент от фактическия състав на дарението и оспорва твърденията на К., че подбудите му да извърши дарение изхождат от полаганите в миналото грижи от ответницата И.. В заключение, жалбоподателката обобщава, че доказателствата по делото установяват прикрита продажба на спорните 1/10 идеални части и иска от въззивната инстанция да постанови решение, с което да отмени решението на районния съд и да уважи предявените искове. Въззивната страна прави искане за присъждане на съдебни разноски.

Ответните страни М. И. К. и Т. Г. И. представят писмен отговор, в който изразяват становище за неоснователност на въззивната жалба. Ответниците цитират приложените към нотариалните преписки писмени доказателства, които потвърждават намерението на първия от тях да извърши дарение на спорните 1/10 идеални части. К. и И. анализират свидетелските показания и намират, че същите правилно са кредитирани от решаващия съд като достоверни. Въззиваемите искат от настоящата инстанция да отхвърли жалбата на С. и да потвърди първоинстанционното решение със следващото от това присъждане на съдебни разноски.

Като взе предвид твърденията на страните и събраните по делото доказателства, Бургаският окръжен съд намира за установено следното:

ФАКТИ:

На **** Н.А.С. и В. Д. С. придобиват право на собственост върху дворно място с площ от 335 кв.м., от които 275/617 кв.м. идеални части от дворно място, съставляващо парцел ***** по плана на гр. Средец (бивш гр. Грудово), цялото с площ от 617 кв.м. при граници: север – улица; запад – улица; изток – парцел ****, 335; юг – парцел **** и граници на 275/617 кв.м. идеални части, както следва: запад – улица; север – улица; изток – останалите 342/617 кв.м. идеални части от парцел ***** по плана на гр. Средец; юг – парцел **** и 60 кв.м., находящи се върху уличната регулация с неуредени регулационни сметки, ведно с построената върху дворното място паянтова жилищна сграда. В този смисъл е съдържанието на нотариален акт за продажба на недвижим имот по реда на чл.15 и сл. от 2

ЗСГ № ***** на нотариус при Районен съд – Бургас. Дворното място е идентично с УПИ ****** по плана на гр. Средец с площ от 327 кв.м., в който смисъл е приложеното по делото удостоверение № 180/23.03.1989г., издадено от главен специалист в ОНС – гр. Грудово, удостоверение № 11/08.12.2016г., издадено от главен архитект на Община Средец и скица № 631/09.08.2021г., издадена от Община Средец.

В. С. твърди, че към момента на покупката, тя е в брак с Н.А.С., който е сключен през месец юли *****. и е прекратен през месец октомври *****г. Този факт не се оспорва от ответната страна в отговора на исковата молба и се потвърждава от мотивите на съдебно решение № *****г., постановено от Районен съд – Средец по гр. д. № *****г. и на съдебно решение № ******г., постановено от Окръжен съд – Бургас по в. гр. д. № *****г.

След прекратяване на брака, съпружеската имуществена общност върху недвижимия имот се трансформира в дялова съсобственост с квоти на двамата съпрузи – по ½ идеална част за всеки от тях.

В. С. твърди, че по време на брака й с Н.С. в периода от *****. до *****г., двамата са построили в поземления имот масивна двуетажна жилищна сграда. В този смисъл е съдържанието на акт за узаконяване № *****г., издаден от началник на отдел „ТСУ“ в ОНС – гр. Грудово и на съдебно решение № ******г., постановено от Окръжен съд – Бургас по в. гр. д. № *****г.

На *****г. В. С. и Н.С. повторно сключват граждански брак (съдебно решение № *****г., постановено от Районен съд – Средец по гр. д. № ****г.) На 15.07.1997г. Н.А.С. купува от сестрите си М.В. и М.М. 2/3 идеални части от втори жилищен етаж на двуетажната жилищна сграда, построената в парцел ***** по плана на гр. Средец, ведно с ½ идеална част от таванско помещение, изградено над втория жилищен етаж.

На 31.01.2005г. Д.С.Л. и съпругата му Т.К.Л. придобиват правото на собственост върху втория жилищен от сградата с постановление за възлагане, издадено от съдебен изпълнител след проведена публична продан (след учредена от Н.С. ипотека върху втори жилищен етаж от в полза на Д.Л.).

На 13.04.2005г. Д.С.Л. и съпругата му Т.К.Л. продават на Т. Г. И. втория жилищен етаж от сградата, изпълнена в парцел № ***** с площ от 160 кв.м. (нотариален акт № *****г. на съдия по вписванията към Районен съд – Средец).

С решение № *****г., постановено от Районен съд – Средец по гр. д. № ****г., потвърдено с решение № ******г. на Окръжен съд – Бургас по възз. гр. д. № *****г. и недопуснато до касационно обжалване с определение № *****г. на ВКС по гр. д. № *****г., В. С. е призната за собственик по отношение на Н.А.С. на ½ идеална част от втори жилищен етаж в масивната двуетажна жилищна сграда, построена в УПИ ***** по плана на гр.

Средец. С това решение, Т. Г. И. и съпругът й П. Г. И. са осъдени да предадат на В. С. владението върху ½ идеална част от втория жилищен етаж на сградата, изпълнена в УПИ ****** по плана на гр. Средец. Така, правото на собственост върху втория етаж от сградата се разпределя между Т. Г. И. и П. Г. И., които притежават в режим на СИО ½ идеална част и В. С., която притежава ½ идеална част.

С постановление за възлагане на недвижим имот от 26.06.2013г. държавен съдебен изпълнител при Районен съд – Средец възлага втория етаж от сградата на П. Г. И..

Постановлението влиза в сила на 17.07.2013г. Към датата на възлагането, И. е в брак с Т. Г.

3

И..

На *****г. бракът между В. С. и Н.С. е прекратен със съдебно решение № *****г., постановено от Районен съд – Средец по гр. д. № ****г.

Ищцата твърди, а ответниците не оспорват факта, че с нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане № ******г. на нотариус с рег.№ ****** с район на действие РС – Средец, Н.С. прехвърля на Л.В. Г. правото на собственост върху 137,5/327 кв.м. идеални части от поземлен имот № ****** в ****** по плана на гр.

Средец, целият с площ от 327 кв.м., който е идентичен с парцел ****** по плана на гр.

Грудово, ведно с ½ идеална част от първи жилищен етаж на сградата, изпълнена в имота със застроена площ от 99,37 кв.м.

На 29.06.2018г. Л.В. дарява на М. И. К. право на собственост върху 137,5/327 кв.м. идеални части от поземлен имот № ****** в ****** по плана на гр. Средец, целият с площ от 327 кв.м., който е идентичен с парцел ****** по плана на гр. Грудово, ведно с ½ идеална част от първи жилищен етаж на сградата, изпълнена в имота със застроена площ от 99,37 кв.м. В този смисъл е и съдържанието на нотариален акт № ******г. на нотариус с рег.№ ****** с район на действие РС – Средец. Така, правото на собственост върху УПИ и първи жилищен етаж се разпределя между М. К. и В. С. в равни идеални части.

На 21.10.2020г. П. Г. И. изпраща на С. нотариална покана за провеждане на общо събрание на етажните собственици в сградата поради необходимостта от ремонт на покрива.

В отговор на това, С. изразява несъгласие за провеждане на общо събрание и ремонт на покрива.

На 20.09.2021г. М. И. К. изпраща на С. нотариална покана за продажба на притежаваните от него идеални части от поземления имот и на първия етаж от сградата за сумата от 11 000 лева. В поканата е обявена дата на сделката – 29.10.2021г. от 11,00 часа в кантората на нотариус с рег. № ****** в РНК.

На 29.10.2021г. в кантората на нотариус с рег.№ ****** в РНК се явява пълномощник на В. С., който изразява нейното съгласие за покупка на имота, за който е поканена. М. И. К. не се явява. Вместо това, на пълномощника е представена декларация от К. с дата 28.10.210г. и с нотариално удостоверяване на подписа му, че същият се отказва от продажбата на имота, описан в нотариалната покана до С..

На 05.11.2021г. М. И. К. дарява на Т. Г. И. 1/10 идеална част от правото на собственост върху 137,5/327 кв.м. идеални части от поземлен имот № ****** в ****** по плана на гр. Средец, целият с площ от 327 кв.м., който е идентичен с парцел ****** по плана на гр. Грудово, ведно с ½ идеална част от първи жилищен етаж на сградата, изпълнена в имота със застроена площ от 99,37 кв.м. (нотариален акт за дарение на недвижим имот № *******г. на нотариус с рег. № ****** в РНК).

На 05.11.2021г. М. И. К. продава на съсобственика си Т. Г. И. 9/10 идеални части от правото на собственост върху 137,5/327 кв.м. идеални части от поземлен имот № ****** в ****** по плана на гр. Средец, целият с площ от 327 кв.м., който е идентичен с парцел ****** по плана на гр. Грудово, ведно с ½ идеална част от първи жилищен етаж на сградата, изпълнена в имота със застроена площ от 99,37 кв.м. за сумата от 15 000 лева (нотариален акт за дарение на недвижим имот № *******г. на нотариус с рег. № ****** в РНК).