Протокол № 8315 от 10.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8315 гр. София, 07.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20221110102093 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:

На именното повикване в 13,30 ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЮЛ, редовно призован, се явява ЮРК Т., представя пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ ЮЛ, редовно призован, се представлява от адв.И..

ТЛП ЮЛ редовно призован, не изпраща представител.

ЯВЯВАТ СЕ ВЕЩИТЕ ЛИЦА И.У. и И.Г.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните са редовно призовани,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ на основание чл.143 от ГПК за допълнения и пояснения към исковата молба и отговора на исковата молба.

ЮРК Т.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам 1 възражение по проекта за доклад.

АДВ И.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора и допълнението по него. Моля да се отбележи в доклада, че правя възражение относно изправността на общия топломер както и че за периода м.012019 г. – м.03.2019 г. не е представен договор за продажба на ТЕ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило допълнение към писмени отговор, с което се прави възражение за недопустимост на производството в частта относно претендираните вземания за периода м.10.2018 г. -м.12.2018 г. доколкото същите са претендирани по гр.д. № 48458/2019 г. на СРС, 119 с-в.

Направеното е искане заповедното производство да бъде приложено и при констатираните в чл.126 ал. ГПК предпоставки, производството в тази част да бъде прекратено.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА

ДЕЛОТО съобразно инкорпориран в определение от 14.04.2022 г. и проекто-доклада

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, с направените от проц. представител на отв. страна възражения.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА гр.д. № 48458/2020 г. на СРС, 119 с-в, както и изисканото гр.д. № 58189/2021 г. на СРС, 46 с-в.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на СТЕ Снема самоличността на вещото лице:

И.Д.У. на 68 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде вярно заключение.

2

ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.

На стр. 5 в първото изречение имам една пропусната цифра. Написала съм, че приспаднатата сума от СТЕ е 582,47 лв. по надолу съм го посочила.

Цифрата 8 не е излязла.

ЮРК Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ВЛ на въпроси на адв. И.: Дали е бил годен или негоден е бил общия топломер аз не мога да кажа. Затова съм дала и преизчислението. Той е отчитал, но е бил с изтекъл срок на годност. След като не е бил минал проверка е и затова съм дала преизчисление, поради което топломера е бил минал метрологична проверка. Изтекъл срок на годност означава, че метрологичната проверка важи 24 месеца, и не е бил сменен с нов. Аз съм извадила тези суми за тези месеци.

АДВ И.: Предвид заключението считам, че следва да се приеме във варианта с приспадне на суми за периода, поради нередовен общ топломер в абонатната станция.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в размер на 250 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ССЕ.

Снема самоличността на вещото лице:

И.Н.Г. на 57 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде вярно заключение.

ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.

ЮРК Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

АДВ И.: Нямам въпроси. Предвид това, че заключението е представено 3 в два варианта считам, че следва да се приеме във варианта с приспадне на суми за периода, поради нередовен общ топломер в абонатната станция съгласно СТЕ.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в размер на 250 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

АДВ И.: След като се запознах с делото на 119 с-в считам, че производството по настоящото делото следва да бъде прекратено, тъй като се иска да се установи дължмостта на твърдяните суми по заповедта, и тъй като има съвпадение на периода макар и частично, а в заповедна се съдържа и период на по-рано заведено делото и следва да бъдат установено сумите именно със заповедта на изпълнение и няма как да бъде стабилизирана, а не на нещо различно.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ по доказателствата,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ЮРК Т.: Моля да уважите предявените искове. Претендирам направените разноски, за което представям списък по чл.80 ГПК.

АДВ И.: Моля да отхвърлите предявените искове. Моля да вземете предвид изложените твърдения в ОИМ и допълнителното становище. Моля да осъдите ищеца да заплати адв. възнаграждение. Представям списък на разноските и писмена защита.

СЪДЪТ счете делото за изяснено.