Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 826 от 08.10.2026, Районен съд - Левски

Съд
Районен съд - Левски
Дело
Гражданско дело 952/2026
Вид
Определение № 826
Подписан
08.10.2026
Състав
Стойка Георгиева Манолова Стойкова

Цитирани разпоредби

  • чл.113 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.118, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • §13, т.1 · Закон за защита на потребителите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 826 гр. ЛЕВСКИ, 08.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ, ІІІ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стойка Г. Манолова Стойкова като разгледа докладваното от Стойка Г. Манолова Стойкова Гражданско дело № 20264410100952 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е установителен иск от „БЕСТ КЕПИТЪЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД, ЕИК202423225, срещу Д. И. Д., ЕГН**********, с адрес: гр.София, ул. Гео Милев, №158, с правно основание чл. 422, във вр. с чл. 415 ГПК.

Съдът намира, че настоящото производство не му е подсъдно по правилата на местната подсъдност, по следните съображения:

Предявената претенция е установителна по своя характер.

Съгласно легалната дефиниция в §13, т.1 от ДРЗЗП, „потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.

В разглеждания случай ответникът има качеството на потребител, тъй като е страна по правоотношение с потребителски характер (договор за потребителски кредит), независимо от това, че вземанията на кредитора – търговец по - късно са прехвърлени на друго лице.

В настоящия случай заявлението по чл. 410 ГПК е подадено на 28.04.2026г., от която дата се счита предявен искът по чл. 422 от ГПК и към която дата ответницата е с регистриран настоящ и постоянен адрес в гр.

София.

Предвид изложеното и съобразявайки нормата на чл.113 от ГПК, която предвижда, че исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, съдът намира, че настоящото производство не му е подсъдно.

Видно от справката в НБД ответницата е с настоящ адрес в гр. София, поради което компетентен да разгледа делото е Районен съд – София.

Ето защо производството следва да бъде прекратено и изпратено на РС – 1

София за разглеждане.

Мотивиран от горното и на основание чл.118, ал.2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №952/2026г. по описа на РС – Левски.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС – София.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ОС – Плевен в едноседмичен срок от съобщаването на ищеца.

Съдия при Районен съд – Левски: _______________________ 2