Определение № 7466 от 23.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7466 гр. София, 23.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20251110120314 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).

Предявени по реда на чл. 422 ГПК са установителни искове от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД срещу ответниците К. Л. К., В. К. К. и Г. К. К. за признаване за установено съществуването на вземания по издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 30.09.2024 г., връчена на всеки от длъжниците при условията на чл. 47, ал. 5 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.

В исковата молба ищецът е заявил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците по реда на чл. 238, ал. 1 ГПК.

Същото е неоснователно. Не са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК – производството е по реда на чл. 422 ГПК и в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговори на исковата молба.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Далсия“ ООД, ЕИК 041029500, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Искането по чл. 192 ГПК на ищеца следва да бъде оставено без уважение, тъй като е допуснато привличане на трето лице помагач.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за допускане на СТЕ с формулирани в исковата молба въпроси е основателно и следва да се уважено.

Съдебно-счетоводна експертиза не е необходима.

1

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД за постановяване на неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 ГПК срещу ответниците.

Производството по делото продължава по общия исков ред.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението с писмена молба с препис за насрещните страни, на основание чл. 11, ал. 2 във вр. с чл. 5 и чл. 12 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, да посочи сумите, които претендира, в ЕВРО.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице помагач – „Далсия“ ООД, ЕИК 041029500, със седалище и адрес на управление в гр. София, район „Витоша“, бул. „Братя Бъкстон“ № 85.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл. 192 ГПК за задължаване на трето неучастващо по делото лице да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия, посочени в исковата молба.

ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, и следният допълнителен въпрос, с оглед разясненията в Решение № 1037 от 10.02.2025 година по административно дело № 85/2024 година на ВАС, петчленен състав, и Решение № 7276 от 03.07.2023 година по административно дело № 746/2021 година на ВАС, тричленен състав на Второ отделение:

„Вещото лице да изчисли стойността на топлинна енергия за сградна инсталация, като използва единствено критериите по чл. 145, ал. 2 от Закона за енергетиката, въз основа на данните от наличните отчети за процесния период за този имот.“

НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Д. М., тел. **********

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 200 евро, платими от ищеца, които следва да бъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

2

УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на депозит.

Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставените задачи и да се призове за о.с.з., като му се укаже да работи при внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба.

ПРИЛАГА към делото ч. гр. д. № 52230/2024 г. по описа на СРС, III ГО, 87 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 20.05.2026 г. в 11,20 часа, за когато да се призоват страните.

Ответниците да се призоват чрез назначения им особен представител адв. К. Б., от адреса по нова справка НБД „Население“, при условие, че е различен от този, на който е връчвано, както и чрез работодател, ако такъв се установи.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - и препис от отговорите на исковата молба и приложенията към тях, а на третото лице помагач – и преписи от исковата молба и от отговорите на исковата молба с приложенията към тях.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:

Предявени по реда на чл. 422 ГПК са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл.

86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответниците К. Л. К., В. К. К. и Г. К. К. дължат на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД следните суми:

К. Л. К. - сумата от 4 146,87 лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, .................., аб. № ............, за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 28.08.2024 г., до изплащане на вземането, сумата от 763,66 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2022 г. до 20.08.2024 г., сумата от 18,63 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.07.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 28.08.2024 г., до изплащане на вземането, и сумата от 4,78 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за период от 15.09.2021 г. до 3

20.08.2024 г.

В. К. К. - сумата от 1 036,72 лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, .................., аб. № ............, за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 28.08.2024 г., до изплащане на вземането, сумата от 190,92 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2022 г. до 20.08.2024 г. , сумата от 4,66 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.07.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 28.08.2024 г., до изплащане на вземането, и сумата от 1,20 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за период от 15.09.2021 г. до 20.08.2024 г.

Г. К. К. - сумата от 1 036,72 лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, .................., аб. № ............, за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 28.08.2024 г., до изплащане на вземането, сумата от 190,92 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2022 г. до 20.08.2024 г. , сумата от 4,66 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.07.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 28.08.2024 г., до изплащане на вземането, и сумата от 1,20 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за период от 15.09.2021 г. до 20.08.2024 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК от 30.09.2024 г. по ч. гр. д. № 52230/2024 г. по описа на СРС, III ГО, 87 състав.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия от 2016 г., чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане, защото имат качеството на потребители на ТЕ, тъй като са собственици на топлоснабдения имот при следните квоти: 4/6 идеални части за ответника К. Л. К. и по 1/6 идеална част за ответниците В. К. К. и Г. К. К.. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията, като съгласно приложимите ОУ изпада в забава само за задълженията, за които е изготвена изравнителна сметка. Сочи, че потребителите дължат и заплащане на услугата за дялово разпределение, за стойността на която е издавана фактура със срок на плащане, поради което ответниците са в забава.

Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение. Възразява за разноските на ответниците. Заявява възражение за компенсация на разноските.

4

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК такива са постъпили на 16.12.2025 г. от ответниците чрез назначения им особен представител адв. К. Б., с които оспорват предявените искове като неоснователни. Твърдят, че не са приемали наследството на Тотка В.ева К.. Твърдят, че не притежават качеството потребител на топлинна енергия.

Оспорват количеството и стойността на потребена топлинна енергия в процесния имот.

Оспорва исковете по размер като завишени. Възразяват за изтекла погасителна давност.

Правят искане претенцията да бъде отхвърлена. Претендират разноски.

В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи, че ответниците по иска са потребители на топлинна енергия на посоченото основание, че сградата, в която се намира имотът, e топлофицирана, монтиран е топломер, преминал метрологична проверка, че дяловото разпределение на отчетеното количество доставена топлинна енергия е извършено законосъобразно, което включва установяване на извършваните отчети на ТЕ и изчисляване на стойностите на различните компоненти, съставящи цената на доставената топлинна енергия, размера на търсената главница, както и изпадането на длъжниците в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ищеца с оглед наведените твърдения, от които произтича качеството потребители на ТЕ на ответниците, е да установи, че ответниците са собственици на сочените с исковата молба идеални части от топлоснабдения имот, в т.ч., като докаже, че притежаваните от тях идеални части от процесния имот са били собственост на техния наследодател, както и факта на приемане на наследството от ответниците направо или по опис.

С оглед възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже основанията за спиране и прекъсване на давността, ако твърди, че такива са налице.

В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат положителния факт на погасяване на дълга.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е поставил ответниците в забава по отношение дължимата цена за извършената услуга за дялово разпределение.

ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:

1/ към правоотношението са приложими ОУ на ищеца от 2016 г., които са публикувани в описаното в исковата молба печатно издание на посочената дата;

2/ изготвяне на фактурите и тяхното оповестяване по реда, предвиден в приложимите ОУ.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ 5 според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).