Решение № 71 от 14.03.2019, Административен съд - Кърджали

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ … … град Кърджали, 14.03.2019 год.

Административен съд – Кърджали,………………………...… в открито

................ съдебно заседание на първи март…………………….….….................………...….……… през 2019/две хиляди и деветнадесета/ година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИКТОР АТАНАСОВ при секретаря

………………………….….. Павлина Петрова ………....……....…….… с участието на Бонка Василева

- прокурор от Окръжна прокуратура

- Кърджали, … разгледа докладваното от …………..……... съдията Виктор Атанасов …...........…..….… административно дело …….. №20

….…..... по описа за ...................... 2019 год. ……....… и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.203 и следв. от АПК, във вр. с чл.1, ал.1 от ЗОДОВ и е образувано по искова молба от В.В.Б., с постоянен адрес:***, подадена чрез пълномощник – адв.В.П.М. от АК-***, със съдебен адрес за призоваване и връчване на книжа – ***, срещу Областна дирекция на МВР/ОДМВР/ - град Кърджали, ***, с посочена цена на иска, в размер на 250.00/двеста и петдесет/ лева, представляваща обезщетение за причинените на ищеца имуществени вреди, изразяващи се в направени от него разноски - платено в брой адвокатско възнаграждение, за процесуално представителство и защита по АНД №1274/2018 год. по описа на Районен съд - Кърджали, с влязлото в сила на 01.01.2019 год. Решение №556 от 17.12.2018 год. по което дело, бил отменен издаден против ищеца електронен фиш серия *** №*** за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОДМВР – Кърджали, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба до нейното окончателно заплащане, като с исковата молба се претендира присъждане и на направените по настоящото дело разноски.

Ищецът твърди в исковата молба, че с електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, Серия *** №***, издаден от ОД на МВР – Кърджали, му било наложено административно наказание „глоба”, в размер на 600 лева, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДВП и обжалвал посочения ЕФ пред Районен съд - Кърджали, който, с Решение №556 от 17.12.2018 год., постановено по АНД №1274/2018 год. и влязло в законна сила на 01.01.2019 год., го отменил изцяло, като незаконосъобразен. Твърди, че в производството пред Районен съд - Кърджали е бил защитаван от адвокат от Адвокатска колегия - Кърджали, съгласно сключен договор за правна защита съдействие, за което заплатил, в брой, адвокатско възнаграждение, в размер на 250.00 лева. Сочи, че съгласно чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, държавата отговаря за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на нейни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност, като твърди, че в конкретния случай, от незаконосъобразния ЕФ, издаден от на ОДМВР - Кърджали, отменен с влязло в законна сила съдебно решение, му била причинена имуществена вреда, в размер на

250.00 лева, съставляваща заплатеното адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по делото пред Районен съд - Кърджали. Сочи също, че съгласно т.1 от ТП №2 от 19.05. 2015 год. по тълкувателно дело №2/ 2014 год. по описа на ВКС, ОСГК на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС, задължително за съда на основание чл.130, ал.2 от Закона за съдебната власт, делата по искове за вреди от незаконосъобразни наказателни постановления, действия и бездействия по налагане на административни наказания, включително и такива за присъждане на разноски в производството по обжалване, са подсъдни на административните съдилища. На следващо място сочи, че съгласно чл.37, ал.2 от Закона за МВР,

Областните дирекции на МВР са юридически лица и че отмененият ЕФ, с който обосновава исковата си претенция, е издаден от Областна дирекция на МВР - Кърджали и че следователно, като юридическо лице, Областна дирекция на МВР - Кърджали е процесуално легитимирана, съгласно разпоредбата на чл.205 от АПК, да отговаря за причинените му вреди, от отменения от съда като незаконосъобразен

ЕФ. Излата довод, че основателността на иска с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ предполага установяването на кумулативното наличие на следните предпоставки: 1. незаконосъобразен административен акт, постановен при или по повод изпълнение на административна дейност, който да е отменен но съответния ред; 2. причинена реална и непосредствена преда; 3. причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт и настъпилата вреда, които в настоящия случай били налице, а именно: ЕФ бил издаден от Областна дирекция на МВР - Кърджали и бил последица от изпълнение на възложени задължения и упражнена административно наказателна компетентност и предвид факта, че

ЕФ е отменен по съдебен ред от Районен съд - Кърджали с влязло в сила съдебно решение, като незаконосъобразен, счита за установена и доказана първата от визираните по-горе предпоставки за отговорността по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ - отменен като незаконосъобразен административен акт – НП/всъщност става дума за ЕФ/. Ищецът твърди, че и втората предпоставка също е налице, тъй като е налице плащане в брой на възнаграждение за адвокат, осъществил процесуално представителство, отразено изрично в приложения договор за правна защита и съдействие по образуваното пред Районен съд - Кърджали АНД №1274/2018 год., което е достатъчно доказателство за това, че разходът е извършен, съгласно т.1 от ТР №6/ 06.11.2013 год. по ТД

№6/2012 год. на ОС на ГК и

ТК на ВКС. Сочи, че в производствата по ЗАНН по обжалване на наказателни постановления липсва процесуална възможност да се упражни претенцията за разноски в административно-наказателното производство от лицето, санкционирано неоправдано с административно наказание (в т.см. - ТР № 2/03.06.2009 год. поТД №7/2008 год. на ОСС от I и

II колегии на ВАС), поради което плащането за защита в тези производства представлява намаление на имуществото му и за него то се явява имуществена вреда. Ищецът сочи, на трето място, че посочената по-горе имуществена вреда, настъпила за него, е в пряка причинно-следствена връзка с отменения като незаконосъобразен ЕФ, защото заплатеното от него възнаграждение за адвокат е типична, нормално настъпваща и необходима последица от незаконосъобразния електронен фиш и защитата, която се е наложила срещу него, именно поради незаконосъобразната дейност на администрацията и независимо, че плащането на адвокатското възнаграждение произтича от договора за правна помощ, то е налице посочената по-горе причинно-следствена връзка, тъй като единственото фактическо основание за сключването на този договор за правна помощ бил издадения ЕФ, срещу което е могъл да се защити единствено като го обжалва пред съда и упражни конституционното си право на защита, включително и чрез съдействие на защитник-адвокат, съгл. чл.56 и чл.122 от Конституцията на Република България. Излага довод, че след като има право на адвокатска защита при оспорването на издадено срещу него НП и същевременно дължи възнаграждение за нея, което съгласно ЗАдв., следва да уговори в договор, както и след като е платил дължимото, то той е изразходвал средствата именно за да се защити по надлежния ред против незаконосъобразния ЕФ. Излага и довод, че доколкото отговорността по

ЗОДОВ е обективна, то въпросът за вината в настоящия случай е без относимо значение и не следва да се поставя, обосновава и доказва. По изложените съображения, ищецът счита, че са налице всички предпоставки за ангажиране на отговорността на ответника на основание чл.1 от ЗОДОВ за обезщетяване на претърпените от него имуществени вреди, в размер на 250.00 лева, представляващи платените разноски за адвокат по делото, в което е отменен като незаконосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия *** №***, издаден от ОД на МВР - Кърджали, ведно със законна лихва върху тази сума от датата на предявяване на исковата молба, до нейното окончателно заплащане. Предвид изложеното, в исковата молба моли съда да постанови съдебен акт, с който да осъди ОД на МВР - Кърджали, да му заплати сумата от 250.00/двеста и петдесет/ лева, представлявящи обезщетение за причинените му имуществени вреди, изразяващи се направените от него разноски - платен адвокатски хонорар по АНД №1274/2018 год. по описа на Pайонен съд -

Кърджали, с решението по което дело бил отменен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия *** №***, издаден от ОД на МВР -

Кърджали, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба, до нейното окончателното плащане. Моли, също така, да му бъдат присъдени и направените в настоящото съдебно производство деловодни разноски.

Редовно призован за насроченото съдебно заседание, ищецът В.В.Б. от ***, не се явява, представлява се от редовно упълномощен процесуален представител – адв.В.М. от АК-***, която заявява, че поддържа исковата молба и изложените в нея съображения, относно наличието на предпоставките по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, които моли да бъдат взети предвид.

Отново моли съда да уважи изцяло предявената искова претенция от ищеца, като бъде постатовенои решение, с което да бъде осъдена ОД на МВР - Кърджали, да му заплати сумата от 250.00/двеста и петдесет/ лева, представлявящи обезщетение за причинените му имуществени вреди, изразяващи се направените от него разноски - платен адвокатски хонорар по АНД №1274/2018 год. по описа на Pайонен съд -

Кърджали, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба, до нейното окончателното плащане, каккто и да му бъдат присъдени и направените в настоящото съдебно производство деловодни разноски.

Ответникът по иска, редовно призован – Областна дирекция на МВР/ОДМВР/ - град Кърджали, не се представлява и не изразява становище по исковата молба.

Представителят на Окръжна прокуратура - Кърджали дава заключение, че предявения иск е основателен и че от събраните доказателства се установява, че е налице фактическия състав на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, тъй като е налице един незаконосъобразен – електронен фиш, издаден от ОДМВР – Кърджали, по повод упражняване на административна дейност. На следващо място сочи, че при съдебното му обжалване този електронен фиш е отменен с влязло в сила решение, като по повод на съдебното обжалване, ищецът е заплатил адвокатско възнаграждение за процесуалното му представителство и защита. Сочи също, че е налице причинна връзка между незаконосъобразния акт и настъпилия вредоносен резултат за ищеца. С оглед изложеното счита, че исковата претенция е основателна и доказана, поради което следва да бъде уважена.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и след като взе предвид становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Не се спори между страните, а се установява и от приетите доказателства по изисканото и приложено към настоящото дело, като доказателство, АНД №1274/2018 год. по описа на Районен съд - Кърджали, че с електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия *** №***, издаден от ОДМВР – Кърджали /на л.9 от делото/, на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП, на ищеца в настоящото производство – В.В.Б., с постоянен адрес:***, с ЕГН **********, е било наложено административно наказание „глоба”, в размер на 600.00/шестстотин/ лева, за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Против този електронен фиш именно е била подадена в срок жалба до Районен съд – Кърджали, по повод която е било образувано и посоченото АНД №1274/2018 год. по описа на същия съд, по което дело, с Решение №556 от 17.12.2018 год./л.24-л.25/, е бил отменен така издадения електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия *** №***, издаден от ОДМВР – Кърджали. Така постановеното решение на Районен съд – Кърджали не е било обжалвано и е влязло в законна сила на 01.01.2019 година.