Определение № 246 от 01.03.2021, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 246 гр. Благоевград , 26.02.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и шести февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Надя Узунова

Румяна Бакалова

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Румяна Бакалова Въззивно частно гражданско дело № 20201200501251 по описа за 2020 година

Производството е образувано на основание чл.274 ал.1 т.2 ГПК по следните жалби:

1.Частна жалба с вх.№2654/17.06.2019г. , подадена от З. В. Б., с адрес: гр.Петрич,ул.“адрес“№1,вх.А против Решение № 131/27.05.2019г. по гр.д. № 763/16 по описа на РС- Петрич,в частта имаща характер на определение,с което е отхвърлена като неоснователна молбата му за отмяна на протоколното определение,с което е даден ход по същество на делото.В жалбата са изложени съображения за необоснованост и незаконосъобразност на атакуваното определение и въпреки молбата му е дал ход на делото.Моли да се отмени определението и делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия.

2.Частна жалба с вх.№3682/24.07.2019г. ,подадена от З.Б., против Определение №1605/09.07.2019 г. по гр.д. № 763/16 по описа на РС- Петрич,с което съдът е отказал да освободи молителя от внасяне на д.т. във връзка с обжалването.Изложени са доводи за незаконосъобразност на съдебния акт,тъй като съдът е игнорирал представените доказателства за размера на доходите и здравословното му състояние.Моли да се отмени обжалваното определение и се уважи молбата му.

1

3.Частна жалба с вх.№5998/02.12.2019г., подадена от Г. И. К. и В.К., против Определение № 3201/31.10.2019г. по гр.д. № 763/16 по описа на РСПетрич,с което съдът е отказал да измени решението в частта на разноските.В жалбата се поддържа,че неправилно съдът е присъдил разноски по делото,без да е представен списък,при които обстоятелства разноски не се дължат.Моли да се отмени обжалваното определение.

4.Частна жалба с вх.№2589/09.07.2020г. е подадена от Г. И. К. и В.К., против Разпореждане № 1434/19.06.2020 г.по същото дело, с което е върната жалбата им,против определение,с което е отказано да бъдат освободени от внасяне на д.т. по описа на РС- Петрич. Счита,че срокът,с който е продължена възможността да представят доказателства е формално продължен и страната не е имала възможност да се запознае с постановеното от съда.Моли да бъде отменено обжалваното определение.

5.Частна жалба с вх.№2069/17.05.2019г. е подадена от Г. И. К. и В.К., против Определение от 02.05.2019 г. по гр.д. № 763/16 по описа на РСПетрич,постановено в съдебно заседание,с което е даден ход по същество на делото.Намират същото за незаконосъобразно.Моли да се отмени,като делото се върне за разглеждане от друг състав.

По отношение редовността на следното: частните жалби,съдът констатира

1.Препис от решението е връчен на жалбоподателя З.Б. на 06.06.2019 г., видно от съобщението за връчен препис на л.339 от първоинстанционнто дело, а Частна жалба с вх.№2654/17.06.2019г. е подадена на 12.06.2019 г. по пощата, което я прави подадена в срок.

2.Препис от атакуваното Определение№1605/09.07.2019 г. по гр.д. № 763/16 по описа на РС- Петрич е връчен на жалбоподателя З.Б. на 15.07.19г., видно от съобщението за връчен препис на л.352 от първоинстанционното дело, а Частна жалба с вх.№3682/24.07.2019г. е подадена на 22.07.20 г. по пощата, което я прави подадена в срок.

3.Препис от атакуваното Определение №321/31.10.2019 г. е връчен на жалбоподателите Г. и В. К.и на 14.11.2019 г., видно от съобщенията за връчен 2 препис на л.360,л.361 от първоинстанционното дело, а Частна жалба с вх.

№5998/02.12.2019г. е подадена на 28.11.2019 г. по пощата, което я прави подадена в срок.

4.Препис от атакуваното Разпореждане № 1434/19.06.2020г е връчен на Г. и В. К.и на 01.07.20 г., видно от съобщенията за връчен препис на л.381,л.382 от първоинстанционното дело, а Частна жалба с вх.№2589/09.07.2020г. е подадена на 08.07.20 г. по куриер, което я прави подадена в срок.

5.Атакуваното Протоколно определение от 02.05.2019 г.е постановено в съдебно заседание, проведено на 02.05.2019 г., на което жалбподателите не са присъствали и не са представлявани.Същото е изпратено по ел. поща на 08.05.19г., видно от л.324 от първоинстанционното дело, а жалбата вх.

№2069/17.05.2019г. е подадена на 15.05.2019 г. по куриер, което я прави подадена в срок.

Копие от частните жалби са изпратени на другата страна,която не е подала писмен отговор.

По същество на частните жалби съдът съобрази следното:

По частни жалби с вх.№2654/17.06.2019г. , подадена от З. В. Б. против решение № 131/27.05.2019г. по гр.д. № 763/16 по описа на РС- Петрич,в частта имаща характер на определение,с което е отхвърлена като неоснователна молбата му за отмяна на протоколното определение,с което е даден ход по същество на делото и с вх.№2069/17.05.2019г., подадена от Г. И.

К. и В.К., против определение от 02.05.2019 г. по гр.д. № 763/16 по описа на РС- Петрич,постановено в съдебно заседание,с което е даден ход по същество на делото, ОС Благоевград намира,че са недопустими и следва да се оставят без разглеждане.

Жалбите са насочени против определения,които не подлежат на отделен контрол ,тъй като не са от категорията,визирани в чл. 274 ал.1 т.1 и т.2 ГПК.Атакуваните определения не преграждат хода на производството,нито за тях съществува изрична разпоредба от ГПК,която да сочи,че подлежат на обжалване пред по-горен съд.Правилността на определенията се проверяват 3 при въззивната проверка на решението.

П о Частна жалба с вх.№3682/24.07.2019г. ,подадена от З.Б., против Определение №1605/09.07.2019 г. по гр.д. № 763/16 по описа на РС- Петрич,с което съдът е отказал да освободи молителя от внасяне на д.т. във връзка с обжалването,проверяващият съд също счита за неоснователна.РС Петрич е обсъдил всички представени от молителя данни за семейното му,имотно и здравословно състояние.Правилна е констатацията му,че получаваните доходи от пенсия надхвърлят минималния доход за страната,а представените епикризи сочат единствено на влошено здравословно състояние,но не обосновават и не доказват,че за това състояние са необходими допълнителни средства,както и какъв е размера им.Доходът от пенсия в размер на 550 лв.,съотнесен към задължението за внасяне на д.т. около 50 лв. за въззивно обжалване на решението,дава възможност на жалбоподателя да го изпълни.Частната жалба е неоснователна.

Частна жалба с вх.№5998/02.12.2019г., подадена от Г. И. К. и В.К., против Определение № 3201/31.10.2019г. по гр.д. № 763/16 по описа на РС- Петрич,с което съдът е отказал да измени решението в частта на разноските също е неоснователна.РС Петрич,съобразно представени счетоводни документи е присъдил разноските на страната по правилото на чл.78 ал.1 ГПК.Липсата на списък не е основание съдът да не присъди разноски.В ТР №6/2013 по т.д.

№6/2012 ОСГТК ВКС е разяснено,че липсата на списък не препятства възможността съдът да присъди разноски на страната,но тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.РС Петрич е съобразил решението си с разпоредбата на чл.80ГПК и съдебната практика по отношение на разноските.

С частна жалба с вх.№2589/09.07.2020г. , подадена от Г. И. К. и В.К. се атакува разпореждане № 1434/19.06.2020 г.по същото дело, с което е върната жалбата им,против определение,с което е отказано да бъдат освободени от внасяне на д.т. На л.363 от делото се намира молба от адв.А.,действаща в качеството си на пълномощник на Г. и В. К.и,постъпила на 13.01.2020г.,с 4 която иска от името на доверителите си,те да бъдат освободени от внасяне на д.т. за въззивното обжалване.Като обстоятелства сочи тежкото здравословно състояние на Г.К. и липса на доходи. С разпореждане върху молбата от 14.01. съдът е указал на молителите да представят писмени доказателства във връзка с твърденията им,че има основание да бъдат освободени от внасяне на д.т.Съдът е определил едноседмичен срок.Съобщението за тези указания е получено от адв.А. на 28.01.2020г.Срокът изтича на 06.02.2020г.,тъй като 04.02.2020г. е неработен ден.На 06.02.2020г. адв.А. е помолила в писмена молба да се продължи срока и на 07.02.2020г.,с разпореждане срокът е продължен с една седмица и изтича на 13.02.2020г.До този момент не са представени доказателства във връзка с искането за освобождаване от д.т. и съдът е постановил определение №515 от 24.02.2020г.,с което е оставил без уважение молбата на Г. и В. К.и за освобождаване от такса.На 09.03.2020г. жалбоподателите са получили копие от постановеното определение,а на 16.03.2020г. са депозирали жалба против това определение.Съдът с разпореждане от 25.03.2020г. е указал на жалбоподателите,че следва да внесат 15 лв.д.т. за частната жалба,като в противен случай тя ще бъде върната.Съобщението за това е получила адв.А. на 29.05.2020г.Срокът за изпълнение на указанията изтича на 05.06.2020г. /работен ден/.На същата дата с плик по пощата е изпратена молба на адв.А.,с която иска продължаване на срока.Съдът е продължил срока с 1 седмица.Продълженият срок е изтекъл на 12.06.2020г.,като не са изпълнени указанията на съда.На 19.06. 2020г. РС Петрич е постановил обжалваното определение № 1434,с което е върнал жалбата на Г. и В.К..

При така установената фактическа обстановка,проверяващият съд не констатира нарушения на процесуалните норми от страна на РС Петрич.РС Петрич е дал правилни указания в съответствие със закона за внасяне на д.т.Срокът е продължен в разумни рамки/с оглед бързина на производството и несложност за изпълнение на указанията/.Съдът не дължи уведомяване на страната за продължения срок,а тя сама следва да прояви активност и да се информира за резултата от молбата.Обжалваното определение е правилно,а жалбата неоснователна.

Мотивиран от изложеното съдът

5

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх.№ 2654/17.06.2019г. , подадена от З. В. Б. против решение № 131/27.05.2019г. по гр.д. № 763/16 по описа на РС- Петрич,в частта имаща характер на определение,с което е отхвърлена като неоснователна молбата му за отмяна на протоколното определение,с което е даден ход по същество на делото и частна жалба с вх.

№2069/17.05.2019г., подадена от Г. И. К. и В.К., против о пределение от 02.05.2019 г. по гр.д. № 763/16 по описа на РС- Петрич,постановено в съдебно заседание,с което е даден ход по същество на делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ:

- частна жалба с вх.№3682/24.07.2019г. ,подадена от З.Б., против Определение №1605/09.07.2019 г. по гр.д. № 763/16 по описа на РС- Петрич,с което съдът е отказал да освободи молителя от внасяне на д.т. във връзка с обжалването,

- частна жалба с вх.№2589/09.07.2020г. , подадена от Г. И. К. и В.К. против разпореждане № 1434/19.06.2020 г.по същото дело, с което е върната жалбата им,против определение,с което е отказано да бъдат освободени от внасяне на д.т.

Частна жалба с вх.№3682/24.07.2019г. ,подадена от З.Б., против Определение №1605/09.07.2019 г. по гр.д. № 763/16 по описа на РС- Петрич,с което съдът е отказал да освободи молителя от внасяне на д.т.

Определението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

6

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

7