Решение № 3642 от 11.11.2023, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3642 гр. Варна, 11.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослава Данева при участието на секретаря Йоанна Г. Трендафилова като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело № 20223110114435 по описа за 2022 година и като съобрази материалите по делото , за да се произнесе , взе предвид следното:

Производството по делото е с правно основание чл.432 ал.1 от Кодекс за застраховането и чл.86 от ЗЗД.

Производството по делото е образувано по повод предявени от ищеца Д. Н. Д. ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, бул. „Ц.О." №... вх. „Б", ет. 2, ап. 9 срещу ответника „Д.О.З.." ЕАД ЕИК ...... със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „В." № .... осъдителни искове с правно основание чл.432 ал.1 от Кодекс за застраховането и чл.86 от ЗЗД з а ОСЪЖДАНЕ НА ОТВЕТНИКА ДА ЗАПЛАТИ НА ИЩЕЦА, както следва: сумата от 3147,33 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на: задна броня, врата багажник, ляв стоп, панел заден ляв, задна престилка, заден ляв рог, лява основа на задна броня, светлоотразител на задна лява броня, основа на заден ляв калник – вътрешна и външна, напречна греда на багажник и пода на багажника, за причинени на собствения на ищеца лек автомобил марка „Дачия Лоджи“, с рег. № ........., в резултат на реализирано на 17.06.2022 г. пътно-транспортно произшествие в гр.

Варна, настъпило по вина на водач на лек автомобил „Опел Корса“ с рег. № ......... застрахован по договор „Гражданска отговорност“ в ответното дружество, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 31.10.2022 г. до окончателно изплащане на задължението;

1 сумата от 118,03 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата от 3147,33 лв. за периода от 18.06.2022 г. до 30.10.2022 г. ; сумата от 1000,00 лв., явяваща се разликата над изплатените от ответника 1000,00 лв. до сумата от 2000,00 лв. , представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие реализирано на 17.06.2022 г. пътно-транспортно произшествие в гр. Варна, настъпило по вина на водач на лек автомобил „Опел Корса“ с рег. № ......... застрахован по договор „Гражданска отговорност“ в ответното дружество, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 31.10.2022 г. до окончателно изплащане на задължението; сумата от 37,50 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата от 1000.00 лв. за периода от 18.06.2022 г. до 30.10.2022 г .

Претендират се сторените по делото съдебни и деловодни разноски, както и адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба:

Излага ,че на 17.06.2022 г., собственикът на л. а. „Опел Корса“ с рег.

№ ......... при несвоевременно спиране по бул. „Чаталджа“, блъска собствения на ищеца л. а. „Дачия Лоджи“, с рег. № ........., докато същият е вътре. В резултат на удара по МПС рег. № ......... са причинени материални щети, както и ищецът е претърпял болки и страдания, изразяващи се в контузия на шията от внезапно форсирано сгъване и разгъване на гръбначния стълб в шийния отдел. За произшествието е съставен констативен протокол за ПТП. Към момента на настъпване на произшествието МПС-то на виновния водач, с рег. № Р В 8373 ТР, е с действаща застрахователна полица в ответното дружество, по застраховка „Гражданска отговорност“, със срок на действие до м. февруари 2023 г. След предявена претенция от страна на собственика на увреденото МПС, е извършен оглед на автомобила, съставен е и опис на щетите. На ищеца е изплатено на 23.06.2023 г. застрахователно обезщетение в размер на 1475.54 лв. за претърпените имуществени вреди, недостатъчно за покриване на щетите. От калкулация на независим сервиз е установено, че необходимата сума за възстановяване на автомобила е в общ размер на 4622.87 лв. Сочи се, че не 27.09.2023 г. ответникът изплаща на ищеца 1000 лв. за неимуществени вреди, като ищецът претендира за разликата до 2000 лв., а именно 1000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени от ищеца болки и страдания, вследствие претърпяното ПТП.

Вследствие на изложеното , се моли да бъде уважена предявената искова претенция и да бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ответникът „Д.О.З.." ЕАД ЕИК ...... със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „В." № .... , в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, в който излага съображения за неоснователност на претенцията. Размерът на претендираното обезщетение за имуществени вреди над изплатения размер от 1475.54 лв. намира за завишен, доколкото е определил обезщетение съгласно своята методика на щети по застраховка „Гражданска 2 отговорност.“ Размерът на претендираното обезщетение за неимуществени вреди намира за завишен, доколкото същото не е съобразено с вида и характера на телесните увреждания, възстановителния период и възрастта на пострадалия. В този смисъл приема за справедливо обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1000 лева. Отправя искане за отхвърляне на исковете и за присъждане на разноски.

С оглед изложеното, се моли да се постанови решение, с което да се отхвърли изцяло предявения иск и да се присъдят направените по делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от Свидетелство за регистрация I част, лек автомобил марка „Дачия Лоджи“, с рег. № ........., е собственост на ищеца Д. Н. Д. към датата на процесното ПТП.

От приобщения по делото Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 782/19.07.2022 г. се установява, че на 17.06.2022 г., около 18:15 часа, в гр.

Варна, на бул.Чаталджа, К.К.Й. като водач на лек автомобил „Опел Корса“ с рег.

№ ......... движейки се с несъобразена скорост, не успява да спре своевременно и блъска спрелия лек автомобил на ищеца Д. Н. Д., докато последният е в него.

Вследствие на произшествието настъпват телесни увреждания на ищеца Д. Н. Д. и имуществени вреди на собствения му лек автомобил.

Прието по делото е уведомление от ищеца до ответното дружество за щета № ............/20.06.2022 г. по полица BG/06/............ за претърпени имуществени вреди.

Прието по делото е уведомление от ищеца до ответното дружество за щета № 43070312200006/05.09.2022 г. по полица BG/06/............ за претърпени неимуществени вреди.

С оглед липсата на спор между страните в производството по делото, съдът приема за безспорно установени между страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата , както следва:

- че на 17.06.2022 г. е настъпило процесното застрахователно събитие; че към 17.06.2022 г. е налице валидно застрахователно правоотношение по силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между ответното дружество и собственика на лек автомобил „Опел Корса“ с рег.

№ ......... собственост на К.К.Й. обективиран в застрахователна полица № BG/06/............/13.05.2022 г., валидна за периода от 00:00 ч. на 23.05.2022 год. до 23:59 ч. на 22.05.2023 год.;

- че на 20.06.2022 год. ищецът е отправил претенция до ответното дружество за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпените имуществени вреди, на основание на което е била образувана щета № ............;

- че на 23.06.2022 г. е изплатено от ответника на ищеца 3 застрахователно обезщетение за имуществени вреди в размер на 1475.54 лв. ;

- че на 05.09.2022 год. ищецът е отправил претенция до ответното дружество за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпените неимуществени вреди, на основание на което е била образувана щета № 43070312200006;

- че на 27.09.2022 г. от ответника на ищеца е изплатено застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, в размер на 1000.00 лв. , на основание чл.146 ал.1 т.3 от ГПК.

Приобщена по делото е медицинска документация относно настъпилите телесни увреждания на ищеца, вследствие на процесното ПТП: лист за преглед на пациент в КДБ/СО № 3176/17.06.2022 г.; допълнителен лист към лист за преглед на пациент в КДБ/СО № 3176; искане за рентгенологично изследване, ведно с резултат от 17.06.2022 г.; амбулаторен лист № 22181D04086D/23.06.2022 г.

Видно от медицинско удостоверение № 658/17.06.2022 г., издадено от Съдебна медицина при МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД, след извършен преглед на ищеца Д. Н. Д. относно настъпилите травматични увреждания, вследствие на процесното ПТП на 17.06.2022г., се установява в заключение, че се касае за състояние след контузия на шията, което е резултат на внезапно, форсирано сгъване, разгъване на гръбначния стълб в шийния отдел. Описаното травматично увреждане е обусловило временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Видно от заключението на вещото лице А. Х. В. по приобщената по делото съдебна авто-техническа експертиза, неоспорено от страните, което съдът кредитира като обосновано и безпристрастно изготвено , експертизата приема уврежданията по автомобила, установени при оглед на същия от представител на застрахователя, описани в Опис-заключение по щета ............/20.06.2022 г. и видими на предоставения снимков материал, а именно: Задна броня – подмяна и боядисване; Врата на багажник – подмяна и боядисване, Стоп ляв – подмяна, Панел заден ляв – ремонт на степен 3 и боядисване, Престилка задна – ремонт на степен 3 и боядисване, Рог заден ляв – ремонт на степен 3 и боядисване, Основа задна броня лява – подмяна, Светлоотразител ляв в задна броня – подмяна, Основа калник заден ляв външна – ремонт на степен 2 и боядисване, Основа калник заден ляв вътрешна – ремонт на степен 2 и боядисване, Греда напречна багажник – подмяна и боядисване, Под багажник – ремонт на степен 3 и боядисване. Общата средна пазарна цена за отстраняване на щетите по процесния автомобил е в размер на 5405.72 лв.,

Видно от заключението на вещото лице А. М. Ц. по приобщената по делото съдебна-психологична експертиза, неоспорено от страните, което съдът кредитира като обосновано и безпристрастно изготвено , липсва информация по отношение на ищеца от времето, предшестващо процесното ПТП, за да може да се направи обективна съпоставка с настоящото състояние на ищеца. За известен период от време ищецът е изпитвал дискомфорт в областта на шията, но същевременно споделя, че е шофирал отново няколко дни след инцидента.

Резултатите от психологичното изследване не установяват проблеми в личностното функциониране. Не са установени проблеми в когнитивното, 4 емоционалното и социално функциониране. Ищецът споделя за дискомфорт, който е отшумял в рамките на до две седмици след инцидента.

По делото са събрани гласни доказателства посредством разпит на водения от ищеца свидетел Д. Д. Д., роден 1962 г., които съдът кредитира като обективни, непротиворечиви и кореспондиращи на съвкупния доказателствен материал. Свидетелят Д. излага, че са колеги с ищеца, работят като таксиметрови шофьори. Свидетелят видял ищеца няколко дни след настъпване на процесното ПТП, колата била смачкана, и му направило впечатление, че ищецът слизал бавно от колата и се държал за врата. Ищецът работил към три, четири часа, тъй като не можел да се движи, около месец бил в това състояние. Не можел да си върти главата. Към месец се оплаква л от болките във врата. Оплаквал се, че го боли вратът, като влиза л в колата, казвал, че го боли вратът. Ищецът продължил да работи с колата след ПТП, задната врата не се отваряла. На въпроса защо не махне колата, той каза л, че трябва да работи осем часа плътно, ако вземе под наем кола, помъчи л се, но не стана ло. Това продължило около месец. После ищецът продал колата, тя няма ла стойност да се възстанови, трябвали доста пари за ремонт на колата.

Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна: