Определение № 8911 от 21.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8911 гр. София, 21.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20241110156238 по описа за 2024 година

В срока по чл.131 ГПК ответниците МИЛКИ-85 ЕООД и Ц. П. Д. не представя отговори на исковата молба на ХИМСНАБ БЪЛГАРИЯ АД. Това предпоставя съдът да процедира по реда на чл.140, вр. чл.146 от ГПК, ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.3.2025 г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните (на съдебните им адреси, чрез процесуалните им представители, ако имат такива) и да им се връчат преписи от настоящото определение.

СЪДЪТ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото:

ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото:

ПРЕДЯВЕН е установителен иск по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.535, вр.

537, вр.485, ал.1, вр. чл.288 ТЗ, вр. чл.44, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД.

Ищецът ХИМСНАБ БЪЛГАРИЯ АД моли съда да признае за установено на осн. чл.422, ал.1 ГПК, че ответниците МИЛКИ - 85 ЕООД и Ц. П. Д. за задължени да му платят солидарно на осн. чл.535, вр. 537, вр.485, ал.1, вр. чл.288 ТЗ, вр. чл.44, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД сумата от 8474,63 лева, претендирана като задължение по запис на заповед от 1.12.2022 г. с падеж от 1.4.2023 г., издаден от ответника Милки-85 ЕООД и авалинара от ответника Ц. П. Д., ведно със законна лихва за период от подаване на заявлението по чл.417 ГПК 01.04.2024 г. до изплащане на вземането 1

Ответникът не представя отговор на исковата молба.

Разпределение на доказателствената тежест:

Съдът приема, че няма факти, които да не се нуждаят от доказване.

ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже издаването от ответника Милки-85 ЕООД на твърдения запис на заповед и изпълнението на формалните изисквания, според които документът представлява запис на заповед - на едностранна, абстрактна формална сделка, с която ответникът се е задължил безусловно да плати на ищеца сума пари на посочения в него падеж, също – и че ответникът е приел да поръчителства за изпълнението на записа на заповед с изпълнението на формалните изисквания по чл.484 ТЗ. ОТВЕТНИЦИНЕ, ако ищецът докаже твърденията си, носят тежестта да докажат, че са погасили задължението си.

Приканва страните към спогодба.

Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба: държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.

Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2